Am 15. Oktober 2024 blickten VR-Entwickler weltweit gebannt auf ihre Bildschirme. An diesem Tag kam eine VR-Brille auf den Markt, auf der die Hoffnungen einer ganzen Branche ruhten. Mit Spannung verfolgten die Entwickler, ob die Verkäufe ihrer Spiele in die Höhe schnellen würden: ein wichtiger Indikator für das Weihnachtsgeschäft und den sehnlichst erwarteten Aufschwung.

Die vergangenen zwei Jahre waren von nachlassendem Interesse an VR geprägt, obwohl mit Playstation VR 2, Meta Quest 3 und Apple Vision Pro gleich drei wichtige VR-Brillen großer Hersteller erschienen. Keines dieser Geräte schaffte es, den Markt in Schwung zu bringen oder wenigstens an den Erfolg der Meta Quest 2 anzuschließen, die 2020 eine Blütezeit für Virtual Reality einläutete.

Ein wesentlicher Grund war der deutlich höhere Preis dieser Geräte. Die Hoffnungen ruhten jetzt auf einer erschwinglicheren VR-Brille, die Meta als direkten Nachfolger und Ersatz der Quest 2 ins Rennen schickte: die Meta Quest 3S. Auf dem Papier brachte sie alles mit, was für einen Hit nötig war: einen deutlichen Leistungssprung, Mixed Reality und eine umfangreiche Spielbibliothek. All das zu einem Preis, der inflationsbereinigt noch unter dem Einführungspreis der Quest 2 liegt.

Doch was viele VR-Studios zur Markteinführung und an den darauffolgenden Tagen beobachteten, überraschte sie. „Wir haben keine Auswirkung gespürt. Es war, als wäre keine Hardware erschienen“, sagt ein Studio, das namentlich nicht genannt werden möchte. „Wir haben kein Wachstum an Nutzern gesehen“, teilte uns ein anderes Studio mit. Die Einführung des Geräts sei in keiner Weise mit jener früherer Quest-Geräte vergleichbar gewesen, hieß es. Andere Entwickler, mit denen heise online gesprochen hat, berichteten Ähnliches.

Selbst Meta räumte Monate später ein, dass der Launch der Quest 3S nicht dem gewohnten Erfolgsmuster früherer Geräte gefolgt sei. Quartalsberichte bestätigen dies: In der ersten Jahreshälfte 2025 verkaufte Meta weniger Quest-Geräte als im Vorjahr, also vor Markteinführung der Quest 3S. Ein deutliches Anzeichen, dass der Hoffnungsträger weit hinter den Erwartungen der Branche zurückgeblieben ist.

Fragt man deutsche VR-Entwickler nach den Ursachen, wollen einige das nicht offen sagen, weil sie ihre Beziehungen zu Meta und damit ihre wirtschaftliche Grundlage nicht gefährden wollen. Denn Meta ist nach wie vor der größte Investor in VR-Inhalte und der Großteil der Software-Umsätze wird weiterhin über Metas Plattform erzielt. Von Sonys, Valves oder Apples Ökosystemen kann kaum ein Studio existieren.

Deutsche VR-Studios über die aktuelle Lage

Vieles deutet darauf hin, dass sich die Lage für zahlreiche VR-Entwickler seit 2023 verschlechtert hat. Metas eigene Zahlen deuten darauf hin, dass der Software-Umsatz bestenfalls stagniert, wobei sich dieser Umsatz zusätzlich auf wesentlich mehr Spiele als noch vor einigen Jahren verteilt. Für viele Studios heißt das: kleinere Stücke vom Kuchen. Erfolgsmeldungen von Studios oder Meta sind seltener geworden, stattdessen häufen sich Berichte über Entlassungen und Studioschließungen. 2024 erwies sich als besonders schwieriges Jahr: Laut einem Bericht des Branchenblogs UploadVR, der die Sorgen und Kritik internationaler VR-Entwickler dokumentiert, sanken die Einnahmen mancher Studios im Jahresvergleich um 50 bis 80 Prozent. Die deutschen VR-Studios, mit denen wir gesprochen haben, traf es zwar nicht ganz so hart. Doch der Trend ist derselbe.

Das Münchner Studio Salmi Games, Entwickler des VR-Shooters „Sweet Surrender“, beobachtet seit 2023 einen rückläufigen Umsatz trotz regelmäßiger Spielupdates. Anfang 2024 musste das Studio Personal entlassen. „Die gegenwärtige Situation ist definitiv schwierig. Wir halten uns über Wasser“, sagt Studiogründer Yacine Salmi.

Eric Thullen, Schöpfer des Dungeon-Crawlers „Ancient Dungeon“, sieht ebenfalls einen länger andauernden Abwärtstrend bei Verkäufen und bezeichnet 2024 als das bislang schwächste Jahr seines Spiels. Die finanzielle Basis seines Studios sei jedoch weiterhin stabil, auch weil die Ausgaben relativ niedrig seien.

Das Berliner Studio Realities.io, das den Puzzle-Hit „Puzzling Places“ schuf und jeden Monaten mit neuen Inhalten versorgt, hat sieben Vollzeitangestellte und finanziert sich aus den laufenden Einnahmen. „Wir mussten bisher noch keine Stelle streichen, da bin ich sehr glücklich darüber“, sagt Studiochef Daniel Sproll. Die Umsätze stammen aus dem Verkauf von Spielen, kostenpflichtigen DLCs sowie einem Abonnement, das Fans fortlaufend mit neuen Puzzles versorgt. „Puzzling Places“ ist zudem Teil des Spielekatalogs von Horizon+, dem Quest-Pendant zu den Spieleabos Xbox Game Pass und PlayStation Plus Extra. Damit erschließt sich dem Studio eine zusätzliche Einnahmequelle, ohne die die Lage Sproll zufolge deutlich schwieriger wäre.

Auch das Schweizer VR-Studio Holonautic, das mit „Hand Physics Lab“ eines der 50 erfolgreichsten Quest-Spiele im Portfolio hat, behauptet sich weiterhin am Markt. „Holonautic profitierte stark von dem, was man als goldene Ära der Standalone-VR und der wachsenden Nachfrage nach Handtracking in dieser Zeit bezeichnen könnte. Das Studio schlägt sich derzeit gut, und die Teamgröße ist in den vergangenen Jahren stabil geblieben“, erklärt Holonautic.

Meta Quest: Von der Spielkonsole zur Metaverse-Plattform

Die schwierige Lage vieler VR-Studios hängt zum einen mit der Krise des gesamten Videospielmarkts zusammen, dessen Wachstum sich seit 2022 verlangsamt hat. Zum anderen hat sie nach Ansicht einiger VR-Entwickler auch hausgemachte Gründe. Sie werfen Meta vor, die aktuelle Situation mitverursacht zu haben. Die Kritik richtet sich vor allem gegen Metas verstärkten Fokus auf die eigene Metaverse-Plattform „Horizon Worlds“, der zulasten des Ökosystems und vieler Drittentwickler gehe.

„Horizon Worlds“ ist das Herzstück von Metas Metaverse-Wette: eine soziale Plattform für VR, mobile Geräte und den Browser, in der sich Nutzer als Avatare treffen, miteinander spielen, virtuelle Events besuchen und eigene Welten erstellen können. Der Zugang zu den Welten ist kostenlos. Einnahmen werden durch den Verkauf virtueller Gegenstände und Verbrauchsgüter erzielt, wobei knapp die Hälfte der Umsätze, die Nutzer mit ihren Welten erwirtschaften, in Metas Kasse fließt. „Horizon Worlds“ ist winzig im Vergleich zu anderen Metaverse-Plattformen wie Roblox oder Fortnite. Langfristig hofft Meta jedoch, dass daraus ein zentraler Knotenpunkt des Metaverse erwächst: eine von physischen Grenzen befreite virtuelle Ökonomie und Werbefläche unter Metas Kontrolle.

Da diese Vision vom Erfolg von „Horizon Worlds“ abhängt, bewirbt Meta die eigene Metaverse-Plattform in den vergangenen Jahren immer stärker im Horizon Store, Metas Marktplatz für VR-Spiele. Nutzer werden dort angehalten, Welten aus „Horizon Worlds“ zu besuchen. Die prominente Platzierung dieser kostenlosen Inhalte im Horizon Store verdränge zunehmend das Angebot von Drittentwicklern und verringere ihre Sichtbarkeit, so der Vorwurf, den auch einige deutsche VR-Entwickler erheben. Gleichzeitig würden Nutzer dazu verleitet, die kostenlosen, aber oft minderwertigen Inhalte von „Horizon Worlds“ zu konsumieren, statt Geld für hochwertige Premium-Spiele auszugeben. „Im Endeffekt haben sie ihre eigene App, mit der wir konkurrieren“, sagt ein deutscher VR-Entwickler.

Verschärft wurde die Lage noch dadurch, dass Meta im vergangenen Jahr den Horizon Store geöffnet hat. War der Marktplatz zuvor ähnlich wie bei Xbox, Playstation und Nintendo Switch kuratiert, müssen VR-Spiele seither nur noch minimale Bedingungen für eine Zulassung erfüllen. Das Ergebnis ist, dass im Horizon Store nun Masse statt Klasse dominiert. Für einige VR-Entwickler brachte die Umstellung einen spürbaren Einbruch der Umsätze. „Die Öffnung des Stores für eine Flut von Anwendungen hat es deutlich schwerer gemacht, Sichtbarkeit zu erlangen. Aus einem einst hochwertigen, konsolenähnlichen Angebot ist ein eher mobil geprägter Store geworden und damit weit weniger attraktiv für kleinere Studios mit begrenzten Marketingbudgets“, sagt das VR-Studio Holonautic.

Auch unter den hochwertigen Premium-Spielen hat der Wettbewerb deutlich zugenommen. Um die Markteinführung der Meta Quest 3S herum erschien eine beispiellose Flut an VR-Spielen, da Studios von diesem entscheidenden Moment profitieren wollten. Die Folge: Viele hochwertige Titel gingen in der Masse unter. Während die Erfolgsjahre der Quest 2 noch dadurch geprägt waren, dass es viele kaufbereite Nutzer, aber ein Unterangebot von Spielen gab, kämpft der Nachfolger mit dem gegenteiligen Problem: Es gibt eine Fülle hochwertiger Spiele, aber zu wenige zahlungswillige Nutzer, um das Angebot wirtschaftlich zu tragen.

Metas Spieleabo Horizon+ gilt vielen Entwicklern als die letzte effektive Form der Kuratierung und Chance, im Horizon Store wahrgenommen zu werden. Der Wettbewerb um einen Platz darin ist entsprechend hoch. „Horizon+ gab uns definitiv einen Schub, da unsere regulären Verkäufe rückläufig sind. Außerdem sorgt es auch für deutlich mehr Sichtbarkeit, weil es überall beworben wird“, sagt Studiogründer Yacine Salmi. Aber nicht alle sind von den Vorteilen des VR-Spieleabos überzeugt: Manche Studios kritisieren, Metas Subventionierung verfälsche die Nachfrage und nehme Neukäufern den Anreiz, Spiele zu kaufen. Schließlich erhalten sie beim Erwerb einer Quest 3 oder 3S drei Monate Gratiszugang zum Katalog.

Neues Publikum, neue Chancen

Meta nahm im Frühjahr Stellung zur Kritik aus Entwicklerkreisen. Das Unternehmen präsentierte Zahlen, die dem Narrativ einer rückläufigen Entwicklung widersprachen: 2024 habe man leicht gestiegene Software-Umsätze, eine deutlich höhere Nutzeraktivität und mehr Quest-Verkäufe als im Vorjahr verzeichnet, wobei die Mehrheit der Käufer neu zur Plattform gestoßen sei. Laut Meta wächst das VR-Ökosystem zwar, allerdings in eine Richtung, von der viele alteingesessene VR-Entwickler nur wenig profitieren. Wie das?

Eine wachsende Zahl der Nutzer, so erklärte Meta, sind Teenager und junge Erwachsene, die soziale Free-to-Play-Spiele und kostenlose Hangout-Apps den bisher dominierenden Premium-Titeln vorziehen. Anfang des Jahres hieß es, dass inzwischen mehr als rund 70 Prozent der auf Meta Quest verbrachten Zeit auf kostenlose Apps entfällt, die Umsätze durch Mikrotransaktionen statt größere Einmalzahlungen erzielen. Ein Geschäftsmodell, das auf der Plattform immer mehr an Bedeutung gewinnt und für die höheren Umsätze im letzten Jahr verantwortlich war.

Das sich wandelnde Publikum und dessen Vorlieben erklären, warum der Launch der Meta Quest 3S kaum Auswirkungen auf die Verkäufe von Premium-Apps hatte. „Mit Quest 3S sind viele neue Nutzer ins Ökosystem gekommen, aber sie sind einfach nicht bei den Premium-Spielen gelandet“, sagt Sproll. Sie spielen stattdessen Free-to-Play-Titel mit Namen wie „Gorilla Tag“, „Animal Company“ und „Yeeps“, die Hunderttausende junger Spieler anziehen. Auch „Horizon Worlds“ ist kostenlos und gehört zu den meistgenutzten Quest-Apps, was auf wachsende Beliebtheit beim jungen Publikum schließen lässt.

Der Großteil des Umsatzes im Horizon Store stammt laut Meta weiterhin aus Premium-Spielen, doch die Zahlungsbereitschaft sei in den vergangenen Jahren zurückgegangen. Neue Nutzer würden weniger Geld für Spiele als Stammnutzer ausgeben und selbst letztere seien inzwischen zurückhaltender geworden. Dieser Trend habe sich lange vor der Öffnung des Stores abgezeichnet, so Meta.

Nach Metas Analysen hat sich die Prominenz von Horizon Worlds auf Meta Quest sowie die Öffnung des Stores nur geringfügig auf das Kaufverhalten ausgewirkt. Weitaus gravierender für das Ökosystem seien der zunehmende Anteil von Teenagern, die mittlerweile die aktivste Nutzergruppe bilden, sowie die veränderten Konsumgewohnheiten, die vermutlich ökonomisch bedingt und nicht auf Metas VR-Plattform beschränkt sind.

Die Aussagen des Unternehmens deuten darauf hin, dass der Wandel des Ökosystems auch Chancen eröffnet. Eine beispielhafte Erfolgsgeschichte ist das deutsche Parcours-Spiel „Grab“, das ins Profil der Titel passt, die auf Meta Quest aktuell besonders erfolgreich sind: Es setzt auf virtuelle Fortbewegung durch Einsatz der Arme und Hände, legt den Schwerpunkt auf Multiplayer und ist kostenlos. Auf eine Handlung oder aufwendige Grafik wie viele Premium-Spiele verzichtet es. Eine Besonderheit von „Grab“ ist der Leveleditor, der das intuitive Gestalten eigener Hindernisparcours direkt in Virtual Reality ermöglicht. Laut Solo-Entwickler Nils Daumann wurden bisher 1,2 Millionen solcher Level von Nutzern gestaltet. Auch sonst kann „Grab“ mit eindrucksvollen Zahlen aufwarten: Das Spiel verzeichnet ähnlich viele Nutzerbewertungen wie „Horizon Worlds“ und täglich rund 16.000 Spieler. Zahlen, von denen viele andere Titel nur träumen können.

Daumann kann von seinem VR-Spiel gut leben. Mit „Grab“ verdient der Entwickler mehr als in seinem früheren Job und hat damit, wie er sagt, erreicht, „was fast jeder will“. Das Spiel war ursprünglich als Premium-Titel geplant, weshalb Mikrotransaktionen erst später hinzukamen. Eine Umstellung, die sich ausgezahlt hat und noch erhebliches Potenzial birgt: Der Entwickler räumt ein, dass er seine Spielerschaft bislang weniger stark monetarisiert als andere VR-Hits dieser Art und hier noch Spielraum nach oben sieht.“

Meta folgt dem Trend, ziehen Entwickler nach?

Wie reagieren die anderen deutschen VR-Studios auf das veränderte Ökosystem? Eine Umstellung auf ein Free-to-Play-Modell kommt für viele von ihnen nicht infrage. Eric Thullen sieht das Geschäftsmodell kritisch, da es oftmals auf psychologische Mechanismen setzt, um vor allem jüngere Spieler zum Geldausgeben zu bewegen. Zudem spürt Thullen derzeit keinen Druck, sich den neuen Marktgegebenheiten anzupassen. In ein neues Projekt investieren oder zusätzliche Mitarbeiter einstellen will er unter den aktuellen Umständen jedoch nicht. „Man weiß nicht, was in den nächsten Jahren passiert“, sagt Thullen.

Eine Strategie, die unter VR-Entwicklern immer häufiger Anwendung findet, ist die Portierung von VR-Spielen für klassische Gaming-Formate, um ein zusätzliches Standbein zu schaffen. So arbeitet etwa Realities.io derzeit an einer Bildschirmversion von „Puzzling Places“ für den PC. Das Schweizer Studio Holonautic erwägt sogar, ein reines Bildschirmspiel für PC und Konsolen zu entwickeln, um die eigenen Investitionen breiter abzusichern. Weniger Interesse zeigt das Studio hingegen daran, dem Trend zu sozialen Free-to-Play-Spielen zu folgen.

Salmi Games wiederum wird im VR-Bereich nachlegen: Das Münchner Studio arbeitet an einem spirituellen Nachfolger seines Shooters „Sweet Surrender“. Das Team hat noch keine endgültige Entscheidung getroffen, erwägt jedoch alternative Bezahlmodelle wie Free-to-Play. Finanziert wird die Entwicklung, wie schon bei „Sweet Surrender“ teils durch Bundesmittel, teils durch Meta, sowie durch bisherige Einnahmen.

Meta investiert derweil weiterhin in VR-Spiele klassischer Prägung und arbeitet zugleich daran, deren Sichtbarkeit im Horizon Store zu verbessern. „Wir gehen nicht davon aus, dass Free-to-Play kostenpflichtige Apps verdrängen wird. Beide Modelle werden voraussichtlich nebeneinander bestehen“, erklärte Meta im Frühjahr. Die strategische Ausrichtung auf „Horizon Worlds“ dürfte jedoch bestehen bleiben.

Damit wächst die Befürchtung seitens traditioneller VR-Entwickler, dass sich Meta Quest immer stärker von der klassischen Spielkonsole mit kuratierten Inhalten entfernt und zu einer Metaverse-Plattform mit virtuellen Welten ohne Eintrittsgebühr und Qualitätskontrolle wird. Ein Wandel, der bereits im Gange ist.

Letzten Endes kann Meta das Kaufverhalten auch nur beeinflussen, nicht aber diktieren, und muss sich Markttrends beugen. Die Frage ist, wie traditionelle VR-Studios und Stammnutzer reagieren werden, falls die Umsätze für neue Projekte nicht mehr reichen und das Angebot an Premium-Spielen in den kommenden Jahren ausdünnt. Schließlich sind es diese Gruppen, die die Meta Quest groß gemacht haben und das Ökosystem bis heute größtenteils tragen. Vor diesem Hintergrund könnte der aktuelle Umbruch den Beginn einer tieferen Krise markieren.

„Viele Studios werden vom Markt verschwinden, viel Wissen wird verloren gehen, und viele Menschen werden sich von VR abwenden und nicht zurückkehren. Auch wir haben darüber nachgedacht, ob wir in VR weitermachen wollen“, sagt Yacine Salmi. „Zugleich ist Meta für uns ein sehr wertvoller Partner. Ohne sie wären wir nicht so weit gekommen. Ich bin dankbar, was sie für die Branche insgesamt und für uns im Besonderen getan haben.“

(tobe)

Spotify hat sich bei Github über das dort gehostete Tool ReVanced beschwert, mit dem Premium-Funktionen in der Spotify-App freigeschaltet werden können. In einer von ReVanced veröffentlichten DMCA-Beschwerde bittet der schwedische Musik-Streamingdienst Github darum, den beanstandeten ReVanced-Patch zu löschen, da er gegen Urheberrecht verstoße.

ReVanced ist ein von der Community entwickeltes Open-Source-Projekt, das nach dem Aus der App Youtube Vanced aus der Taufe gehoben wurde. Im Kern ist das ReVanced-Projekt eine Sammlung einzelner Patches für verschiedene App-APKs, mit denen Funktionen freigeschaltet werden können, die in der Regel nur Abonnenten oder Premium-Kunden zur Verfügung stehen.

Werbung per Patch deaktiviert

Der beanstandete Spotify-Patch soll es etwa ermöglichen, beim Streamingdienst Songs on Demand abzuspielen und Werbung zu deaktivieren – Features, die User ohne Abonnement üblicherweise nicht nutzen können. Spotify ist das ein Dorn im Auge: „Die genannten Dateien wurden durch unbefugtes Kopieren der Urheberrechte von Spotify erstellt und/oder sind unbefugte abgeleitete Werke der Urheberrechte von Spotify“, heißt es in der DMCA-Beschwerde. Die Dateien verstoßen damit laut Spotify direkt gegen das Urheberrecht der Firma.

Das ReVanced-Team ist davon nicht überzeugt: Die ReVanced-App kopiere den Code von Spotify nicht, argumentieren die Entwickler in einem Blog-Eintrag. Man suche aktuell nach juristischem Beistand, um sich möglicherweise gegen die DMCA-Beschwerde von Spotify zu wehren. Bevor sich das Team auf einen weiteren Weg festlegt, möchte es die rechtliche Beratung abwarten.

Das Premium-Abonnement von Spotify ist zuletzt auch in Deutschland teurer geworden. Für das „Premium Individual“-Abo fallen künftig 13 Euro im Monat an. Der „Duo“-Tarif für zwei Personen kostet künftig 18 Euro, das „Family“-Abo 22 Euro. Studenten zahlen 7 Euro im Monat. Zudem bietet Spotify Bestandskunden ein vergünstigtes Basis-Abo ohne Hörbücher und Lossless-Streaming an.

(dahe)

Apples neue Smartwatches sind ein moderates Upgrade: Die Topuhren Series 11 und Ultra 3 bieten nur kleinere Verbesserungen. So kommt die Series 11 mit 5G, die Ultra 3 mit 5G, leicht größerem Bildschirm und Satellitenfunk – mehr oder weniger war es das. Neue Gesundheitsfunktionen wie die Bluthochdruckwarnung und der Schlafindex gibt es auch für ältere Modelle. Positiv ist allerdings: Apple hat an den Akkulaufzeiten geschraubt.

24 Stunden mit einer Standard-Apple-Watch

So soll die Series 11 zum ersten Mal überhaupt volle 24 Stunden am Stück laufen. Zuletzt hatte Apple mit „all-day battery life“ stets nur 18 Stunden gemeint. Angaben über die Kapazität des verbauten Akkus macht Apple aktuell noch nicht – ob diese nachgeliefert werden, blieb zunächst unklar. Beim iPhone hatte Apple die Batterieangaben aufgrund der neuen EU-Energielabel-Regulierung bereits publiziert.

Wie genau die zusätzlichen sechs Stunden bei der Series 11 gelingen, blieb ebenfalls im Dunkeln. Es könnte auch mit Softwareoptimierungen im Rahmen von watchOS 26 zu tun haben. Denn in Sachen Prozessoren (System-in-a-Package, SiP) hat Apple bei Series 11 und Ultra 3 keine Änderungen vorgenommen: Beide Modelle laufen noch mit dem S10 aus dem Vorjahr, wobei dieser letztlich auch nur ein verkleinerter S9 ist, der 2024 für die flachere Series 10 angepasst worden war. Für einen S11 reichte es offenbar nicht – da dieser vermutlich nur marginal schneller gewesen wäre, ist die Beibehaltung des S10 also eigentlich „ehrlicher“. Zuvor hatte Apple in jedem Watch-Modelljahr jeweils ein neues SiP verbaut, selbst wenn es nur minimal neuer war.

Auch die Ultra 3 dreht beim Akku auf

Fans der Apple Watch Ultra können sich in der dritten Generation der Uhr ebenfalls auf mehr Batterieleistung freuen. Sechs Stunden mehr soll sie nun laufen – 42 statt 36 Stunden beim Vormodell Ultra 2. Im Low-Power-Modus bleibt es jedoch bei 72 Stunden. Auch hier bleibt unklar, wo die eigentliche Optimierung erfolgt. Apple verbaut unter anderem das LPTO3-Display aus der Series 10 und besagtes 5G-Modem.

Unverändert bleibt die Akkulaufzeit bei der ebenfalls neuen SE 3. Das Einsteigermodell unter den Apple-Computeruhren läuft nach wie vor 18 Stunden am Stück. Es gilt in diesem Jahr als besonders attraktiv, da unter anderem Always-On-Bildschirm, schnelleres Laden und Doppeltipp-Gesten implementiert wurden – und auch der S10 ist an Bord.

(bsc)