Im Dezember vergangenen Jahres hat die Europäische Kommission erstmals ein Verfahren nach dem Gesetz über digitale Dienste (DSA) abgeschlossen. Sie kam dabei unter anderem zu dem Ergebnis, dass das von X bereitgestellte System, über das Wissenschaftler:innen an Nutzungsdaten gelangen sollen, nicht DSA-konform ist. Die Kommission verhängte eine Strafe von 120 Millionen Euro; X hat bis Anfang März Zeit, seine Plattform anzupassen. Der DSA ist das zentrale EU-Gesetz zur Regulierung großer Online-Plattformen und soll unter anderem Transparenz schaffen, Risiken für die öffentliche Meinungsbildung begrenzen und Forschung zu diesen Risiken ermöglichen.

Inzwischen liegt die Begründung der Kommissionsentscheidung vor. Am 28. Januar veröffentlichte der von Republikanern geführte Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses ein Dokument der Europäischen Kommission, das die Gründe für ihre Entscheidung gegen X im Dezember darlegt. Es zeigt, wie die EU den DSA konkret durchsetzen will – und welche Rolle Datenzugang und wissenschaftliche Evidenz dabei spielen.

Die politisch motivierte Veröffentlichung und Einordnung durch den Justizausschuss, der im DSA vor allem europäische Zensurabsichten sieht, sind zwar fragwürdig. Sie ändern aber nichts an der inhaltlichen Bedeutung der Begründung selbst. Ein zentraler Bestandteil der Begründung betrifft Versäumnisse beim Gewähren von Datenzugang für Forschende nach Artikel 40(12) DSA. Dieser Datenzugang soll es ermöglichen, systemische Risiken für die EU zu erforschen – etwa Desinformation oder süchtigmachende Plattform-Designs.

Dass Plattformen diesen Zugang bislang häufig nicht freiwillig gewährten, war einer der Gründe für die Einführung des DSA. Aus dem Urteil liest sich, dass X nur knapp fünf Prozent der Anfragen von Wissenschaftler:innen genehmigt hat. Es handelt sich hier also um ein strukturelles Problem.

Enge Auslegung und Verzögerungstaktiken sind unzulässig

Die EU-Kommission stellt unmissverständlich klar, dass Plattformen das gesetzlich verankerte Recht auf Datenzugang nicht in ein von ihnen kontrolliertes Privileg umdeuten dürfen. X hatte Anträge systematisch abgelehnt, wenn Forschende nicht zweifelsfrei nachweisen konnten, dass die beantragten Daten ausschließlich der Erforschung systemischer Risiken dienen. Diese enge Auslegung widerspricht laut Kommission dem Zweck des Gesetzes. Forschende müssen nicht beweisen, dass man aus „Mehl, Butter und Eiern nur einen einzigen Kuchen backen kann“.

Erstmals wird zudem konkretisiert, was als unzulässige Verzögerung gilt: Eine Bearbeitungszeit von mehr als zwei Monaten ordnet die Kommission ausdrücklich als „undue delay“ ein – also als unerlaubteVerzögerung. Damit erhalten Forschende erstmals eine belastbare rechtliche Orientierung. Auch der Versuch, Datenzugang an Kosten, institutionelle Zugehörigkeit oder einen EU-Standort zu knüpfen, weist die Europäische Kommission zurück.

Scraping ist zulässig – auch ohne Plattformgenehmigung

Eine weitere wegweisende Klarstellung betrifft das Scraping, also das automatisierte Auslesen öffentlich zugänglicher Inhalte. Diese Zugangsform ist zentral, um Plattformdaten auch ohne Mitwirkung der Anbieter zu erheben und von Plattformen bereitgestellte Daten überprüfen zu können.

Die Kommission stellt klar, dass Forschenden dieses Recht zusteht, sofern sie die Kriterien aus Artikel 40(12) und 40(8) DSA erfüllen: Forschung zu systemischen Risiken, kein kommerzielles Interesse, transparenter Umgang mit Finanzierung und nachweisbare Datenschutz- sowie Sicherheitsmaßnahmen.

Plattformen dürfen Scraping nicht pauschal über ihre Nutzungsbedingungen untersagen, und eine vorherige Genehmigung ist nicht erforderlich – gerade weil hier die Gefahr eines „undue delay“ besteht.

Evidenz aus der Forschung hat Beweiswert

Besonders bemerkenswert ist, wie die Kommission mit der Frage der Evidenz umgeht. Sie weist die Vorstellung zurück, der Beweiswert müsse an akademische Seniorität, große Stichproben oder klassische Peer-Review-Formate gebunden sein. Entscheidend seien stattdessen methodische Sorgfalt und faktische Relevanz für den konkreten Fall.

In diesem Zusammenhang verweist die Begründung mehrfach auf den vom DSA40 Data Access Collaboratory am Weizenbaum-Institut betriebenen Data Access Tracker. Obwohl die Daten aus der wissenschaftlichen Community gesammelt wurden und keine Zufallsstichprobe darstellen, attestiert die Kommission der Erhebung ausdrücklich Beweiswert im juristischen Sinne. Auch ein von X kritisierter Preprint – ein noch nicht begutachteter Forschungsartikel – wird als relevante Evidenz anerkannt, nicht zuletzt, weil er später peer-reviewed veröffentlicht wurde.

Methodisch nachvollziehbare Forschung wird hier selbst zur Grundlage regulatorischer Durchsetzung.

Relevanz nicht nur für X

Politisch ist die Begründung der Kommission damit weit mehr als eine Einzelfallentscheidung gegen X. Sie markiert einen Meilenstein in der Durchsetzung des Digital Services Act: Forschung wird nicht länger nur als Beobachterin von Plattformmacht verstanden, sondern als aktiver Bestandteil regulatorischer Kontrolle.

Indem die Kommission methodisch nachvollziehbare Forschung ausdrücklich als rechtlich relevante Evidenz anerkennt und Plattformen klare Grenzen bei Verzögerung, Kosten und Zugangsbeschränkungen setzt, verschiebt sich das Machtgefüge zugunsten von Öffentlichkeit und Wissenschaft. Ob diese Standards künftig konsequent durchgesetzt werden und möglichen Klagen der Plattformen standhalten, wird entscheidend dafür sein, ob der DSA sein zentrales Versprechen einlösen kann: Plattformregulierung nicht nur auf dem Papier, sondern auf Basis überprüfbarer Beweise.

Dass diese Prinzipien nicht nur abstrakt gelten, sondern praktisch durchsetzbar sind, zeigt der jüngste Erfolg von Democracy Reporting International gegen X. Gerichte bestätigen zunehmend, dass Forschende ihren Anspruch auf Datenzugang aktiv einklagen können – und damit eine zentrale Rolle bei der demokratischen Kontrolle von Plattformen einnehmen.

Dr. Jakob Ohme leitet die Forschungsgruppe „Digital News Dynamics“ am Weizenbaum-Institut und untersucht dort die Rolle des digitalen Journalismus im Spannungsfeld von Influencern und Künstlicher Intelligenz. Er ist zudem Co-Principal Investigator im #DSA40 Collaboratory und arbeitet dort an kooperativen Modellen für den Zugang zu Plattformdaten im Rahmen des Digital Services Act der EU. LK Seiling ist Plattformforscher in der Forschungsgruppe „Digital News Dynamics“ am Weizenbaum-Institut und koordiniert die Arbeit des #DSA40 Collaboratory als Experte für Forschungsdatenzugang.

Im Editor von Windows hat Microsoft am Februar-Patchday mit den Windows-Updates eine Sicherheitslücke in der Markdown-Verarbeitung geschlossen. Angreifer können durch das Leck Schadcode einschleusen. Jetzt gibt es detailliertere Informationen von Trend Micros Zero-Day-Initiative (ZDI), die zudem Admins Hilfestellung in Form von Filterregeln zum Abwehren von Angriffen liefert.

Die Analyse der Befehlsschmuggel-Lücke im Windows-Editor haben die IT-Forscher im Blog der ZDI veröffentlicht. Sie erklären dort, dass die Sicherheitslücke im Windows-Editor (notepad.exe) beim Verarbeiten von Markdown-Dateien auftritt und auf unzureichender Filterung von Links beruht. Angreifer können die Schwachstelle missbrauchen, indem sie potenzielle Opfer dazu bringen, eine bösartig manipulierte Datei herunterzuladen, sie zu öffnen und auf einen präparierten Link darin zu klicken. Ein erfolgreicher Angriff kann zur Ausführung von beliebigen Befehlen im Kontext des Opfer-Kontos führen (CVE-2026-20841, CVSS 7.8, Risiko „hoch“). Noch gibt es jedoch keine Hinweise auf aktive Exploits.

Sicherheitslücke im Standard-Text-Editor

Die ZDI-Mitarbeiter führen aus, dass der Standard-Windows-Editor notepad.exe bis vor Kurzem lediglich rudimentäre Editierfähigkeiten umfasste. In modernen Windows-Versionen kommt jedoch eine verbesserte und erweiterte Version des Editors standardmäßig mit. Die neue Version unterstützt mehr Dateiformate, Markdown-Beschreibungen und Copilot-Funktionen. Markdown erlaubt die Formatierung von Texten und unter anderem das Einbetten von Links, etwa in der Form [link-name](link/path). Die Trend-Micro-Forscher stellen die Schwachstelle bei der Verarbeitung bis auf Code-Ebene in ihrer Analyse dar.

Bei der Verarbeitung von Markdown kann der Editor auf das Klicken von Links reagieren. Dabei filtert er die Link-Werte und reicht sie an den Systemaufruf ShellExecuteExW() weiter. Diese Filterung reicht jedoch nicht aus, sie erlaubt die Nutzung von Protokoll-URIs wie „file://“ oder „ms-appinstaller://“. Damit lassen sich beim Aufruf von ShellExecuteExW() beliebige Dateien starten, die im Kontext des Opfers laufen. Je nach Systemkonfiguration können weitere Protokoll-Handler derartig missbrauchbar sein.

Angriffe erkennen und abwehren

Die IT-Forscher empfehlen daher, den Traffic auf bestimmten Ports genauer zu untersuchen und zu filtern: FTP (Port 20 und 21/TCP), HTTP (Port 80/TCP), HTTPS (Port 443/TCP), IMAP (Port 143/TCP), NFS (Ports 111/UDP+TCP, 2049/UDP+TCP), POP3 (Port 110/TCP), SMTP (Ports 25+587/TCP) sowie SMB/CIFS (Ports 139+445/TCP). Dabei sollte der Traffic nach Markdown-Dateien mit der Dateiendung .md untersucht werden. Bei Erkennung derartiger Dateien empfiehlt ZDI, den Inhalt auf Links mit Zeichenketten wie „file:“ oder „ms-appinstaller:“ zu durchforsten. Sind diese enthalten, stellen die IT-Forscher noch Regular Expressions bereit, mit denen sich Verweise auf Inhalte aus dem Netz aufspüren lassen: (\x3C|\[[^\x5d]+\]\()file:(\x2f|\x5c\x5c){4} für den file:-URI-Handler sowie (\x3C|\[[^\x5d]+\]\()ms-appinstaller:(\x2f|\x5c\x5c){2} für den ms-appinstaller:-URI-Handler. Treffer mit diesen Regeln sollten als bösartig eingestuft werden.

Nicht nur der Windows-Editor ist von Schwachstellen betroffen. So hat der populäre Texteditor Notepad++ jüngst mit einem Sicherheitsupdate eine Codeschmuggel-Lücke geschlossen.

(dmk)

Es beginnt mit einem harmlosen „Hallo“ auf der Internetplattform Threads. Die Rentnerin aus dem Landkreis Karlsruhe, die lieber anonym bleiben möchte, wundert sich über den fremden Mann, der ihr da schreibt – und fragt arglos nach. „Dein Foto gefällt mir“, textet der Mann zurück, der mit hellblauer Wollmütze bekleidet auf seinem Instagram-Profil so freundlich dreinblickt. Über Wochen schicken sich die beiden Nachrichten, jeden einzelnen Tag, manchmal dreimal am Tag, erzählt sie.

Bis es ihr merkwürdig vorkommt. Bis sie Verdacht schöpft, weil der Schreibstil sich manchmal ändert oder sie manchmal mitten im Text gesiezt wird. Von sogenannten Love-Scammern, die ihre möglichen Opfer wahllos in sozialen Netzwerken anschreiben, um sie erst mit Liebesschwüren und dann mit Geldforderungen zu überhäufen und um teils erhebliche Summen bringen, wusste sie da noch nichts.

Dabei ist Love-Scamming eine mittlerweile bekannte Betrugsmasche, auf die immer mehr Menschen hereinfallen. Das Landeskriminalamt (LKA) in Stuttgart verzeichnet seit Jahren stetig ansteigende Fallzahlen. Unter Berufung auf eine repräsentative Umfrage berichtete der Kreditkartenanbieter Visa im Sommer 2024, dass drei von fünf Menschen die Masche inzwischen kennen und jeder siebte Befragte schon einmal Ziel von Liebesbetrug war.

Verbraucherzentralen und die Polizei warnen seit Jahren regelmäßig vor dieser Form des Betrugs. Auch auf Flirt- und Partnerschaftsportalen sind diese Art von Scams ein Problem: Schätzungen zufolge liegen sie im niedrigen zweistelligen Prozentbereich, schreibt Professor Martin Steinebach vom Fraunhofer-Institut für Sichere Informationstechnologie. Künstliche Intelligenz (KI) gibt den Betrügern so ausgefeilte Werkzeuge an die Hand, dass es potenziellen Opfern unmöglich ist, echte von gefälschten Bildern oder Dialogen zu unterscheiden, sagt er.

Schema immer gleich

Die Dunkelziffer ist hoch und das Schema immer gleich: Die Liebesbetrügerinnen und -betrüger erstellen Fakeprofile auf sozialen Netzwerken und präsentieren sich – als erfolgreiche Singles, die angeblich viel im Ausland unterwegs sind. „Love Scammer tischen Ihnen als potenziellem Opfer in der Regel ungewöhnliche Lebensgeschichten auf, um sich interessant zu machen“, heißt es von der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg.

Doch sobald es um ein persönliches Treffen gehe, ändere sich die Vorgehensweise: „Plötzlich stecken die Scammer angeblich in Schwierigkeiten und haben Probleme, bei denen sie Ihre Hilfe brauchen.“ Dann folgen Bitten ums Geld.

Der freundliche Kontakt der Rentnerin zum Beispiel gab sich als Bauingenieur namens Arthur aus, halb Deutscher, halb Engländer, alleinerziehender Vater einer 12 Jahre alten Tochter namens Tracy. Beruflich viel auf Baustellen im Ausland unterwegs und derzeit in Istanbul arbeitend. Die Tochter sei im Internat in England.

Zahl der Fälle steigt stetig

Die Zahl der im Südwesten verzeichneten Fälle steigt seit Jahren stetig an und ist laut LKA inzwischen knapp vierstellig. Im Südwesten wurden allein seit Anfang dieses Jahres mehrere happige Liebesbetrugsfälle bekannt. In den vergangenen zwölf Monaten überwiesen arglose Opfer insgesamt rund 14 Millionen Euro an ihre vermeintlichen Geliebten, im Jahr 2024 waren es laut LKA sogar rund 18 Millionen Euro. International hat sich eine regelrechte Love-Scam-Industrie entwickelt, die von Ländern in Südostasien oder auch afrikanischen Ländern wie Ghana oder Nigeria aus operiert.

Warum nur ist diese Masche so erfolgreich? Warum ist kein Ende abzusehen? „Eventuell steigen die Fallzahlen ja auch nur an, weil es mehr Angriffsversuche gibt“, sagt Steinebach. Diese seien durch KI natürlich deutlich leichter geworden. „Wo man früher Fotos noch ‚mühsam‘ aus Social-Media-Profilen zusammensuchen musste, kann man inzwischen seinen Lockvogel per KI erzeugen und dann beliebige Szenen mit diesem erstellen.“ Ebenso ließen sich Liebesbriefe und andere Lockmittel sehr einfach mit Sprachmodellen wie ChatGPT et cetera erstellen. Dank professioneller Übersetzungsprogramme kann in nahezu jeder Sprache nahezu fehlerfrei geschmachtet werden.

Hinzu kommen die Einsamkeit und Bedürftigkeit von Menschen, die sich nach Ansprache und Zuwendung sehnen und sich endlich mal mit einem vermeintlich wohlmeinenden Gegenüber über Ängste, Sorgen oder einfach alltägliche Erlebnisse austauschen können. „Sowohl Scam-Männer als auch Scam-Frauen schaffen es, sich im täglichen Leben ihrer Opfer unverzichtbar zu machen“, warnt das LKA.

Die Rentnerin hatte Glück im Unglück. Als ihr Scammer ihr Fotos der angeblichen Tochter und auch von sich selbst auf angeblichen Baustellen schickte, merkte sie: Die Bilder zeigen verschiedene Menschen. Und auf einer Baustelle hatte sich der Unbekannte einfach ins Bild reinkopiert.

Sie brach den Kontakt ab. „Aber der Schmerz in der Seele bleibt“, sagt sie. Der Scammer hat sein Instagram-Profil inzwischen auf „privat“ gestellt und das Pudelmützenbild gelöscht. Aber seit einigen Tagen lächelt ein neues Foto dort die User an. Der Name des Instagram-Kontos wurde seit 2018 sechsmal gewechselt. Letzter Standort von Arthur ist nicht Istanbul. Sondern Ghana.

(dmk)