Die Diskussionskultur im Internet hat sich in den letzten 25 Jahren verändert, nicht immer zum Guten. Kai-Uwe Lassowski, zuständig für das heise-Forum, das es seit über 25 Jahren gibt, beobachtet, dass das Internet „immer mehr zu einem Abbild der Gesellschaft wurde und dementsprechend auch ähnliche Probleme mit sich gebracht hat“. War es früher ein „kleiner Haufen Nerds, die da sich freundlich und interessiert ausgetauscht haben“, ist es heute eine „viel, viel breitere Masse“, die „ein anderes Empfinden hat an die Standards, die da herrschen sollten“.
Um einen freundlichen Umgangston zu gewährleisten, gibt es Nutzungsbedingungen, die Beleidigungen, diskriminierende Äußerungen oder Aufrufe zu Straftaten verbieten. Beiträge, die dagegen verstoßen, können gemeldet und gesperrt werden. Kai-Uwe Lassowski erklärt, dass im heise-Forum nur „zwei, drei Prozent aller Beiträge“ gesperrt werden. Die Moderation erfolgt anlassbezogen durch User-Meldungen oder durch ein System mit Schlagwörtern. Dabei muss der Kontext genau geprüft werden, denn manche Begriffe wie „Goldstück“ sind, obwohl auf den ersten Blick harmlos, im Kontext von Diskussionen über Flüchtlinge eine „rassistische Bezeichnung“.
Zahl der Hasspostings steigt massiv
Jutta Brennauer von den Neuen Deutschen Medienmacher*innen sieht einen Zusammenhang zwischen Hass im Netz und rechtsextremer Gewalt im analogen Raum. Zahlen des BKA belegen, dass die „große Mehrheit von digitaler Gewalt aus dem rechtsextremen Spektrum stammt“. Hasspostings verzeichneten 2024 einen Anstieg von 34 %. Die Studie „Lauter Hass, leiser Rückzug“ zeigt, dass fast jede zweite Person online beleidigt wurde und ein Viertel mit körperlicher Gewalt bedroht wurde. Jutta Brennauer betont: „Hass im Netz kann zwar alle treffen, aber er trifft nicht alle gleich.“ Besonders betroffen sind „junge Frauen, Menschen mit Rassismuserfahrung, queere Menschen, Menschen mit sichtbarem Migrationshintergrund“.
Digitale Gewalt hat ernste Folgen, die oft unterschätzt werden. „Nur weil er online erlebt wird, auf sozialen Medien zum Beispiel, hat er aber auch Auswirkungen auf die Offline-Welt“, erklärt Brennauer. Betroffene leiden unter „körperlichen, psychischen Folgen, aber auch beruflichen Folgen“, wie Depressionen oder Schlafstörungen. Journalist*innen ziehen sich aufgrund dieser Erfahrungen aus ihrem Beruf zurück. Die Verharmlosung digitaler Gewalt wird der Schwere des Themas nicht gerecht.
Frauen wird schnell die Kompetenz abgesprochen
Tabea Hartwich, Social-Media-Managerin bei der Heise Gruppe, berichtet, dass auf Unternehmensaccounts meist positive Resonanz herrscht. Anders ist es bei Videos, die Personen zeigen. „Da ist der Ton dann schon rauer geworden“. Frauen im technischen Bereich erleben häufig, dass ihnen „das Fachwissen abgesprochen wird“. Sie werden auch schnell aufgrund ihres Aussehens angegriffen, während bei Männern das Aussehen „überhaupt gar kein Thema“ ist. Sie führt das darauf zurück, dass Frauen mit Technik-Wissen „von der Norm abweichen, von dem, was die Menschen quasi sich vorstellen, wie jemand auszusehen hat“. Eine Kollegin zog sich nach „harschen Beleidigungen“ von der Kamera zurück. Das ist problematisch, da Frauen im MINT-Bereich unterrepräsentiert sind und der heranwachsenden Generation weibliche Vorbilder fehlen.
Die Moderation auf verschiedenen Plattformen unterscheidet sich. Tabea Hartwich beschreibt Facebook als die „kritischste Plattform“, auf der „die schlimmsten Kommentare geschrieben werden“ und sich Unterdiskussionen entwickeln. Hier hilft die Funktion, Kommentare zu verbergen. TikTok sei zumindest bei den von ihr betreuten Unternehmensaccounts „insgesamt ruhiger“. Aber wenn dort ein „Hate-Train losgefahren ist, dann kann man den nicht mehr aufhalten“. Social-Media-Manager*innen müssen Postings „sehr lange beobachten“, da Algorithmen alte Beiträge jederzeit wieder pushen können. Wenn der Hass sich nicht eindämmen lässt, muss ein Beitrag sogar offline genommen oder die Kommentarfunktion eingeschränkt werden.
Die Meldewege auf Plattformen sind oft nicht optimal, auch wenn der Digital Services Act (DSA) eine Standardisierung bringt. Jutta Brennauer und die Neuen deutschen Medienmacher*innen fordern „einfache und schnelle Meldewege“ sowie „sensibilisierte, besser geschulte Strafverfolgungsbehörden“. Nur fünf Prozent der Betroffenen entscheiden sich, Anzeige zu erstatten, da die Hürden zu hoch sind und Verfahren lange dauern und Kosten verursachen. Bislang brauchen Menschen, die sich öffentlich engagieren, ein dickes Fell. Doch Widerstand lohnt sich: Beleidigungen sind strafbar und können vor Gericht kommen.
„Bits & Böses“ erscheint alle zwei Wochen überall, wo es Podcasts gibt. Wenn Sie keine Folge verpassen wollen, können Sie „Bits & Böses“ hier abonnieren.
Die Woche, in der sich die Überwachungspläne bei uns stapelten
Fraktal, generiert mit MandelBrowser von Tomasz Śmigielski
Liebe Leser*innen,
in Berlin ist zwar die Ferienzeit angebrochen. Sommerliche Ruhe will aber nicht so recht einkehren. Denn auf unseren Schreibtischen stapeln sich die neuen Gesetzesentwürfe der Bundesregierung. Und die haben’s in sich.
Beispiele gefällig?
Staatstrojaner: Künftig soll die Bundespolizei zur „Gefahrenabwehr“ Personen präventiv hacken und überwachen dürfen, auch wenn „noch kein Tatverdacht begründet ist“.
Biometrische Überwachung: Bundeskriminalamt, Bundespolizei und das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge sollen Personen anhand biometrischer Daten im Internet suchen dürfen. Auch Gesichter-Suchmaschinen wie Clearview AI oder PimEyes können sie dann nutzen.
Palantir: Bundeskriminalamt und Bundespolizei sollen Datenbestände zusammenführen und automatisiert analysieren dürfen. Das riecht gewaltig nach Palantir – was das Innenministerium in dieser Woche bestätigt hat.
Auch in vielen Bundesländern wird über Palantir diskutiert. In Baden-Württemberg sind die Grünen soeben umgekippt. Keine gewagte Prognose: Andere werden ihre Vorsätze auch noch über Bord werfen.
Die gute Nachricht: In allen drei Bundesländern, die Palantir einsetzen – Bayern, Hessen und Nordrhein-Westfalen -, sind jeweils Verfassungsbeschwerden gegen die Polizeigesetze anhängig. Und auch die Überwachungspläne der Bundesregierung verstoßen ziemlich sicher gegen Grundgesetz und EU-Recht. Wir bleiben dran.
Martin, Sebastian und Chris im Studio. – CC-BY-NC-SA 4.0 netzpolitik.org
Diese Recherche hat für enorm viel Aufsehen gesorgt: Über Monate hinweg hat sich Martin damit beschäftigt, wie Polizeibehörden, Banken und Unternehmen unser Bargeld verfolgen und was sie über die Geldströme wissen. Die Ergebnisse überraschten auch uns, denn sie räumen mit gängigen Vorstellungen über das vermeintlich anonyme Zahlungsmittel auf. Die Aufregung um diese Recherche rührt vielleicht auch daher, dass Behörden nicht gerne darüber sprechen, wie sie Bargeld tracken. Martin selbst spricht von einer der zähsten Recherchen seines Arbeitslebens.
Außerdem erfahrt ihr, wie wir solche Beiträge auf Sendung-mit-der-Maus-Niveau bringen und warum man aus technischen Gründen besser Münzen als Scheine rauben sollte. Wir sprechen darüber, wie wir trotz schlechter Nachrichten zuversichtlich bleiben und warum wir weitere Wände im Büro einziehen. Viel Spaß beim Zuhören!
Und falls wir es in dieser Podcast-Folge noch nicht oft genug erwähnt haben sollten: Wir freuen uns über Feedback, zum Beispiel per Mail an podcast@netzpolitik.org oder in den Ergänzungen auf unserer Website.
In dieser Folge: Martin Schwarzbeck, Sebastian Meineck und Chris Köver. Produktion: Serafin Dinges. Titelmusik: Trummerschlunk.
Hier ist die MP3 zum Download. Wie gewohnt gibt es den Podcast auch im offenen ogg-Format. Ein maschinell erstelltes Transkript gibt es im txt-Format.
Unseren Podcast könnt ihr auf vielen Wegen hören. Der einfachste: in dem Player hier auf der Seite auf Play drücken. Ihr findet uns aber ebenso bei Apple Podcasts, Spotify und Deezer oder mit dem Podcatcher eures Vertrauens, die URL lautet dann netzpolitik.org/podcast.
Wir freuen uns auch über Kritik, Lob, Ideen und Fragen entweder hier in den Kommentaren oder per E-Mail an podcast@netzpolitik.org.
Sicherheitsupdates: IBM Db2 über verschiedene Wege angreifbar
close notice
This article is also available in
English.
It was translated with technical assistance and editorially reviewed before publication.
.
Aufgrund von mehreren Softwareschwachstellen können Angreifer IBM Db2 attackieren und Instanzen im schlimmsten Fall vollständig kompromittieren. Um dem vorzubeugen, sollten Admins die abgesicherten Versionen installieren.
Schadcode-Schlupfloch
Am gefährlichsten gilt eine Sicherheitslücke (CVE-2025-33092 „hoch„), durch die Schadcode schlüpfen kann. Die Basis für solche Attacken ist ein von Angreifern ausgelöster Speicherfehler. Wie ein solcher Angriff konkret ablaufen könnten, ist bislang unklar. Davon sind einer Warnmeldung zufolge die Client- und Server-Editionen von Db2 bedroht. Das betrifft die Db2-Versionen 11.5.0 bis einschließlich 11.5.9 und 12.1.0 bis einschließlich 12.1.2.
Eine weitere Schwachstelle (CVE-2025-24970) ist mit dem Bedrohungsgrad „hoch“ eingestuft. Sie betrifft das Application Framework Netty. An dieser Stelle können Angreifer Abstürze provozieren. Auch hier soll ein Special Build Abhilfe schaffen.
Weitere Gefahren
Die verbleibenden Schwachstellen sind mit dem Bedrohungsgrad „mittel“ versehen. An diesen Stellen können Angreifer meist ohne Authentifizierung DoS-Zustände erzeugen, was Abstürze nach sich zieht. Die dagegen gerüsteten Versionen finden Admins in den verlinkten Warnmeldungen (nach Bedrohungsgrad absteigend sortiert):
