Wenn eine Behörde einen anderen Namen bekommt, verursacht das jede Menge Aufwand: Vom Hinweisschild bis zum Briefpapier müssen viele Details aktualisiert werden. Nicht zuletzt bekommen die Ämter dann meist auch eine neue Domain.
So lief es auch beim BAMF, dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge. Bis 2005 hieß die Asylbehörde noch Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge, kurz: BAFl. Der neue Name sollte widerspiegeln, dass das jetzige BAMF auch für Migration und Integration zuständig ist und sich seine Aufgaben erweitert hatten. Und so wechselte das Bundesamt auch die Adresse, unter der es im Netz erreichbar war.
Aus bafl.de wurde bamf.de. Noch einige Jahre nach der offiziellen Umbenennung, mindestens bis zum Jahr 2013, leitete die alte Domain Besucher:innen auf die neue BAMF-Seite weiter. Doch irgendwann stieß der Bund die nicht mehr benötigte Web-Adresse ab. Der neue Name hatte sich längst etabliert. Die alte Domain geriet in Vergessenheit.
Wenn öffentliche Stellen Domains aufgeben, kann das zum Problem werden. Denn die alten Domains verschwinden nicht völlig. Nachrichtenmedien, wissenschaftliche Papiere oder Adresslisten von Vereinen und Verbänden verlinken auf die früheren Behörden-Websites, lange über deren aktive Nutzung hinaus. In Suchmaschinen sind sie leicht zu finden. Sie genießen Vertrauen.
Gerade diese Faktoren machen abgelegte Adressen staatlicher Stellen zum attraktiven Ziel für Aufmerksamkeitssuchende oder gar Betrüger. Unter den Domains früherer Behördenseiten finden sich heute Werbung für illegales Glücksspiel, Casinos und Schadsoftware. Und manchmal schaffen es staatliche Stellen auch nach mehreren Jahren nicht, alle Abhängigkeiten von den längst verlassenen Domains aus ihren Systemen zu entfernen.
Letzteres auch beim BAMF, das seit 20 Jahren nicht mehr BAFl heißt. Auf der alten Domain passierte lange nichts, bis sich ab August 2022 vorübergehend eine andere Website unter bafl.de fand.
Die Website, die über Asyl informierte und sich angeblich für vertriebene Familien engagierte, wirkt eigenartig. Ein Impressum gab es nicht, die Bilder stammten teils aus kostenlosen Stockfoto-Datenbanken. Verlinkungen erschienen wahllos, aber nicht irreführend. Die Beschreibungen der vermeintlichen Teammitglieder, etwa Mike als „Praktikantin für digitales Eigenkapital“, irritieren. Eine seltsame, aber offenbar nicht schädliche Website.
Im Sommer 2025 lief die Domainregistrierung erneut aus. Wer auch immer bafl.de zuvor kontrollierte, legte offenbar keinen Wert darauf, die Seite weiterzuführen. Der IT-Sicherheitsforscher Tim Philipp Schäfers nutzte diese Gelegenheit und holte sich Ende August die Domain bafl.de. Er wollte wissen, ob noch Aufrufe an die Domain gehen.
Zu Schäfers Überraschung gab es solche Aufrufe und zwar aus den Netzen des Bundes. Von dort erreichten täglich Anfragen bafl.de, das sich nun unter seiner Kontrolle befand. Die Netze des Bundes sind eine Infrastruktur, die Bundesbehörden für den Datenaustausch nutzen können. Laut der Betreiberin, der Bundesanstalt für den Digitalfunk der Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben, sind daran 220 Bundesbehörden mit über 300.000 Mitarbeitenden angeschlossen.
Schäfers meldete sich beim CERT-Bund des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI). Er vermutete, interne IT-Systeme könnten weiter automatisiert Signale an bafl.de senden, etwa durch eine Fehlkonfiguration. Das CERT ist eine Anlaufstelle, wenn es zu IT-Sicherheitsproblemen kommt. Das CERT antwortete ihm, die Meldung erhalten zu haben und sie an die zuständigen Stellen weiterzuleiten. Auf Anfrage von netzpolitik.org bestätigt ein Sprecher des BSI, „einen entsprechenden Hinweis binnen 24 Stunden an die zuständige Behörde weitergeleitet“ zu haben. Doch die Anfragen an Schäfers Domain hörten nicht auf, zwei Wochen später fragte Schäfers erneut nach.
Ende Oktober, einen Monat nach der ersten Meldung an das CERT, meldete sich nun das BAMF selbst zurück, bedankte sich für den Hinweis und beteuerte, der Sache nachgehen zu wollen. Man nahm die Sache offenbar ernst. Auch ein Sprecher des BAMF bestätigt das gegenüber netzpolitik.org:
Das BAMF teilt die Einschätzung des Sicherheitsforschers Herrn Schäfers, dass ein fortbestehender Verweis (Verwendung einer Domain außerhalb der Kontrolle der Behörde) auf ehemalige Domains ein Sicherheitsrisiko darstellt.
Man könne Gefahren und Missbrauch dadurch begegnen, „dass keine Dienste mehr eine ehemalige Domain oder Sub-Domain wie bafl.de verwenden“, so der Sprecher weiter. Daher habe das BAMF „eine Löschung von bafl.de aus allen Konfigurationen durch ITZBund“ veranlasst. Das „Informationstechnikzentrum Bund“ ist zentraler IT-Dienstleister für die Bundesverwaltung und verwalte, so ein Sprecher der Asylbehörde, in der Regel Domains im Auftrag der jeweiligen Behörden.
Doch nach außen hin passierte nicht mehr viel. Selbst nach der Presseanfrage an das BAMF reißen die regelmäßigen Anfragen nicht ab. Seit September 2025 habe es tausende solcher Anfragen gegeben. „Einige finden täglich und automatisiert statt, andere offenbar durch manuelle Pings oder Anfragen an IT-Systeme“, schreibt Schäfers in seiner Analyse.
Was ist das Risiko, wenn ein Dienst aus den Netzen des Bundes offenbar wiederholt versucht, eine nicht mehr kontrollierte Domain zu erreichen? Schäfers sieht darin ein mehrstufiges Problem. Angreifende könnten versuchen, durch die beständigen Anfragen auszuforschen, wie die interne IT-Infrastruktur aufgebaut ist. Und wenn sie passende Antworten auf die Anfragen geschickt hätten, wäre es vielleicht sogar möglich gewesen, Systeme zu manipulieren.
Der Sicherheitsforscher sagt gegenüber netzpolitik.org: „Im Fall von bafl.de wurde die Domain über 10 Jahre aktiv genutzt und ist – offenbar bis zum heutigen Tage – tief in den IT-Systemen des BAMF verankert.“ Dass eine Domain einfach abgestoßen wird und somit für Dritte nutzbar ist, wenn in internen Systemen weiter Verweise auf die Adresse existieren, kann er nicht nachvollziehen: „Eine solche Domain sollte man erst dann freigeben, wenn man absolut sichergestellt hat, dass sie intern auf keinem System mehr verwendet wird oder sicherheitshalber reserviert halten, wenn man das nicht garantieren kann.“ Auch ein Sprecher des BAMF schreibt: „Es ist erforderlich, nicht mehr genutzte Domains aus Sicherheitsgründen weiter zu registrieren.“ Passiert ist das bei bafl.de offenbar nicht.
Wenn Max Mustermann zum Sicherheitsproblem wird
Doch wenn Bundesbehörden Domains aufgeben, lauern darin nicht nur potenzielle Gefahren für die IT-Sicherheit der Systeme. Gerade wenn Domains mehrere Jahre von Behörden genutzt wurden oder zu bekannten Kampagnen gehörten, ergeben sich große Risiken für Desinformation, Phishing oder Betrug. Dass das kein theoretisches Szenario ist, zeigt die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Linken-Abgeordneten Donata Vogtschmidt.
Dort benennen mehrere Ministerien, dass vormals durch ihnen zugeordnete Behörden genutzte Domains mittlerweile von Dritten registriert wurden, die sie für unerwünschte Zwecke nutzen.
Ein Beispiel ist eine Website, die bis 2020 von der Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe (FNR) für das Landwirtschaftsministerium betrieben wurde. Sie diente der Information über sogenannte Energiepflanzen, die beispielsweise für die Biogas-Produktion angebaut werden. Wer heute die Domain besucht, erhält auf den ersten Blick weiterhin Informationen über entsprechende Biomassenutzung, doch in den Webauftritt mischen sich Links zu Glücksspiel- und Wettanbietern.
„Aktuell verlinkt die Domain auf eine missbräuchliche abgewandelte Abbildung der damaligen FNR-Webseite“, schreibt die Bundesregierung dazu. „Hiergegen konnte bislang nicht erfolgreich vorgegangen werden“, heißt es weiter.
Das ist kein Einzelfall, auch das Bundesinstitut für Öffentliche Gesundheit (BIÖG) kämpft mit ungenutzten Domains. Besser bekannt ist die Behörde im Geschäftsbereich des Gesundheitsministeriums vermutlich noch unter ihrem alten Namen, bis Februar hieß sie Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung und startete immer wieder reichweitenstarke Informationskampagnen, von Suchtprävention bis zur Verhütung sexuell übertragbarer Krankheiten.
Für viele dieser Kampagnen registrierte man eigene, einprägsame Domains und gestaltete bunte Websites. „Das Impfbuch“ etwa sollte in der Corona-Pandemie mit Beiträgen des populären Arztes und Fernsehmoderators Eckart von Hirschhausen die Bevölkerung zu Impfungen informieren. Mittlerweile lassen sich über die Domains Wettanbieter finden, die in Deutschland gesperrten Spieler:innen dennoch das Wetten erlauben. Dasselbe gilt für weitere drei Domains, die das BIÖG untersuchte: Sie „führen auf optisch und inhaltlich gleichartige Seiten, die möglicherweise illegale Inhalte zu Online-Glücksspiel enthalten“. Und zwei dieser Seiten geben vor, dass weiterhin die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung hinter den Inhalten stecke.
Offenbar fielen die Seiten erst durch die Kleine Anfrage auf und wurden nun dem Justiziariat der Behörde „zur Prüfung rechtlicher Schritte gemeldet“.
Eine andere der Seiten verteilt auch Schadsoftware. Sie gehörte zu einer Initiative, die vor 15 Jahren mit kindgerechten Liedern Themen wie Liebe, Körpererfahrungen und Sexualität aufbereiten wollte. Die heute zugehörige Seite werde „durch die Netze des Bundes (NdB) blockiert, da diese Domain offenbar auf eine Seite weiterleitet, die Schadcode verbreitet“, schreibt die Bundesregierung.
Außer dem Landwirtschafts- und dem Gesundheitsministerium hat kein anderes Ressort der Bundesregierung Domains gemeldet, die nach der eigenen Nutzung von Dritten und missbräuchlich genutzt würden. „Fehlanzeige“, heißt es in der Antwort. Diese Ergebnislosigkeit irritiert. Dass es hier tatsächlich keinerlei Funde gibt, ist nicht plausibel. Allein die eingangs genannte frühere BAMF-Domain bafl.de ist ein Beispiel aus dem Geschäftsbereich des Innenministeriums und war den entsprechenden Stellen zum Zeitpunkt der Anfrage bekannt.
Fragestellerin Donata Vogtschmidt, Obfrau im Digitalausschuss für die Linksfraktion und Sprecherin für Digitalpolitik, kann das nicht verstehen: „Das Totalversagen bei der Sicherung eines vertrauenswürdigen und resilienten Webauftritts der Bundesregierung ist äußerst irritierend“, so die Abgeordnete. „Es vergeht kaum ein Tag, an dem die Bundesregierung nicht vor der hybriden Bedrohung warnt, auch von höchster Stelle.“ Dafür gebe es auch immer wieder „großspurige“ Ankündigungen wie den Cyberdome oder mehr KI-Nutzung. „Aber einfach mal den Webauftritt des Bundes gegen Desinformation resilient machen, scheint keine Rolle zu spielen“, kritisiert Vogtschmidt die Prioritäten der Bundesregierung.
Um systematisch zu untersuchen, wie groß das Problem ist und ob böswillige Akteure gezielt alte Bundes-Domains kaufen, müsste man wissen, welche Domains es überhaupt gibt – und welche in den vergangenen Jahren aufgegeben wurden.
Doch wie viele Domains überhaupt in Bundeshand befinden und welche Kosten damit verbunden sind, will die Bundesregierung nicht offenlegen. Sie stuft ihre Antwort dazu als Verschlusssache ein und argumentiert, eine Liste könne die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland gefährden. Die Informationen seien geeignet, Systeme etwa mit DDOS-Attacken anzugreifen, sie also durch gezielte massenhafte Anfragen zu überlasten.
Die schiere Menge der Domains, die sich in Bundeshand befanden oder befinden, lässt sich aus punktuellen öffentlichen Angaben daher nur schätzen. So startete Arne Semsrott vor rund zehn Jahren systematisch Informationsfreiheitsanfragen. Viele angefragte Stellen lehnten eine Beantwortung ab. Aus den Antworten lassen sich jedoch Größenordnungen erahnen. So hielt allein der Deutsche Wetterdienst im Jahr 2015 fast hundert verschiedene Domains, das Bundesverwaltungsamt 44 unterschiedliche Adressen und das damalige Bundesministerium für Arbeit und Soziales kam auf 295 Domains. Dieser kleine, eine Dekade alte Ausschnitt zeigt, dass es sich bezogen auf alle Bundesbehörden leicht um Tausende Domains handeln dürfte, die Inhalte staatlicher Stellen enthalten oder enthielten.
Schäfers schreibt gegenüber netzpolitik.org, Geheimhaltung sei beim Umgang mit Domains der falsche Ansatz. Ausschließlich intern genutzte Domains müsse man nicht für die Allgemeinheit listen. Aber in der Regel seien viele Domains durch öffentliche Nutzung oder Archivseiten ohnehin sichtbar. „Gleichzeitig erschwert vollständige Geheimhaltung internes Inventar-Management, externe Transparenz und Sicherheitsforschung“, so der Sicherheitsforscher. „Aus meiner Sicht ist ein Geheimhaltungsansatz nicht mehr zeitgemäß und schadet eher, als das er hilft.“
Wesentlich effektiver als Geheimhaltung sei „ein gutes Lifecycle-Management, starke Authentifizierung und Monitoring, um Missbrauch zu verhindern“. Doch Regeln dazu, wie Bundesbehörden mit nicht mehr benötigten Domains umgehen sollten, scheint es trotz der Dimension staatlicher Domainverwaltung nicht zu geben. „Es sind keine entsprechenden Vorschriften bekannt“, schreibt die Bundesregierung in ihrer Antwort. Die Zuständigkeit dafür, etwa Desinformation durch die gezielte Registrierung von Domains zu unterbinden, liege bei der jeweiligen Behörde.
Auch das BSI antwortet auf Anfrage, dass innerhalb seines Zuständigkeitsbereiches entsprechende Vorschriften nicht bekannt seien. Das Bundesamt empfiehlt jedoch: „Aus Sicht des BSI besteht bei sogenannten Vertipper-Domains und vergleichbaren Fällen das Risiko eines Datenabflusses. Bei nachgewiesenem Missbrauch sollte daher die Übernahme der Domain durch die jeweilige Behörde verfolgt werden.“
Um das Problem der ständig wechselnden Domain-Inhaber zu vermeiden, könnten Bundesinstitutionen auch Subdomains von bund.de nutzen. So sind die Ministerien des Bundes in der Regel unter „kürzel.bund.de“ erreichbar, das Gesundheitsministerium also zum Beispiel unter bmg.bund.de. Auch andere Inhalte lassen sich als Unterseiten der Bundes-Domain ansteuern, so das Infektionsradar des Gesundheitsministeriums oder die Login-Seite zur BundID. So können Nutzende schnell erkennen, dass es sich um ein echtes staatliches Angebot handelt.
Damit auch Internetauftritte von Ländern und Kommunen besser als solche erkennbar sind, gibt es seit 2024 die „Digitale Dachmarke“ für Deutschland. Sie besteht aus vier Kennzeichnungselementen: einer Website-Kopfzeile, die eine Seite als „offizielle Website“ kennzeichnet, ein dedizierter Bundesadler mit dem Schriftzug „Bund Länder Kommunen“ als Bildwortmarke, ein einheitliches Designsystem sowie ein Domainname, der auf „gov.de“ endet. Nicht alle diese Elemente müssen gleichzeitig genutzt werden, sie sollen jedoch helfen, einen Vertrauensanker zu markieren. Um die Informationen auf den Seiten als verlässlich einzustufen oder auch bevor man sensible Daten dort eingibt.
Noch befindet sich das Projekt, so die Bundesregierung, in der Pilotierung. Nur wenige Angebote nutzen die Möglichkeit, eine Subdomain von gov.de zu beziehen. Dazu gehören das Digital- und das Verteidigungsministerium sowie der IT-Planungsrat und die Föderale IT-Kooperation FITKO. Die Website des „Veteranentags 2025“ erreicht man ebenfalls so. Eine Subdomain, um die PIN des Personalausweises zurückzusetzen, ist unter „pin-ruecksetzbrief-bestellen.gov.de“ schon vergeben, auch wenn der Inhalt der Seite auf sich warten lässt. Ab 2026, heißt es in der Antwort, soll jedoch der breitere Roll-out des Vorhabens erfolgen.
Der Digitalpolitikerin Donata Vogtschmidt von den Linken geht das nicht schnell genug. „Die Umsetzung hinkt und ist keine Pflicht, was dem Zweck widerspricht“, schreibt sie in einer Pressemitteilung. „Wer Desinformation verbreiten will, hat leichtes Spiel, und der Bundesregierung scheint die Bedeutung der Domains des Bundes nicht klar zu sein.“
Andernorts ist die konsequente Nutzung von Subdomains für staatliche Angebote deutlich etablierter. In Österreich etwa sind viele öffentliche Angebot als Subdomain von gv.at abrufbar, wer diese wie nutzen darf, ist klar geregelt. Ähnlich ist es in Großbritannien mit „gov.uk“ und in vielen anderen Ländern. Für zurückliegende Registrierung ist das zwar keine Lösung. Aber für unzählige weitere Domains, die im Laufe von Infokampagnen, Namenswechseln oder neuen Behörden künftig nötig werden, könnte das viele Probleme von Anfang an vermeiden.
Der Schweizer Hersteller für Sicherheits- und Schließsysteme dormakaba hat mehrere, teils kritische Sicherheitslücken in seinen Produkten behoben. Den Fixes war ein jahrelanger Melde- und Verbesserungsprozess vorangegangen. Angreifer mit Netzwerkzugriff auf die dormakaba-Verwaltungsserver in Unternehmen konnten unter anderem hartkodierte Zugangsdaten und einfach zugängliche Lötstellen missbrauchen.
Weiterlesen nach der Anzeige
Manches Mal ist eine „Responsible Disclosure“ an einen Hersteller schnell und unproblematisch: Problemmeldung und Behebung durch den Hersteller liegen im Idealfall nur Stunden oder Tage auseinander. Doch bisweilen dauert es länger, so bei dormakaba. Bereits im April 2024, also vor fast zwei Jahren, nahm der Sicherheitsdienstleister SEC Consult mit dem Unternehmen Kontakt auf und meldete zwanzig, teils kritische Sicherheitslücken. Nachdem der Schweizer Konzern zwei Wochen später die internen Zuständigkeiten geklärt hatte, begann ein anderthalbjähriger Meeting- und Konferenzmarathon, an dessen Ende nun die Veröffentlichung aller Lücken steht.
Die Sicherheitsprobleme beziehen sich hauptsächlich auf die Produkte Kaba exos 3000 und den dormakaba Zutrittsmanager („Access Manager“), professionelle Lösungen zur Zutrittssicherung für Unternehmen. Diese bestehen nicht nur aus Soft-, sondern auch aus Hardware: So ist der Zutrittsmanager ein schwarzes Kästchen, das etwa im Schaltschrank installiert wird. Kaba exos 3000 kommt überall dort zum Einsatz, wo sich Schließberechtigungen häufig ändern, etwa durch regelmäßige Besucher.
Viele Sicherheitslücken, sagte ein Vertreter der Melder von SEC Consult heise security, seien bereits vor Veröffentlichung des Sammeleintrags im Unternehmensblog behoben gewesen. Ein dormakaba-Pressesprecher schränkt weiter ein: Um die Schwachstellen ausnutzen zu können, benötige ein Angreifer vorherigen Zugriff auf das Netzwerk des Kunden. „Insgesamt sind uns keine Fälle bekannt, bei denen die identifizierten Schwachstellen ausgenutzt wurden“, sagte der Hersteller.
Dennoch liest sich die Liste der Sicherheitslücken beunruhigend: Von hartkodierten, schwachen Passwörtern ist da die Rede, von ungesicherten APIs und RPC-Diensten (Application Programming Interface bzw. Remote Procedure Call) und einer lokalen Privilegienausweitung. Einige der Fehler ermöglichten „Schlösserknacken, ohne die Hände zu benutzen“ – diesen Titel wählten die Finder für ihren langen Blogartikel mit Details zu allen Lücken.
Folgende Lücken mit hohem und kritischem Schweregrad in Kaba exos 9300 sind behoben:
Weiterlesen nach der Anzeige
Im „Access Manager 92xx k5/k7“ gab es ebenfalls einige Funde mit hohem oder kritischem Schweregrad. Teilweise sind sie nicht oder nur durch manuelle Intervention behebbar – Details verrät der Blogartikel von SEC Consult.
Nach Behebung aller Lücken bleibt für die Sicherheitsexperten von SEC Consult eine Schwachstellenmeldung der besonderen Art. „Derartiger Research ist selten, weil diese Systeme für unabhängige Tester fast nie realistisch zugänglich sind, und genau deshalb war es besonders spannend, sie ganzheitlich überprüfen zu können, von Web-Komponenten über Infrastruktur bis hin zu Reverse Engineering und das Zerlegen von Hardware“, beschrieb Sicherheitsforscher Werner Schober.
Und ein dormakaba-Sprecher erläuterte, warum man sich fast zwei Jahre Zeit für Bugfixes ließ: „Wir haben über die Zeit schrittweise via Standard-Releases die Schwachstellen geschlossen; dazu gehören auch Feldtests mit ausgewählten Kunden.“
(cku)
Nordkoreanische Cyberkriminelle haben es auf Entwickler mit Blockchain-Zugriff abgesehen. Mit Phishing-Attacken wollen sie diese zur Ausführung von Malware verleiten. Dabei soll Künstliche Intelligenz an der Programmierung der PowerShell-Backdoor mitgewirkt haben.
Weiterlesen nach der Anzeige
Das meldet das IT-Sicherheitsunternehmen Checkpoint in einer Analyse. Die kriminelle Vereinigung „Konni“ soll aus Nordkorea stammen oder mit dem Land verbandelt sein. Die Angriffsziele haben die Täter jedoch über ihren sonst üblichen Tätigkeitsbereich hinaus ausgeweitet – ursprünglich konzentrierten sie sich auf Südkorea, nun aber auf die ganze Asien-Pazifik-Region, einschließlich Australien, Indien und Japan.
Sie nehmen dabei Entwickler und Programmier-Teams in den Blick, insbesondere solche, die Zugriff auf mit Blockchain zusammenhängende Ressourcen und Infrastruktur haben. Die Köder-Dokumente sehen aus wie legitime Projektmaterialien und umfassen technische Details wie Architektur, Technik-Stacks und Entwicklungszeitpläne. Daraus leitet Checkpoint ab, dass die Angreifer die Entwicklungsumgebungen unterwandern und dadurch Zugang zu sensiblen Krypto-Assets sowie Infrastruktur, API-Zugangsdaten, Zugänge zu Wallets und schließlich Krypto-Besitztümer ergattern wollen.
Es gibt der Analyse zufolge starke Hinweise darauf, dass die Kriminellen sich von Künstlicher Intelligenz haben helfen lassen. Das PowerShell-Script mit der Backdoor weist demnach eine unüblich polierte Struktur auf. Sie fängt mit menschenlesbarer Dokumentation an, die die Script-Funktion erklärt: „This script ensures that only one instance of this UUID-based project runs at a time. It sends system info via HTTP GET every 13 minutes.“ Diese Ausführlichkeit der Dokumentation ist äußerst unüblich für PowerShell-Schadcode von APTs. Der Code ist zudem in klar definierte logische Sektionen eingeteilt, die jeweils eine spezifische Aufgabe erledigen, die eher modernen Konventionen der Softwareentwicklung entsprechen als spontaner Malware-Entwicklung.
Diese Indizien reichen noch nicht zur gesicherten KI-Zuordnung, jedoch soll ein Kommentar im Programmcode schließlich verräterisch sein: # <– your permanent project UUID. Diese Formulierung ist den IT-Forschern zufolge höchst charakteristisch für LLM-generierten Code, in dem das Modell den Menschen explizit anleitet, wie ein Platzhalterwert angepasst werden muss.
Im Artikel erklären die Checkpoint-Analysten noch detaillierter die Funktionen der Skripte und die Infektionsketten. Außerdem liefern sie eine Liste von Hinweisen auf eine Kompromittierung (Indicators of Compromise, IOCs).
Weiterlesen nach der Anzeige
(dmk)
Die US-amerikanische IT-Sicherheitsbehörde CISA warnt vor Angriffen auf fünf Produkte. Die Schwachstellen sind offenbar bereits einige Zeit bekannt. Admins sollten unverzüglich Aktualisierungen vornehmen.
Weiterlesen nach der Anzeige
Etwa auf Vite Vitejs, Versa Concerto, Prettier und Zimbra konnten in freier Wildbahn Angriffe beobachtet werden, vor denen die CISA in einer Alarmmeldung warnt. Vitejs erlaubt offenbar den Zugriff auf eigentlich blockierte Ressourcen und kann dadurch geschützte Informationen preisgeben (CVE-2025-31125, CVSS 5.3, Risiko „mittel“). In Versa Concerto können Angreifer die Authentifizierung umgehen (CVE-2025-34026, CVSS 9.2, Risiko „kritisch“). „eslint-config-prettier“ hat in einigen Versionen bösartigen Code für einen Lieferkettenangriff enthalten (CVE-2025-54313, CVSS 7.5, Risiko „hoch“).
Angreifer attackieren demnach auch eine Sicherheitslücke in Zimbra. Es handelt sich um eine File-Inclusion-Lücke, bei der Angreifer aus dem Netz ohne Anmeldung sorgsam präparierte Anfragen an den API-Endpunkt „/h/rest“ richten und dadurch das Einbinden beliebiger Dateien aus dem Webroot-Verzeichnis erreichen können (CVE-2025-68645, CVSS 8.8, Risiko „hoch“). Anfang Januar warnte das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) davor, dass in Deutschland viele hunderte Zimbra-Server frei zugänglich im Netz stehen und teils noch für Sicherheitslücken anfällig sind.
Zudem wurden Attacken auf eine Root-Lücke in VMware vCenter Server beobachtet (CVE-2024-37079, CVSS 9.8, Risiko „kritisch“). Es handelt sich um einen Heap-basierten Pufferüberlauf, den Angreifer durch Senden sorgsam präparierter Netzwerkpakete auslösen und in der Folge Schadcode einschleusen und ausführen können.
Die Hersteller stopfen die Sicherheitslücken mit Sicherheitsupdates. IT-Verantwortliche sollten aufgrund der beobachteten Angriffe spätestens jetzt dafür sorgen, dass die Aktualisierungen auch angewendet werden.
(dmk)
Kommandozeile adé: Praktische, grafische Git-Verwaltung für den Mac
Arndt Benedikt rebranded GreatVita › PAGE online
Schnelles Boot statt Bus und Bahn: Was sich von London und New York lernen lässt
Kommentar: Anthropic verschenkt MCP – mit fragwürdigen Hintertüren
Fast 5 GB pro mm²: Sandisk und Kioxia kommen mit höchster Bitdichte zum ISSCC
Huawei Mate 80 Pro Max: Tandem-OLED mit 8.000 cd/m² für das Flaggschiff-Smartphone
Die meistgehörten Gastfolgen 2025 im Feed & Fudder Podcast – Social Media, Recruiting und Karriere-Insights
Weiter billig Tanken und Heizen: Koalition will CO₂-Preis für 2027 nicht erhöhen
