Anfang Dezember verkündete der jetzige Außenminister Marco Rubio, dass die Umstellung auf Calibri nichts gebracht hätte, »außer einer Verschlechterung der offiziellen Korrespondenz der Abteilung« und wies unter dem Betreff »Return to Tradition« an: »Times New Roman 14-Point Font Required for All Department Paper«.

Seither steht das Telefon des niederländischen Typografen Lucas de Groot, der die Calibri in den frühen 2000ern zeichnete, nicht mehr still. Zudem widmete alleine die New York Times dem Thema bisher drei Artikel und wird weltweit darüber diskutiert.

Wir haben bei Typedesigner:innen und Foundrys aus Deutschland, Großbritannien und den USA nachgefragt, was sie von der Entscheidung halten.

Weder professionell noch effizient

Unter ihnen: Jakob Runge und Natalie Rauch von den TypeMates, deren herrlich exzentrische Gregory Poster wir zuletzt vorgestellt haben.

Jakob Runge: »Willkommen im Kulturkampf. Mit der Umstellung der Schriftart des US-Außenministeriums entbrennt eine Debatte und zack fertig: Ressourcen werden gebunden, um sich über das Für und Wider von ideologisch motivierten Entscheidungen zu unterhalten, statt sich mit wirklich wichtigen oder schwierig zu lösenden Themen auseinanderzusetzen. Das funktioniert wunderbar, und weil es diesmal um das Thema Schrift geht, sind die Knöpfe bei uns allen hier im Artikel gedrückt.

Den Impuls, per Rollback zurück zur Vergangenheit zu ziehen, ohne sich konstruktiv weiterzuentwickeln, kann ich in der politischen Strategie nachvollziehen. Im Ergebnis ist er aber weder professionell noch effizient: Schon nach weniger als drei Jahren Dokumente und Templates erneut umzustellen, kostet Ressourcen. Wäre das US-Außenministerium eine Marke, würde man erstmal abwägen, was das Re-Branding an Folgekosten nach sich zieht, und evaluieren, ob die neue Schrift den Aufwand wert ist.

Spoiler: Das ist sie kaum. Lucas de Groots Calibri ist spezifisch für das Lesen am Bildschirm entwickelt worden, da kann die Times New Roman als Digitalisierung einer Zeitungsschrift für Print nicht mithalten – sie ist schlichtweg zu fein im Strichstärkenkontrast und zerbricht schnell. Aus meiner Sicht ist auch die hohe Barrierefreiheit kein Argument gegen die Schrift; ganz sicher gibt es genug anti-woke Menschen mit visuellen Beeinträchtigungen, die sich über eine gute Leserlichkeit freuen.

Lediglich in ihrer Wirkung bietet die Times New Roman für Marco Rubio einen ernsthaft argumentativen Vorteil: Ihre Serifen verleihen ihr einen weniger informellen, umso mehr staatstragenden Charakter. Diesen Effekt hätte jedoch zum Beispiel die Constantia besser einlösen können – sie stammt sogar aus derselben Microsoft-ClearType-Font-Collection und bietet ähnliche Vorteile wie die Calibri.«

Natalie Rauch: »Inklusion ist keine Ideologie oder Modeerscheinung, sondern eine menschliche und gesellschaftliche Pflicht. Es geht um Gleichberechtigung und um ethisch wie praktisch notwendige gesellschaftliche Teilhabe. Barrierefreiheit ist universell und umfasst funktionale Verbesserungen, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und reale Nachteile ausgleichen: Gute Leserlichkeit erhöht die Nutzbarkeit für alle. Die Entscheidung zum Schriftwechsel ist ideologisch und nicht fachlich begründet, denn Barrierefreiheit sollte der Mindeststandard verantwortungsvollen Handelns sein.«

Lenkt von anderen Entscheidungen ab

Aus New York hat sich die Schweizer Typedesignerin Nina Stössinger gemeldet, die dort seit vielen Jahren lebt und für die bekannte Foundry Frere-Jones Type arbeitet, die gerade ihr 10-jähriges Jubiläum feierte. Und die im November die Schrift Edgar launchte, die auf eindrucksvolle Weise gleich mehrere Geschichten erzählt.

Nina Stössinger: »Die Entscheidung der Regierung, wieder zu Times New Roman zurückzukehren, ist weder hilfreich noch überraschend. Ich kann mir vorstellen, dass die Times von einigen Laien als Ausdruck altmodischer Autorität angesehen wird. Aber sie wurde auch für den Zeitungsdruck entwickelt und ihre digitale Version ist weder für kleine Schriftgrößen noch für Bildschirme besonders gut geeignet und ist weniger augenschonend ist als die benutzerfreundliche, digital native Bildschirmschrift Calibri. Das wissen wir alles. Aber die Aufmerksamkeit, die diese kleine Entscheidung erhält, ist wirklich unverhältnismäßig, und wir sollten uns dagegen wehren, dass sie die Aufmerksamkeit von den wesentlicheren politischen Entscheidungen ablenkt, die sie verdienen.«

Staatstragender, aber …

Gerade erst haben die neueste Schrift von Identity Letters, der Boutique Foundry von Moritz Kleinsorge vorgestellt. Die Flink Slab, die einmal mehr Kleinsorges Credo »Typography is not just words. It’s identity« unterstreicht. Die perfekt ausgebaute Allrounder Grotesk und Allrounder Grotesk Mono hingegen nutzen wir im PAGE Magazin.

Moritz Kleinsorge: »Times New Roman wurde als behördliche Schrift des US-Außenministeriums vor etwa zwei Jahren durch Calibri ersetzt. Wenn ich mich richtig erinnere, war das damals medial nur eine Randnotiz. Im Vergleich dazu ist der Wechsel zurück zur Times New Roman in jeder Tageszeitung ein großes Thema.

Gestalterisch ist die Times New Roman seriöser und wirkt vielleicht staatstragender als die Calibri mit ihren abgerundeten, weichen Strichenden. Leserlicher ist Times New Roman dagegen nicht. Hier liegt in meinen Augen das Problem. Gerade Behörden sollten eine Schrift verwenden, die von so vielen Menschen wie möglich ohne Probleme gelesen werden kann. Das ist bei Calibri eher der Fall als bei Times New Roman.

Statt der Times New Roman hätte man vielleicht sogar die bereits 2018 von der US-Regierung entwickelte Public Sans in Erwägung ziehen können.«

In vielerlei Hinsicht ein Rückschritt

In Stuttgart führt der Typedesigner und Art Director Julien Fincker seine Fincker Font Cuisine. In ihr entstand gerade die Marblis, eine moderne und persönliche Interpretation des klassischen Grotesk-Schrift-Genres – und eine Alternative zur omnipräsenten Helvetica sozusagen.

Julien Fincker: »Einerseits freut es mich, dass das Thema Schrift in den Fokus gerückt wird. Andererseits wäre mir ein weniger polarisierender Anlass doch lieber gewesen. Times New Roman vs. Calibri – the ultimate font battle – Wahnsinn, größer geht es nicht. Dass tatsächlich zwei Schriften zum ideologisch-politischen Kampfmittel auserkoren werden, zeigt deutlich, dass es absolut Zeit wird, wieder zu einem sachlichen Diskurs zu kommen, frei von starker Emotionalisierung und Polarisierung.

Ganz sachlich betrachtet ist die Times New Roman eine sehr klassische Serifen-Schrift, sehr formell, eher etwas altmodisch und konservativ. Die Calibri hingegen ist eine eher moderne, offen gestaltete serifenlose Schrift, die eine verbesserte Lesbarkeit vorweist, insbesondere für Personen mit Beeinträchtigung.

Aus genau diesem Grunde wurde sie auch seit etwa zwei Jahren eingesetzt. Die Rückkehr zur Times New Roman ist also in vielerlei Hinsicht ein Rückschritt. Ob das ganze Thema jedoch eine solch große politische Debatte auslösen sollte, sei mal dahingestellt. Nicht fraglich ist dabei aber auch, dass es bei der ganzen Diskussion eigentlich überhaupt nicht um die Schriften geht.

Choose your font wisely!

Kreativ-Direktoren und Typo-Exterten Tom Hoßfeld und Livius Dietzel, haben nicht nur das Berliner Designstudio LIT mitgegründet, sondern auch die Foundry Fuego Type, die, mit einem scharfen Fokus auf Branding, vor drei Wochen live ging.

Tom Hoßfeld und Livius Dietzel: »Die Entscheidung, zur Times New Roman zurückzukehren, ist absolut »On Brand« und reiht sich nahtlos in die Entscheidungen der derzeitigen US-Regierung ein. Einen Schritt zurückgehen, nachdem zuvor einer in die richtige Richtung gemacht wurde. Hard Times.

Hier werden »Würde und Professionalität« oder die »Rückkehr zur Tradition« über Barrierefreiheit, Funktionalität und Accessibility gestellt. Ein traditionsbewusster, formeller Auftritt obsiegt über fortschrittliches und soziales Denken. Natürlich lässt sich bei der Calibri über Geschmack streiten, aber alleine die Absicht die dahintersteckte, sich für eine maximal barrierefreie und funktionale Schrift zu entscheiden war die richtige.

Vor allem aber wird hier deutlich, welch ideologische Dimension Schrift haben kann – oder wie sie zum Werkzeug einer Ideologie gemacht wird. Dabei offenbart sich auch eine klischeehafte Denkweise: »Serife = Tradition, Würde und Professionalität. Und Serife ist dann eben die Times.« Hätte man diesen Gedanken konsequent zu Ende geführt, wären mit Sicherheit typografische Lösungen gefunden worden, die sowohl diese traditionellen Werte als auch die Funktionalität und eine bessere Anwendung über alle digitalen Touchpoints hinweg gewährleistet hätten.

Was lernen wir daraus? Typografie ist immer ein Statement und kommuniziert mit. Sie kann Botschaften verstärken oder abschwächen, Innovationskraft oder Rückwärtsgewandtheit signalisieren. Wir sollten den Einfluss und die Tragweite einer typografischen Entscheidung also nicht unterschätzen. So choose your font wisely!«

Typografie als Stellvertreter für Werte

Die Foundry The Northern Block ist bekannt für radikale Projekte wie die Mynor-B und auch für ihre enge Verbindung zu Kunst und Kultur, durch die dann Schriften wie die Lintel Next entstehen, die den Stil des legendären finnischen Architekten Alvar Aalto zitiert.

Senior Type Designer Tasos Varipatis: Aus typografischer Sicht wurden die Calibri und Times New Roman entwickelt, um ganz unterschiedliche Probleme zu lösen. Die Calibri wurde speziell für die Verwendung auf modernen Bildschirmen entworfen, mit offenen Formen, sorgfältigen Abständen und für Screens optimierten Details, die eine konsistente Darstellung bei kleinen Schriftgrößen und auf Standard-Bürobildschirmen ermöglichen. Die Times New Roman wurde ursprünglich für den Zeitungsdruck entwickelt, wo Tinte, Papier und Spaltenökonomie im Vordergrund standen und nicht die digitale Klarheit.

Während Serifenschriften auf modernen, hochauflösenden Bildschirmen sicherlich gut funktionieren, hat die Times New Roman in ihrer weit verbreiteten digitalen Form klare Einschränkungen, darunter einen sehr begrenzten Gewichtsbereich sowie Probleme mit dem Abstand und der Konsistenz, die nur mit geschickter typografischer Bearbeitung überwunden werden können. In diesem Sinne geht es nicht wirklich um Professionalität oder Lesbarkeit allein. Es geht darum, was von der Schriftart erwartet wird.

Das Aufschlussreichste an dieser Umstellung ist daher eher symbolischer als rein funktionaler Natur. Die Wahl der Schriftart auf institutioneller Ebene ist selten neutral. Serifen- und serifenlose Schriftarten sind mit tief verwurzelten kulturellen Assoziationen verbunden, wie Tradition versus Modernität, Autorität versus Zugänglichkeit und Beständigkeit versus Anpassungsfähigkeit. Schriftarten vermitteln auch Bedeutungen und rufen bei den Lesern Gefühle hervor. Es ist erstaunlich, wie Menschen durch die einfachen Formen von Buchstaben Emotionen vermitteln können. In diesem Fall fühlt sich die Rückkehr zu Times New Roman weniger wie eine Reaktion auf die heutigen Lesebedingungen an, sondern eher wie eine Geste der historischen Kontinuität und wahrgenommenen Seriosität. Typografie wird zu einem Stellvertreter für Werte, wobei visuelle Vertrautheit und Tradition Vorrang vor den praktischen Realitäten haben, wie und wo Text heute überwiegend gelesen wird. Dies erinnert daran, dass es bei Typografie nicht nur um Buchstaben geht, sondern auch um Wahrnehmung, Emotionen und die Signale, die sie an ihr Publikum sendet.«