Irgendwann musste das ja passieren: Ein großes Medium wird dabei ertappt, dass es Nachrichten mit hübsch passenden KI-Bildern garniert. Dass wir hier jetzt vom „heute journal“ und dem öffentlich-rechtlichen ZDF sprechen müssen, verleiht dem Ganzen eine besondere Brisanz – auch wenn es niemanden wirklich überraschen wird, der die besondere Mischung aus elitärem Selbstbild und bräsiger Fehlerkultur kennt, die den Öffentlich-Rechtlichen eigen ist.

Fakt ist: Jemand beim ZDF hat es für eine gute Idee gehalten, einen Beitrag über die teils brutalen und tödlichen Einsätze der US-Grenzpolizei ICE im „heute journal“ nicht nur mit einem KI-Video zu bebildern, weil weinende Mütter und Kinder halt so schön passen, sondern auch einer weiteren Sequenz, die zwar nicht gefälscht ist, aber alt, und die mit dem Thema nichts zu tun hat.

Rote Linie überschritten

Damit hat das ZDF – und man muss das so klar sagen – eine rote Linie überschritten. Gefälschte Bilder im Nachrichtenumfeld sind ein schwerer Tabubruch. Sie verfälschen die Realität, die Journalisten abbilden sollen. Sie widersprechen dem Prinzip der Wahrhaftigkeit, das die Basis für Journalismus ist. Sie zerstören das Vertrauen, das die Grundlage der Beziehung zwischen Medien und ihren Zuschauern, Hörern und Lesern ist.

Als ob das nicht schlimm genug wäre, verheddert sich das ZDF in Widersprüche, als die ersten Fragen kommen. Ein „technischer Fehler“ bei der Überspielung soll schuld sein, dass die KI-Szene nicht als solche gekennzeichnet wurde. Der Sender nimmt den Beitrag aus der Mediathek. Als der wieder online geht, ist nicht etwa die Szene als KI gekennzeichnet, sondern schlicht gelöscht und ersetzt. Und die andere gleich mit.

Fragen zum genauen Ablauf und der Verantwortung für den gesendeten Bericht beantwortet das ZDF nicht. Auch auf die naheliegende Frage, warum die Redaktion offenbar bewusst eine KI-Sequenz in einen Bericht montiert hat und ob das internen Regeln zur KI-Nutzung entspricht (Spoiler: tut es nicht), kommt vom Sender zunächst nur der Versuch, das Thema des Berichts nachträglich umzudeuten.

Dann eine halbherzige Wende: Am Dienstag räumt das ZDF den Fehler ein, schwurbelt aber weiter von fehlender Kennzeichnung: „Diese Sequenz hätte nach den Regeln des ZDF ohne Kennzeichnung und ohne Einordnung so nicht verwendet werden dürfen.“ Am Abend tritt dann die stellvertretende Chefredakteurin und Nachrichtenchefin Anne Gellinek vor die Kamera und ringt sich eine Entschuldigung ab.

Im folgenden Beitrag „in eigener Sache“ räumt das ZDF mit Verweis auf interne Regeln schließlich ein: „Der Einsatz KI-generierter Bilder und Videos von Menschen, Ereignissen und politischen Zusammenhängen sind [sic] im Nachrichtenbereich nicht möglich.“ Im Klartext: Die Redaktion hätte das mithilfe von Sora generierte Video von vornherein nicht in den Beitrag schneiden dürfen – auch nicht, wenn es „gekennzeichnet“ wird. In einem Beitrag vom Mittwoch erklärt das ZDF dann, die fehlende Sorgfalt der „Autorin“ und eine mangelhafte Prüfung durch die Redaktion seien verantwortlich. Inzwischen ist auch die korrigierte Fassung des Beitrags wieder aus der Mediathek verschwunden.

Dummheit oder Absicht?

Womit wir bei der Frage sind, wie das alles passieren konnte – und bei „Hanlons Rasiermesser“. Das ist ein englisches Sprichwort, das besagt: „Schreibe nicht der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend zu erklären ist.“ Unglücklicherweise für das ZDF gibt es inzwischen weitere Erkenntnisse, auf deren Grundlage wir Dummheit weitgehend ausschließen können.

Denn eine etwas längere Schnittfassung des Berichts von Chefkorrespondentin Nicola Albrecht hatte das ZDF bereits am 13. Februar im „Mittagsmagazin“ gesendet (ab 01:20:00). An der fraglichen Stelle mit den authentischen Bildern, die dann auch wieder in der korrigierten Fassung zu sehen waren. Keine KI, kein falscher Zusammenhang. Damit wird zudem klar: Auch der Sprechtext wurde für das „heute journal“ nachgeschärft.

Doch die offizielle ZDF-Version verortet die Verantwortliche im New Yorker Büro. Warum die Autorin für das „Mittagsmagazin“ einen einwandfreien Beitrag abliefert und diesen für das „heute journal“ dann selbst gefälscht haben soll, erklärt das ZDF nicht. Über seine schriftlichen Verlautbarungen hinaus beantwortet der Sender keine Fragen.

So steht der Verdacht im Raum, dass die Redaktion des „heute journal“ den Beitrag der New Yorker Korrespondentin nachträglich manipuliert hat, weil die echten Bilder das Narrativ nicht deutlich genug unterstützen oder nicht emotional genug sind.

Damit wären wir dann bei „Fake News“ und „Desinformation“, deren Bekämpfung sich gerade die Öffentlich-Rechtlichen auf die Fahnen schreiben. Oder um es ganz deutlich zu sagen: Schäbige Propaganda, verbreitet von einem öffentlich-rechtlichen Sender. Das ZDF muss das nun transparent aufarbeiten und echte Konsequenzen ziehen, die über die angekündigten Schulungen für Mitarbeiter hinausgehen – ein „Sorry, Leute“ reicht nicht.

(vbr)

Die Bundesagentur für Arbeit (BA) vollzieht derzeit einen der radikalsten digitalen Umbrüche innerhalb der deutschen Behördenlandschaft. Weg vom Image der verstaubten Amtsstube, hin zu einer modernen, datengetriebenen Tech-Organisation lautet das Ziel. Dass dieser Weg kostspielig ist, belegt der aktuelle Haushaltsplan fürs laufende Jahr 2026. Geplant sind IT-Ausgaben in Höhe von 992 Millionen Euro. Im Vergleich zum Vorjahr entspricht das einer Steigerung von gut 100 Millionen Euro, was den Investitionsdruck in die digitale Infrastruktur unterstreicht.

Ein signifikanter Teil dieser Mehrkosten fließt laut der Etatübersicht, die Table.Media veröffentlicht hat, in den Betrieb und die Flexibilisierung der Systeme. Allein für den Posten „Mieten und Pachten IT“ veranschlagt die BA für dieses Jahr stolze 130,3 Millionen Euro. Das ist ein deutlicher Sprung gegenüber den 80 Millionen Euro aus dem Jahr 2025.

Als Hauptgrund für diese Entwicklung führt die Behörde die konsequente Nutzung eines „Private Cloud“-Angebots der SAP in einem deutschen Rechenzentrum an. Damit setzt die BA eine Strategie fort, die bereits 2025 mit der Auslagerung zentraler Auszahlungssysteme begann. Die Verteilung von Arbeitslosen-, Bürger- und Kindergeld hängt so mittlerweile an einer neuen Cloud-Architektur, die die Ausfallsicherheit erhöhen und die Skalierbarkeit bei schwankenden Nutzerzahlen gewährleisten soll.

Effizienzdrang und Budgetgrenzen

Die Transformation erschöpft sich nicht in der Infrastruktur. Besonders im Bereich Künstliche Intelligenz (KI) zeigt sich, wie tief die Technologie bereits in das operative Geschäft eingebunden ist. Aktuell befinden sich 32 KI-basierte Anwendungen im produktiven Einsatz oder in der unmittelbaren Umsetzung. Damit verfehlt die BA-Vorstandsvorsitzende Andrea Nahles, die seit Jahren eine Automatisierungsoffensive verfolgt, ihr selbst gestecktes Ziel von 33 KI-Tools bis Ende 2025 nur knapp. Dass es am Ende eine Anwendung weniger wurde, ist kein technisches Versagen, sondern eine fiskalische Entscheidung: Für das 33. Projekt reichten die finanziellen Mittel nicht aus.

Ausgerechnet dieses fehlende Puzzleteil hätte für viele Arbeitssuchende einen direkten Mehrwert geboten. Geplant war eine Optimierung des sogenannten Kompetenzkatalogs. Diese KI-Anwendung sollte die passgenaue Vermittlung in der Online-Jobsuche auf ein neues Level heben, indem sie individuelle Fähigkeiten der Nutzer noch präziser mit den komplexen Anforderungsprofilen der Arbeitgeber abgleicht. Die anderen 32 Anwendungen sollen aber bereits im Hintergrund laufen, um die Verwaltung von zeitraubenden Routineaufgaben zu befreien. Jobcenter vor Ort setzen wegen Personalengpässen schon länger häufig auf KI.

Der Fortschritt zeigt sich etwa bei der Familienkasse. Hier sorgt eine intelligente Dokumentenerkennung dafür, dass Genehmigungsprozesse für Kindergeld heute teilautomatisiert ablaufen. Die KI ist in der Lage, eingereichte Studienbescheinigungen oder Ausbildungsnachweise selbstständig zu identifizieren und die relevanten Daten für die menschliche Sachbearbeitung vorzubereiten. Auch bei der Bearbeitung des Einstiegsgeldes in den Jobcentern greifen ähnliche Mechanismen. Ein System klassifiziert dort Arbeitsverträge und extrahiert die wesentlichen Inhalte. Das optimiert nicht nur die internen Abläufe, sondern sorgt vor allem für ein schnelleres, asynchrones Feedback an die Kunden. Die haben so früher Klarheit über ihren Status.

(mho)

Die Einführung des digitalen Euro könnte den europäischen Banken in den ersten Jahren Kosten in Milliardenhöhe verursachen. „Unsere Schätzungen auf Grundlage der Angaben der Banken gehen von Implementierungskosten zwischen vier und sechs Milliarden Euro über vier Jahre aus“, sagte der EZB-Direktor Piero Cipollone am Donnerstag vor einem italienischen Parlamentsausschuss. Darüber berichtete die italienische Tageszeitung La Repubblica. Die genannte Summe entspreche in etwa drei Prozent der jährlichen Ausgaben der Banken für die Wartung ihrer IT-Systeme.

Cipollone erklärte außerdem, dass sich die Startkosten der neuen digitalen Währung der Europäischen Zentralbank (EZB) auf schätzungsweise 1,3 Milliarden Euro belaufen werden. Hinzu kämen Betriebskosten von etwa 300 Millionen Euro. Er sagte nicht, ob es sich dabei um einen jährlichen Betrag handelt.

Die EZB peilt einen Start des digitalen Euro im Jahr 2029 an. Eine Einigung auf politischer Ebene in Europa steht aber bislang aus. Im vergangenen Oktober beschloss der Rat der Zentralbank, die Vorbereitungen zur Einführung der europäischen Zentralbankwährung fortzusetzen. Sollte die Verordnung zur Einführung des digitalen Euro in diesem Jahr angenommen werden, könnten ein Pilotprojekt und erste Transaktionen ab Mitte 2027 in Angriff genommen werden. Die EZB wählt die Banken aus, die an der Pilotphase teilnehmen möchten.

Ergänzung zum Euro-Bargeld

Der digitale Euro soll das Euro-Bargeld ergänzen, aber nicht ersetzen. Das unterstrich nun auch Cipollone. „Niemand zwingt irgendjemanden, den digitalen Euro zu verwenden. Die EZB ist vielleicht die lauteste Stimme zur Verteidigung des Bargeldes im Euroraum, wenn Sie die Debatte verfolgen“, sagte er. Was Transaktionen mit dem digitalen Euro angeht, „sehen wir nur Codes, wir wissen nicht, wer hinter diesen Personen steckt“. Und weiter: „Nur die Banken haben die Identifikationsdaten. Die EZB weiß nichts über die Transaktionen. Was die Gerüchte angeht, dass die EZB einen Big Brother schafft, dass wir kontrollieren werden, wie die Menschen bezahlen, die Freiheit der Menschen, so glaube ich, dass wir diese als Fake News einstufen können. Das ist technisch nicht möglich.“

Mit dem digitalen Euro will die EU unabhängiger werden von US-Finanzdienstleistern wie Paypal, Apple Pay, Mastercard oder Visa. „Der digitale Euro würde eine europäische Alternative bieten, die im gesamten Euro-Währungsgebiet akzeptiert wird und den Händlern mehr Verhandlungsmacht bei der Aushandlung von Servicegebühren verschaffen würde“, so Cipollone. Auch EU-Bürger außerhalb des Währungsraums könnten mit digitalen Euro bezahlen, wenn ihre nationale Zentralbank eine Vereinbarung mit der EZB treffe, so der EZB-Direktor.

Im vergangenen Monat hatte der Präsident des rheinland-pfälzischen Sparkassenverbandes, Thomas Hirsch, kritisiert, der digitale Euro bringe hohe Kosten und wenig Nutzen für die Kunden. Auch habe ein Zusammenschluss europäischer Banken, darunter die Sparkassen, mit Wero ein gesamteuropäisches Bezahlsystem bereits realisiert, so Hirsch. Vor dem Bankenausschuss im italienischen Senat sagte Cipollone laut der Nachrichtenagentur Reuters nun, dass die Banken die anfallenden Kosten durch die Gebühren, die sie von Händlern für die von ihnen angebotenen digitalen Euro-Dienstleistungen erhalten, werden decken können. Für Händler wiederum werde es einen Anreiz in Form einer Gebührenobergrenze geben. Die EZB wird selbst keine Gebühren für ihren Netzwerkdienst erheben.

(akn)