Am Ende der Sieger: Das Open Document Format ist der Standard

Vor 20 Jahren passierte für das Open Document Format die entscheidende ISO-Abstimmung: Anfang Mai 2006 billigten ISO und IEC das Format als künftigen internationalen Standard. Anschließend wurde ODF am 30. November 2006 als ISO/IEC 26300:2006 veröffentlicht. Damals wirkte das wie ein technisches Detail, heute erscheint es in einem anderen Licht. Regierungen und Behörden diskutieren wieder über digitale Souveränität, Plattformabhängigkeiten und Langzeitarchivierung. Plötzlich steht eine Frage erneut im Raum, die viele längst für entschieden hielten: Wem gehören digitale Dokumente eigentlich?

ODF ist dabei weit mehr als das Dateiformat von LibreOffice. Der Standard entstand aus der Idee, dass Dokumente dauerhaft lesbar, herstellerunabhängig nutzbar und technisch transparent sein sollen. Zwei Jahrzehnte später wirkt dieser Ansatz erstaunlich modern. Denn viele Probleme, die ODF lösen wollte, prägen heute erst recht den Alltag großer Organisationen: proprietäre Cloudplattformen, schwierige Datenmigrationen und die Frage, wie sich Informationen über Jahrzehnte hinweg archivieren lassen.

ODF war nie nur ein technisches Projekt. Das Format entwickelte sich früh zum Symbol im Konflikt zwischen offenen Standards und geschlossenen Ökosystemen – und zu einem der größten politischen Streitthemen der IT-Industrie der 2000er-Jahre.

Die Idee hinter ODF: Dokumente als offene Datenstrukturen

Anfang der 2000er dominierten proprietäre Binärformate die Office-Welt. Microsofts DOC-, XLS- und PPT-Dateien galten als faktische Industriestandards, doch ihre internen Strukturen waren nur teilweise dokumentiert. Wer vollständige Kompatibilität wollte, musste Microsoft Office kaufen.

ODF verfolgte einen anderen Ansatz. Das Format setzte konsequent auf XML und sollte vollständig offen spezifiziert sein. Inhalte, Formatierungen und Metadaten lagen getrennt voneinander vor. Ziel war nicht nur die Lesbarkeit für Menschen, sondern auch die automatisierte Verarbeitung durch Skripte oder Datenbanken.

Heute klingt das selbstverständlich. Anfang der 2000er gehörte es jedoch zu einem grundlegenden Paradigmenwechsel. XML galt damals als universelles Austauschformat für strukturierte Daten. ODF übertrug diese Idee auf Office-Dokumente.

Eine ODT-Datei besteht intern aus mehreren XML-Dateien. „content.xml“ enthält die eigentlichen Inhalte, „styles.xml“ die Formatdefinitionen. Metadaten liegen in „meta.xml“, anwendungsspezifische Einstellungen in „settings.xml“. Ein ZIP-Container fasst diese Bestandteile zusammen. Deshalb lässt sich eine ODT-Datei in „.zip“ umbenennen und mit jedem gewöhnlichen Packprogramm öffnen.

Die Architektur erinnert eher an moderne Webtechnologien als an klassische Office-Formate. Inhalte und Darstellung liegen getrennt vor – ähnlich wie HTML und CSS im Web. Diese Modularität erleichtert nicht nur die Analyse, sondern auch automatisierte Verarbeitung, Konvertierung und Archivierung.

Microsoft übernahm dieses Prinzip später für DOCX und XLSX. Auch Office Open XML basiert intern auf ZIP-Containern und XML-Dateien. Der Unterschied lag weniger in der Grundarchitektur als in der Frage, wie offen und interoperabel die Spezifikation tatsächlich ist.

Vom OpenOffice-Format zum ISO-Standard

Die Wurzeln von ODF liegen bei Sun Microsystems. Der damalige Eigentümer von StarOffice veröffentlichte den Quellcode 2000 als OpenOffice.org und brauchte ein standardisiertes Dateiformat für die freie Office-Suite.

2002 begann die Standardisierung bei OASIS, einem Industriekonsortium für offene Standards. Das Ziel war ein herstellerneutraler Dokumentstandard. 2005 verabschiedete OASIS ODF 1.0, 2006 folgte die ISO-Standardisierung als ISO/IEC 26300. Damit existierte erstmals ein vollständig offener internationaler Standard für Office-Dokumente.

Bemerkenswert ist aus heutiger Sicht, wie früh dabei Themen aufkamen, die inzwischen wieder unter dem Schlagwort „digitale Souveränität“ verhandelt werden. Schon damals argumentierten Befürworter, Staaten dürften ihre Dokumente nicht an einzelne Hersteller binden. Dokumentformate bestimmen schließlich, welche Software eine Organisation einsetzen muss und wie zugänglich Daten langfristig bleiben.

Behörden müssen Dokumente oft mehrere Jahrzehnte aufbewahren. Herstellergebundene Formate bergen dabei erhebliche Risiken: Spezifikationen ändern sich, Softwareprodukte verschwinden, Lizenzmodelle wechseln. Hinzu kommt: Wandern Dokumente in Cloudplattformen, entwickeln sich deren technische Grundlagen oft außerhalb der Kontrolle staatlicher Institutionen weiter. Ein offenes Format sollte dieses Problem entschärfen.