Die Nvidia GeForce GTX 560 Ti (Test) hatte als Nachfolger der GeForce GTX 460 große Schuhe zu füllen. Die verbaute GF114-GPU im Vollausbau mit zusätzlichen Verbesserungen gegenüber der GF110 der Topmodelle sorgte dafür, dass die GeForce GTX 560 Ti eine ausgezeichnete Leistung ablieferte.

Eine neue GPU mit 1,95 Milliarden Transistoren

Die GeForce GTX 560 Ti setzte mit der GF114 auf eine neue GPU, die wie die GF104 des Vorgängers über 1,95 Milliarden Transistoren verfügte. Damit fiel sie deutlich kleiner aus als die GF110 mit ihren 3 Milliarden Transistoren der GeForce GTX 570 und 580. Die GF114 auf der GeForce GTX 560 Ti kam im Vollausbau, also ohne deaktivierte Recheneinheiten, daher und verfügte über 384 Shader-Einheiten. Die Taktrate betrug 822 MHz, woraus sich eine Rechenleistung von 1.253 GFLOPS ergab. Verglichen mit der GeForce GTX 460 war das ein sattes Plus von nahezu 40 Prozent. Der Speicher war mit 1.024 MByte gleich groß wie bei dem Vorgänger bemessen. Die Speicherbandbreite stieg mit 128.256 MByte/s gegenüber 115.200 MByte/s ebenfalls nur marginal an. Die größere GeForce GTX 570 besaß mit 1.280 MByte GDDR5 etwas mehr Speicher, der zudem über ein größeres 320 Bit Interface angesprochen wurde. Die typische Leistungsaufnahme der GeForce GTX 560 Ti unter Last lag laut Nvidia bei 170 Watt, was zwei 6-Pin-PCIe-Stromstecker notwendig machte.

Tesla steckt in einer ungewohnten Situation: Erstmals musste der E-Auto-Pionier ein Jahr mit sinkendem Umsatz abschließen. Die Erlöse gingen um 3 Prozent auf 94,8 Milliarden US-Dollar zurück. Noch härter traf es den Gewinn, der um satte 46 Prozent auf etwa 3,8 Milliarden Dollar einbrach. Mit Folgen!

Tesla-Chef Elon Musk zieht die Reißleine – und das ist ein echter Knall in der E-Auto-Welt. Die Premium-Modelle Tesla Model S und Model X werden künftig nicht mehr als Neuwagen produziert.

Musk erklärte bei der Bilanzvorstellung zum abgeschlossenen Geschäftsjahr 2025:

Es ist an der Zeit, die Programme für die Modelle S und X mit einer ehrenvollen Einstellung zu beenden.

Und an Euch und andere potenzielle Interessenten gerichtet ergänzte er: „Wenn Ihr noch ein Model S oder Model X wollt, ist jetzt der richtige Zeitpunkt zum Kauf.“

Premium-Modelle verkaufen sich deutlich schlechter

Das mag auf den ersten Blick überraschen, aber der Schritt ist letztlich nur konsequent, wenn man sich die Zahlen anschaut. Die Mittelklasse-Modelle Model Y und Model 3 dominieren klar den Absatz.

• Rund 1,6 Millionen Fahrzeuge wurden im vergangenen Jahr von Model 3 und Model Y produziert
• Bei Model S und Model X waren es nur etwa 54.000 Einheiten
• Im vierten Quartal 2025 lag die Produktion der Premium-Modelle sogar nur noch bei knapp 12.000 Autos

Der Trend ist spätestens mit dem nun angekündigten Aus von Model S und Model X eindeutig: Tesla setzt immer stärker auf Volumenmodelle statt auf Luxus-Elektroautos.

Was passiert mit den freien Produktionskapazitäten?

Die Einstellung von Model S und X wirft aber auch eine große Frage auf: Was macht Tesla mit den frei werdenden Kapazitäten in seinen Werken?

Musk hat bereits einen Plan – und der klingt ziemlich futuristisch. Im Stammwerk in Fremont sollen künftig die humanoiden Roboter „Optimus“ gebaut werden. Diese Roboter sollen ab Ende 2027 für Verbraucher verfügbar sein und laut Musk „alle menschlichen Bedürfnisse erfüllen“.

Langfristig sollen Optimus-Roboter in Haushalten und öffentlichen Bereichen eingesetzt werden – und das laut Musk „zu Milliarden“. Ob das realistisch ist, bleibt abzuwarten, spannend ist es aber allemal.

Roadster-Comeback? Neue Infos im April möglich

Auch zum Tesla Roadster gibt es neue Gerüchte. Der Elektro-Supersportwagen soll noch im ersten Halbjahr 2026 in die Produktion gehen. Gleichzeitig will Tesla auch die Fertigung des autonomen Cybercab und des Tesla Semi Trucks deutlich hochfahren.

Im aktuellen Quartalsbericht heißt es, die Vorbereitungen für Roadster, Semi und Cybercab laufen weiter und der Produktionsstart in Nordamerika ist für 2026 geplant.

Besonders spannend: Laut US-Medien könnte es am 1. April eine neue Roadster-Präsentation geben. Offiziell bestätigt ist das aber nicht. Insider spekulieren, dass die neue Roadster-Generation SpaceX-Technik enthalten und spektakuläre Fahrmanöver ermöglichen soll.

Ob echte Enthüllung oder Aprilscherz – wir bleiben gespannt und am Ball. Ihr sicher auch.

Einige Spieler schwören nach wie vor auf „natives“ Rendern für die beste Bildqualität und fassen die aktuellen Upsampler von Nvidia und AMD nicht an. Doch meistens sieht es mit modernem Upscaling heutzutage besser aus, teilweise schon im Performance-Preset: DLSS 4.5 und FSR AI Performance mit „nativ“ im Bildqualitätsvergleich.

Nativ vs. DLSS 4.5 und FSR Upscaling AI im Performance-Modus

ComputerBase empfiehlt seit DLSS 4 und FSR Upscaling AI, ehemals FSR 4, durchweg mit den modernen Upsampling-Methoden im Quality-Modus zu spielen. In hohen Auflösungen wie Ultra HD sowieso. Doch auch in geringeren Auflösungen wie WQHD sind die aktuellen Techniken immer eine Überlegung wert.

Auch wenn die Akzeptanz von Upsampling in der ComputerBase-Community massiv zugenommen hat und mittlerweile die meisten Leser auch selbst mit DLSS und FSR spielen, gibt es immer noch eine Gruppe, die „Nativ“ den Vorzug gibt. Um zu kontrollieren, ob nicht doch etwas dran ist, hat die Redaktion in sechs Spielen die native Ultra-HD-Auflösung gegen DLSS 4.5 (Preset M) und FSR Upscaling AI (FSR 4.0.3) im Performance-Modus gestellt. Entsprechend ist das Upsampling aggressiv eingestellt und hat mit dem Quality-Modus noch etwas Qualitätsreserve, falls diese gewünscht wird.

Was ist überhaupt „Nativ“?

Bevor es an die Testreihen geht, muss jedoch erst einmal geklärt werden, was „Nativ“ im Kontext dieses Artikels überhaupt ist. Das „Spielen in Nativ“ bedeutet zwei verschiedene Aspekte gleichzeitig: Zuerst einmal natürlich das Rendern in der nativen Auflösung des Monitors: Auf einem UHD-Display ist im Spiel „UHD“ als Ausgabeauflösung gewählt und Upscaling deaktiviert. Aktiv ist aber der Einsatz von „TAA“ als Kantenglättung, denn ohne diese geht es auch in Ultra HD nicht – das Bild flimmert sonst viel zu stark. „Nativ“ ist also immer eine Kombination aus nativer Auflösung und Anti-Aliasing.

Damit unterscheidet sich „Nativ“ grundlegend von Upsampling. Ersteres wurde im Absatz vorher definiert. Letzteres ist dagegen eine Kombination aus reduzierter Auflösung mitsamt moderner AI-Upsampling-Technologie. Obwohl der Upsampler selbst Leistung kostet, ist die Performance aufgrund der geringeren „Basis-Auflösung“ deutlich höher als mit nativer Auflösung sowie TAA-Kantenglättung. DLSS, FSR und Co. lassen zwar auch das Rendern mit nativer Auflösung zu, doch ist das aufgrund der hohen Anforderungen eher ein Spezial-Modus, der nicht durchweg genutzt werden sollte. Darum geht es in diesem Artikel nicht.

Der dritte Teil einer Serie

Der Artikel ist der dritte Teil einer Serie, die sich dem Thema Upsampling widmet. ComputerBase hat sich zuvor bereits die Bildqualität der aktuell drei besten Upsampling-Technologien, DLSS 4.5, DLSS 4 sowie FSR Upscaling AI angesehen. Darüber hinaus gibt es einen weiteren Test, der sich um die Geschwindigkeit der drei Upsampler, zusätzlich DLSS 3, FSR 3.1 sowie Nativ, auf einer aktuellen und einer älteren AMD- sowie Nvidia-Grafikkarte kümmert.

1. DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich
2. DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Performance auf RTX 5070 Ti, RTX 3090 Ti, RX 9070 XT und RX 6950 XT

Blindtest incoming!

Mit dem dritten Teil ist die Serie jedoch noch nicht abgeschlossen. ComputerBase plant mit weiteren Tests und Vergleichen. Als nächstes wird nicht die Redaktion, sondern die Leser werden testen. DLSS 4.5, FSR Upscaling AI und Nativ werden einem Leser-Blindtest unterzogen.