Die Europäische Union wird ihr selbst gestecktes Ziel für den Ausbau der Infrastruktur für E-Autos auf 3,5 Millionen Ladepunkte bis 2030 voraussichtlich krachend verfehlen. Aktuell sind in allen Mitgliedsstaaten zusammen nur rund 910.000 Stromzapfstellen zugänglich – weniger als ein Viertel der Vorgabe der EU-Kommission. Das geht aus einer Studie zur E-Mobilität von Motointegrator und DataPulse Research hervor, die die gravierenden Lücken und Defizite im europäischen Ladenetz beleuchtet.

Bei der derzeitigen Ausbaurate von etwa 150.000 neuen Ladepunkten pro Jahr wird die EU bis 2030 voraussichtlich nur etwa 1,7 Millionen erreichen. Um das 3,5-Millionen-Ziel noch zu schaffen, müssten jährlich über 500.000 neue Anschlüsse zum Stromtanken installiert werden – mehr als das Dreifache des aktuellen Tempos. Der europäische Automobilherstellerverband ACEA hält das Kommissionsziel sogar für zu niedrig und fordert 8,8 Millionen Ladepunkte bis 2030, was einen jährlichen Ausbau von rund 1,5 Millionen erfordern würde.

Das Problem ist laut der Analyse nicht nur die reine Menge, sondern auch die Verteilung der Ladepunkte und deren Ladegeschwindigkeit. Während Städte tendenziell gut versorgt sind, zeigen sich auf dem Land, an Nebenstraßen, grenzüberschreitenden Verbindungen und in einigen Regionen große weiße Flecken. Insbesondere in Nordskandinavien, Teilen Zentral-Deutschlands, dem ländlichen Frankreich und dem spanischen Landesinneren weisen viele Streckenabschnitte 40 km oder mehr ohne zugänglichen Ladepunkt auf. Diese Distanz gilt als kritische Komfortschwelle, da die meisten E-Autos bei einer Restreichweite von etwa 50 km warnen.

Mangelhafte Verteilung und Geschwindigkeit

Die Verordnung über die Infrastruktur für alternative Kraftstoffe ist zwar die gemeinsame Basis und fordert unter anderem schnelle Standorte mit über 150 kW alle 60 km auf dem Straßenkernnetz bis 2025. Die tatsächliche Abdeckung aller zugänglichen Ladepunkte zeigt aber große regionale Unterschiede.

Um das Netz effektiv zu verbessern, raten die Forscher dazu, nicht nur „mehr Punkte“ zu bauen, sondern gezielt die 40-Kilometer-Zonen zu verkleinern. Entscheidend sei die Platzierung von Hochleistungs-Hubs mit über 150 kW auch an wichtigen Nebenverkehrsadern, um das Vertrauen der E-Auto-Fahrer zu stärken und die Reichweitenangst zu mindern.

Der Supermarkt-Effekt

Die nationalen Ziele der EU-Länder sind uneinheitlich: Deutschland strebt 1 Million Ladepunkte bis 2030 an und will den Ausbau laut dem jüngsten Autodialog im Kanzleramt beschleunigen. Frankreich peilt dagegen nur 400.000 solcher Zapfanschlüsse an. Viele andere Länder konzentrieren sich allein auf die Leistungs- und Korridorabdeckung gemäß den EU-Vorgaben, statt auf eine feste Zahl von Punkten.

Als unerwarteter Lückenfüller entwickelt sich der Einzelhandel. Die Parkplätze von Supermärkten und Handelsketten eignen sich ideal, da die Verweildauer der Kunden passt, der Zugang einfach ist und die Netzkapazität oft in der Nähe liegt. Handelsriesen wie die Schwarz-Gruppe (Lidl und Kaufland) haben Tausende von Ladepunkten in ganz Europa errichtet. Allein Lidl betreibt mit 8855 Ladepunkten doppelt so viele wie ganze Länder. Irland etwa kommt derzeit auf 4842, Slowenien auf 3336. Private Ausbauten können Lücken laut den Autoren schneller schließen als staatliche Programme, insbesondere wenn der Zugang offen ist und kontaktloses Bezahlen möglich ist.

Um die Lücke zu schließen, sind den Verfassern zufolge auch raschere Genehmigungsverfahren, stärkere Netzanschlüsse und eine höhere Konzentration von Schnelllade-Hubs erforderlich. Zudem sollten eine garantierte Betriebszeit und eine klare Preisgestaltung gewährleistet werden, um ein fragmentiertes Angebot zu vermeiden, das Fahrer zum Jonglieren mit zu vielen Apps und Tarifen zwingt. Die besten Märkte zeigten eine gesunde Mischung aus einigen großen Anbietern wie TotalEnergies, Vattenfall und Enel sowie einem gesunden Randbereich, gestützt durch echtes Roaming und transparente Preise.

(mki)

Mit dem iPhone Air (Mac & i-Test) hat Apple erstmals seit Jahren wieder einen neuen Formfaktor bei seinen Smartphones ins Programm genommen. Doch reicht es, das Gerät dünner zu gestalten, als jedes iPhone zuvor?

Wie viel Zukunft hat das Gerät, wenn womöglich im kommenden Jahr ein Foldable erscheint? Die Mac & i-Redakteure Sebastian Trepesch und Ben Schwan diskutieren.

PRO

Das iPhone Air zeigt, was Apple gut kann: einen schicken, schlanken Formfaktor entwerfen, sodass sich sogar Konkurrenten wie das Samsung Galaxy S25 Edge verdünnisieren. Das sorgt samt dem polierten Titangehäuse für ein Stück Magie. Im Gegensatz zum erfolglosen iPhone Plus vermittelt es Lifestyle. Klar hat dahinter eine Marketingabteilung ganze Arbeit geleistet. Aber diese weichen Eigenschaften gehören ebenfalls zu einem Produkt.

Doch auch technisch beeindruckt das iPhone Air. In Benchmark-Tests übertrifft der Chip das Pro-Modell des Vorjahres. Arbeitsspeicher, Display, Selfiekamera – alles wie bei dem aktuellen Pro. Die Akkulaufzeit liegt zumindest auf dem Niveau der Vorjahresmodelle. Das wird den vielen Besitzern reichen, die ihr iPhone im Büro auf einen MagSafe-Lader legen. Auf der S-Bahn-Heimfahrt wird es niemand schaffen, mit TikTok den Akku leerzuwischen. Ebenso wenig, ihn in einer langen Partynacht leerzufeiern. Erst wenn es auf einen ausgedehnten Tagesausflug mit vielen Videos und Navigation bei schlechtem Empfang geht, könnte die Akkulaufzeit knapp werden. Aber ganz ehrlich, da hat doch auch jeder iPhone-Pro-Besitzer eine Powerbank mit der passenden Kapazität in der Tasche.

Erinnern Sie sich noch daran, als Steve Jobs 2008 das erste MacBook Air aus einem Briefumschlag gezaubert hat? Ben, ich und vielleicht auch Sie gehören nicht zur Zielgruppe, wir besitzen ein schwereres, leistungsstärkeres MacBook Pro. Der schlanke Mac hat dennoch begeisterte Anhänger. Dem iPhone Air könnte es ähnlich ergehen. (tre)

CONTRA

Wer das iPhone Air für mindestens 1199 Euro kauft, gibt sich zwar hip und modebewusst, wird sich aber bald ärgern. Dass das neue Gerät ausgerechnet die sich unterdurchschnittlich verkaufenden Plus-Modelle ablöst – die wiederum die sich unterdurchschnittlich verkaufenden Mini-Modelle ablösten –, ist ein schlechtes Omen. Apple nutzt die Lücke zwischen Standard- und Pro-Geräten gerne als Experimentierfeld (etwa beim eigenen Modemchip C1X, der nur im Air steckt) und schaut dann einfach mal, ob und wie es weitergeht.

Das Problem beim iPhone Air ist aber vor allem: Es handelt sich um ein teures Übergangsmodell, das zwischen allen Stühlen sitzt. Es ist kein Standard-iPhone und auch kein Pro. Und so beeindruckend die Dünnheit ist: Schon jetzt pfeifen es die Spatzen von den Dächern, dass in weniger als einem Jahr ein erstes iPhone-Foldable erscheinen wird. Das wird im aufgeklappten Zustand vermutlich noch dünner sein als das Air – bei massiv größerem Bildschirm. Das Problem des schwachen Air-Akkus, das Apple durch das Angebot einer teuren MagSafe-Zusatzbatterie freimütig einräumt, dürfte es dort auch nicht geben.

Mir wäre es lieber gewesen, Apple hätte sein Foldable schneller auf den Markt gebracht, als sich vom iPhone Air ablenken zu lassen und ein halbfertiges Produkt zu bringen. In künftigen Jahren kann es ja sein, dass Standard-iPhones so dünn sein werden wie das Air oder dünner. Dann müssten sie allerdings ohne die ganzen Kompromisse auskommen, die Apple den Käufern jetzt aufbürdet. (bsc)

Wer hat Recht? Diskutieren Sie mit!

Zuletzt bei Pro & Contra: Sind die Energie-Label für iPhone & Co. hilfreich?

(bsc)

Jenseits der Büro-Drohnen von Microsoft und Co gibt es KI-Chatbots, die auch intime und romantische Unterhaltungen sowie entsprechende Bilder bieten. Bei zwei solcher Apps waren aufgrund einer ungesicherten Broker-Instanz einer Middleware alle Nachrichten, alle gesendeten Fotos und die IP-Adressen der Nutzer für jeden einsehbar, der über einen entsprechenden Link verfügte. Ebenfalls einsehbar und besonders spannend war, welche Geldsummen manche Nutzer in die Chatbots stecken.

Die betroffenen Apps sind „Chattee Chat – AI Companion“ und „GiMe Chat – AI Companion“, die beide vom Hongkonger Hersteller Imagime Interactive Limited stammen. Die Sicherheitslücke bestand von Ende August bis Mitte September und wurde von Sicherheitsforschern des Nachrichtenportals Cybernews entdeckt. Hier machten die Spezialisten ihre Untersuchung jetzt öffentlich.

Viele Nutzer, wenig Schutzvorkehrungen

Im Fall von „Chattee“ betraf die Lücke einen größeren Nutzerkreis: Im Apple App Store zählte die App 300.000 Downloads und war in der Kategorie Entertainment auf Platz 121 der beliebtesten Apps. Inzwischen ist sie hier und auch im Play Store nicht mehr verfügbar, auch nicht „GiMe“, welche deutlich weniger beliebt war. Ausschlaggebend dafür könnte eine ungesicherte Broker-Instanz der Middleware Kafka sein, welche ursprünglich von LinkedIn entwickelt wurde und seit 2012 Teil der Apache Software Foundation ist.

Im Falle der kompromittierten KI-Apps koordinierte sie laut Cybernews Datenströme privater Nachrichten zwischen Nutzern und verschiedenen Instanzen von KI-Freundinnen und anderen Begleitern. Dazu gehören Links zu echten Fotos und Videos, die von Nutzern eingereicht wurden, sowie Fotos und Videos, die von KI generiert wurden. Wer hier Zugriff hatte, konnte mitverfolgen, welcher Nutzer welchen Inhalt an welchen Chatbot schickte und welche Nachrichten die Nutzer wiederum von den Chatbots erhielten. Betroffen waren sowohl iOS- als auch Android-Nutzer. Daten, welche die Identität der Nutzer direkt preisgeben, waren zwar nicht dabei, dafür aber IP-Adressen und Unique Device Identifier (UDID). Anhand dieser lässt sich die Person dahinter oft mithilfe früherer anderer Leaks herausfinden.

Intime und sexuelle Inhalte

Was es Cyberkriminellen auch vielfach ermöglichen würde, die betroffenen Nutzer zu erpressen – denn unter den geleakten Informationen sei laut einem Sicherheitsforscher quasi nichts, was man als „safe for work“ bezeichnen könnte. Damit spielt er auf die sehr intimen und oft auch sexuellen Inhalte der betroffenen Chats an. Er verweist auch auf die hohe Diskrepanz zwischen dem Vertrauen, das Nutzer solchen Apps schenken und den Sicherheitsvorkehrungen, die die Verantwortlichen zu ihrem Schutz treffen.

Solche Risiken sind laut den Sicherheitsforschern auch der Grund, weshalb ein Kafka Broker immer mit Zugriffskontrollen und Authentifizierungsmöglichkeiten ausgestattet sein sollte. Was aber bei den beiden Apps nicht der Fall war. Jeder, der über den entsprechenden Link verfügte, sei in der Lage gewesen, sich mit dem Content Delivery Network der App zu verbinden und durch Zugriff auf die entsprechenden Dateien zuzugreifen und den Nachrichtenverkehr zwischen Nutzern und Chatbots mitzulesen. Das war bis zum 19. September möglich, als die Sicherheitslücke geschlossen wurde. Cybernews geht davon aus, dass vorher die Daten von insgesamt 400.000 Nutzern öffentlich einsehbar waren.

Bemerkenswert sind auch die Einblicke in Zahlungen, welche manche Nutzer für In-App-Käufe tätigten. So gab ein Nutzer insgesamt 18.000 US-Dollar für eine In-App-Währung aus. Er war damit laut Cybernews jedoch eher die Ausnahme, auch wenn es noch einige weitere Nutzer mit ähnlich hohen Beträgen gab. Fraglich bleibt, ob diese auch bereitwillig mit ihrer Anonymität für die Nutzung der Apps bezahlt hätten.

(nen)