Connect with us

Datenschutz & Sicherheit

Gehirn-Computer-Schnittstellen: Datenschützer warnen vor Big Tech


Brain-Computer-Interfaces (BCIs) wandeln sich von einem Forschungsthema zunehmend zu einer Schlüsseltechnologie für Medizin, Konsumentenelektronik und Gaming. Was das für Menschen bedeuten könnte und warum eine Regulierung – speziell zum Schutz vor Tech-Milliardären – in diesem Bereich so wichtig ist, darüber sprachen Experten auf einer Fachtagung des Zentrums für Medizinische Datennutzbarkeit und Translation (ZMDT) der Universität Bonn. „Ich glaube, da ist gerade tatsächlich so ein gewisser Paradigmenwechsel“, sagte Prof. Alexander Radbruch, Direktor der Klinik für Neuroradiologie am Universitätsklinikum Bonn und Direktor des ZMDT, der vor wenigen Wochen erst die Bundeswehr zu der Thematik zu Besuch hatte. Umso wichtiger sei es, die Bodenhaftung zu bewahren, da die Grenze zwischen Science und Science-Fiction schmal sei und man sich stark an der echten Wissenschaft orientieren müsse.

Weiterlesen nach der Anzeige

In der Debatte um den Schutz sensibler Medizindaten stellte die noch amtierende Bundesdatenschutzbeauftragte Prof. Louisa Specht-Riemenschneider klar, dass Datenschutz und medizinischer Fortschritt keine Gegensätze bilden. Ein Aufweichen etablierter Standards lehnt sie ab, zugleich plädiert sie für mehr Eigenverantwortung in der Forschung. Es werde niemals eine 100-prozentige Rechtssicherheit geben, da sich nicht alles im Detail regulieren lasse. Es gebe in der Praxis nicht für jeden Einzelfall klare Vorgaben der Aufsichtsbehörden, weshalb Führungskräfte Risiken aktiv managen und Grundrechte gegeneinander abwägen müssten. Neben der Einwilligung über Broad-Consent-Modelle, um Daten einmal für mehrere Forschungsvorhaben freizugeben, böten weitere Instrumente wie geschützte Verarbeitungsumgebungen, genehmigte Verhaltensregeln oder Zertifizierungen praxisnahe Handlungsspielräume.

Ebenfalls sprach Specht-Riemenschneider darüber, was juristisch unter den Forschungsbegriff fällt. Oft werde fälschlich angenommen, dass kommerzielle Forschung vom Forschungsprivileg ausgeschlossen sei. Aus grundrechtlicher Sicht komme es aber nicht auf den Geldgeber an. Jede geistige Tätigkeit sei Forschung mit dem Ziel, in methodischer, systematischer und nachprüfbarer Weise neue Erkenntnisse zu finden. Es komme erst mal auf den Zweck der Forschung an und nicht darauf, wer sie denn finanziert. Specht-Riemenschneider verwies dabei auf die Leitlinien des Europäischen Datenschutzausschusses (EDSA). Damit könne sich auch die private und kommerzielle Forschung auf das berechtigte Interesse als Rechtsgrundlage berufen und sei datenschutzrechtlich von den entsprechenden Privilegierungen umfasst. Dennoch brauche es laut Specht-Riemenschneider, die nach ihrer Zeit als BfDI wieder ihre Professur sowie die Leitung am Bonner ZMDT aufnehmen wird, weiterhin wirksame Instrumente zur Regulierung von Neurodaten, damit Menschen nicht zum Spielball großer Tech-Konzerne werden.

Zum rechtlichen Rahmen für den Umgang mit neuronalen Daten sagte Dr. Ruben Plum-Schneider, Datenschützer und persönlicher Referent der BfDI, dass das Datenschutzrecht greift, sobald Rohdaten ausgelesen und weiterverarbeitet werden. Dass Gehirndaten fast immer Personenbezug aufweisen, begründete Plum-Schneider mit den biometrischen Eigenschaften der Signale, die für einen „Brain Fingerprint“ sorgen, die also „rückführbar auf einzelne Personen“ seien. Das gelte insbesondere im Alltagskontext, da BCI-Technologie längst nicht mehr nur neurochirurgisch-invasiv eingesetzt wird, sondern zunehmend über nicht-invasive Konsumentenelektronik Eingang in den Alltag findet – wie etwa über smarte Wearables, BCI-Earbuds, VR-Brillen sowie Consumer-Headsets.

Weiterlesen nach der Anzeige

Laut Plum-Schneider ergeben sich bei Neurodaten strenge Anforderungen an Zweckbindung und Datenminimierung. Wenn Daten etwa beim Gaming erfasst werden, dürften sie nicht zweckentfremdet werden, um daraus heimlich Emotionen oder Persönlichkeitsprofile – möglicherweise für Werbezwecke – abzuleiten. Ebenso forderte er hohe technische Schutzmaßnahmen. Eine Sorge sei beispielsweise auch, dass Viren auf die BCI-Software (Brain Malware) gespielt werden können, um sich unrechtmäßig Zugriff auf Neurodaten zu verschaffen.

Plum-Schneider zeigte, dass es weltweit Regulierungstrends gibt. Man versuche mithilfe von Guidelines und Handreichungen „erste Grundrisse zu setzen“, wie weit man mit der Verwertung gehen dürfe und eine abgestufte Regulierung. Auf der einen Seite gebe es Chile mit einer Aufnahme von Neuro-Rechten in die Verfassung, dann US-Bundesstaaten wie Colorado oder Kalifornien, die Neurodaten in ihre Datenschutzgesetze schreiben. Dann gebe es den Weg in Europa, wo aktuell vor allem mit Soft Law und behördlichen Guidelines gearbeitet werde.

Eine wesentliche Lücke im Datenschutzrecht offenbart sich laut Plum-Schneider demnach beim Übergang zu bidirektionalen Systemen, die nicht nur Daten auslesen, sondern Signale ins Gehirn senden. Dort weise die DSGVO einen „blinden Fleck“ auf. Alles, was nach dem Setzen eines Impulses im Kopf einer Person passiere, sei datenschutzrechtlich nicht abgedeckt. Er verwies dabei auf den bisherigen rechtlichen Rahmen, wie zum Beispiel das Persönlichkeitsrecht: „Wir haben ein Recht am eigenen Wort, ein Recht am eigenen Bild und aktuell sogar ein Recht an der eigenen Stimme.“

Ergänzend dazu verwies Plum-Schneider auch auf die KI-Verordnung, da neuronale Signale heute fast ausnahmslos mittels künstlicher Intelligenz ausgewertet würden. BCI-Software im Medizinbereich unterfalle regelmäßig den strengen Auflagen für Hochrisiko-KI. Zudem schütze der AI Act vor Missbrauch, beispielsweise Artikel 5, der manipulative Techniken zur unterschwelligen Beeinflussung untersage. Als Beispiel dafür, dass das schon früher ein Problem war, verwies er auf das Bild einer Chipstüte, das für einen kurzen Augenblick im Fernsehen eingeblendet wurde, ohne dass Menschen es bewusst wahrgenommen haben.


(mack)



Source link

Datenschutz & Sicherheit

KW 46: Die Woche, in der wir Richtung Geheimpolizei gehen


Liebe Leser*innen,

Deutschland ist auf dem Weg, eine Art Geheimpolizei zu schaffen. Und gemessen daran, was die schwarz-rote Koalition am gestrigen Freitag erfolgreich durch den Bundestag gebracht hat, sind die Reaktionen bisher erstaunlich zurückhaltend. Kaum jemand protestiert dagegen, dabei ist diese Reform aus dem Hause Dobrindt (CSU) wirklich ein Umbruch.

Agent*innen des Verfassungsschutzes sollen etwa das Recht bekommen, heimlich Wohnungen von Bürger*innen betreten zu dürfen. Sie sollen sogar Datenträger heimlich zerstören oder manipulieren dürfen, Informationen löschen.

Wer aus welchen Gründen auch immer auf dem Radar des Verfassungsschutzes landet, wird womöglich nie erfahren, wer in der Wohnung war und warum. Denn anders als die Polizei, die bisher erst nach richterlicher Anordnung eine Wohnung durchsuchen und dabei viele Regeln befolgen muss, müssen „echte Geheimdienste“, wie Dobrindt sie jetzt nennt, kaum Rechenschaft ablegen.

Das ist eine ganz schön harte Gangart für einen Rechtsstaat. Besonders für einen Rechtsstaat wie Deutschland, wo die Aufgaben von Geheimdiensten und Polizei ganz bewusst getrennt wurden, als Lehre aus dem Nationalsozialismus und der Brutalität, mit der die Geheime Staatspolizei damals gegen Jüd*innen und politisch Andersdenkende vorging. Das Trennungsgebot war ein wichtiger Pfeiler der Vorsicht, um den Sicherheitsapparat einzuhegen und Menschen vor Übergriffen des Staates zu schützen.

Das heimliche Betreten von Wohnungen ist nur eine von vielen problematischen neuen Befugnissen. Meine Kollegin Anna Biselli hat sie nochmal hier aufgezählt. Die Linken-Abgeordnete Clara Bünger hielt gestern im Bundestag eine flammende Gegenrede. Flankiert wurde sie von den Warnrufen vieler Menschenrechtsorganisationen. Konstantin von Notz von den oppositionellen Grünen lobte hingegen die Arbeit der Koalition: „Heute ist ein guter Tag für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland“.

Öl ins Feuer

Die Bundesregierung gießt mit dieser Reform Öl ins Feuer: Sie rüstet den Überwachungsstaat auf und beschneidet Grundrechte. Das ist besonders gefährlich in einer Zeit, in der Rechtsextreme in Richtung Regierung drängen. Denn der Schutz demokratischer Werte und Errungenschaften beginnt schon, bevor die Rechtsradikalen an den Hebeln der Macht sitzen.

Auch deswegen haben wir eng und detailliert über dieses Gesetz berichtet. Wie so oft haben wir es nicht verhindern können. Doch wir wollen wenigstens, dass die kritischen Stimmen so laut wie möglich sind und dass das historische Ausmaß klar wird, in dem diese Reform unsere Demokratie verändert. Es ist wahrlich eine „Jahrhundertreform“, wie Alexander Dobrindt sagt – nur nicht im guten Sinne.

Wir sagen nicht nur laut, was schief läuft und gefährlich für unsere Verfassung ist. Wir denken Sicherheit auch anders und neu. Als echte Sicherheit, die schon bei unseren Lebensgrundlagen anfängt, bei Bildung, sozialer Sicherung oder Klimaschutz.

Damit Grund- und Freiheitsrechte eine hörbare Stimme haben, suchen wir derzeit Unterstützung. Bis Sonntag läuft noch unsere Suche nach Brandschutzhelfer*innen: Menschen, die uns mit einem monatlichen Betrag unterstützen.

Für uns macht das einen großen Unterschied, denn regelmäßige Unterstützung wirkt nachhaltiger als eine Einzelspende.Wir können damit Recherchen langfristig anlegen und zugleich in die Tiefe gehen. Wir müssen seltener um Unterstützung bitten und können mehr Energie in die redaktionelle Arbeit stecken.

Wenn du unsere Arbeit mit einer Dauerspende unterstützt, können wir dranbleiben – an der Geheimdienstreform, an dieser Bundesregierung und an allen Versuchen, die unsere Verfassung gefährden. Wir wühlen uns durch die Bleiwüsten von Gesetzen, um klar und deutlich zu sagen, was passiert.

Das geht nur mit Deiner Hilfe.

Chris



Source link

Weiterlesen

Datenschutz & Sicherheit

Amazon Ring rüstet auf: Endlich autonome Drohnen für die Heimüberwachung!


Es gibt solche Meldungen, wo man einfach nur noch den Kopf schütteln kann. Also einerseits darüber, wie man als Journalist eine Drohne zur Heimüberwachung so genügsam heruntererzählen kann, als habe irgendwer gerade ein neues Druckermodell oder eine elektrische Zahnbürste herausgebracht.

Andererseits über das Produkt selbst: Wir sind jetzt also bei autonomen Überwachungsdrohnen für den Heimgebrauch angekommen. Fliegende Kameras, die mit der notorischen Amazon-Videoüberwachung gekoppelt das Eigenheim absichern sollen.

Zunächst soll die Drohne nur in den USA verkauft werden. Bei Heise heißt es dazu nüchtern:

Sie harrt in ihrer Ladestation aus und startet ihre Kontrollflüge anhand zuvor festgelegter Routen und Zeitpläne. Zudem kann die Drohne in ein bestehendes Ring-Ökosystem eingebunden werden. Dann führt die Ring Drone automatisch einen Kontrollflug in Innenbereichen zu festgelegten Punkten durch, wenn ein Alarm von einer Ring-Kamera, einem Sensor oder einem Alarmsystem ausgelöst wird. Dort erfasst die Drohne dann die Umgebung durch eine 360-Grad-Flugbewegung und sendet die Bilder an Smartphones von Nutzerinnen und Nutzern.

Schöne neue Welt.

 

Wie die Polizei mit vernetzten privaten Kameras amerikanische Kleinstädte überwacht

Eigentlich ist Sarkasmus fehl am Platze. Denn Amazon Ring rüstet seit Jahren private Haushalte mit Überwachungs-Gagdets aller Art auf – und erweitert dadurch die Überwachungssphäre des Staates massiv.

Behörden bekommen zum Nulltarif eine Überwachung von Wohnungen, Vorgärten und Straßen aufgebaut.
Sie können die Aufnahmen per Knopfdruck beim Bürger anfragen oder sie von Amazon bekommen, manchmal ohne richterlichen Beschluss und machmal auch mit. Schon vor fünf Jahren arbeiteten 2.000 US-Behörden mit Amazon bei dieser Form der Überwachung zusammen.

Nie war der Ausbau der Videoüberwachung so billig. Die Bürger:innen protestieren nicht dagegen. Sie schrauben die Kameras selbst an die Wand. Sie zahlen sie sogar mit Freude.

Win Win Win für den Überwachungsstaat – und für Amazon.



Source link

Weiterlesen

Datenschutz & Sicherheit

Operation Endgame: Weltweiter Schlag gegen Cybercrime


In einer international von Europol koordinierten Aktion aus dem Umfeld der „Operation Endgame“ sind Strafverfolger gegen 235 Server und 257 Domains aus dem Malware-Umfeld von Gootloader, CastleRAT und StealC vorgegangen. Die Malware-Verteilungsnetzwerke seien dadurch empfindlich gestört, teilt Europol zur jüngsten Runde der Operation mit.

Weiterlesen nach der Anzeige

Europol erklärt in der Mitteilung, dass sie mit „Operation Endgame“ insbesondere „Cybercrime-as-a-Service“-Geschäftsmodelle im Visier haben. Die dabei eingesetzten Tools ermöglichten weitere Straftaten wie Ransomware-Angriffe und Datendiebstahl. Die Strafverfolger haben zudem mit Unternehmen aus der Wirtschaft zusammengearbeitet. Sie sind gegen drei bösartige Toolkits vorgegangen: Bei Gootloader handelt es sich um einen Dropper/Loader, der unbefugten Zugriff auf Computer ermöglicht. Er kommt üblicherweise in Form gefälschter juristischer Dokumente auf kompromittierten Webseiten – oftmals geknackte WordPress-Seiten – auf die Rechner der Opfer. Die Täter setzen oft auf Erpressung durch Installation von Ransomware. Allein zu Gootloader haben die Ermittler 14 Server und 218 Domains vom Netz genommen, 681 infizierte Webseiten wurden bereinigt.

Der Remote-Access-Trojan (RAT) CastleRAT ist demnach seit dem Jahr 2025 bekannt. Er ermöglicht den Missbrauch infizierter Computer aus der Ferne. CastleRAT liefere eine moderne technische Architektur, erörtern die Ermittler. Er lasse sich flexibel verteilen und nutze Mechanismen, die die Erkennung erschweren. Auch mit CastleRAT haben die Angreifer zahlreiche Daten verschlüsselt und ganze IT-Systeme lahmgelegt, um die Betroffenen um Lösegeld zu erpressen. 120 der Server betrafen das RAT, dazu gehören zudem 39 der beschlagnahmten Domains. Die Daten von Opfern wurden zudem weitergegeben, um sie zu warnen. Außerdem waren 102 der Server für den Infostealer StealC zuständig. Der wurde über zahlreiche Angriffsvektoren verteilt und dient dazu, sensible Informationen wie Zugangsdaten und Passwörter, digitale Identitäten und mehr von infizierten Computern auszuleiten. Die Täter missbrauchen die Daten dann etwa für Handel und Betrügereien.

Mehr als 6 Millionen Zugangsdaten von Opfern haben die Ermittler in der kriminellen Infrastruktur ausfindig gemacht. Die Angreifer hätten die Daten verkauft, sodass sie später auch für Cyberangriffe etwa mit Ransomware missbraucht werden können. Die Daten der Opfer haben die Ermittler etwa mit dem Have-I-Been-Pwned-Projekt, DIVD, CheckjeHack, NoMoreLeaks, Sekoia, der Shadowserver Foundation und dem NL-NCSC geteilt, damit diese die Opfer über den Diebstahl durch die CastleRAT-Malware informieren können. Europol rät WordPress-Nutzerinnen und -Nutzern, ihre Zugangsdaten zu erneuern und Mehr-Faktor-Authentifizierung einzusetzen – außerdem sollen sie Schwachstellen in ihren Installationen patchen.

An der Aktion waren zahlreiche internationale Strafverfolgungsbehörden aus Europa, Kanada und den USA beteiligt. Aus Deutschland wirkte das Bundeskriminalamt mit. Beim Infostealer StealC knüpft die jetzige Aktion an die Juni-Runde an, in der die Ermittler auch gegen die Malware „SocGholish“ vorgegangen waren.


(dmk)



Source link

Weiterlesen

Beliebt