Die elektronische Patientenakte (ePA) sorgt seit ihrer Einführung für Diskussionen – zu kompliziert, zu unsicher, zu wenig genutzt, heißt es oft. Änderungen kommen mit dem Pflegekompetenzgesetz, das jetzt vom Bundestag beschlossen wurde. Es sieht unter anderem vor, dass Abrechnungsdaten künftig nicht mehr für alle mit ePA-Zugriff automatisch sichtbar sind und weitere Identifikationsverfahren den Zugriff auf die ePA erleichtern sollen.

Über den aktuellen Stand der ePA haben Vertreterinnen und Vertreter aus Politik, Wissenschaft, Ärzteschaft, Krankenkassen und Verbraucherschutz in Mainz über Chancen, Risiken und den aktuellen Stand der ePA beraten. Eingeladen zur Veranstaltung „ePA für alle – Daten für alle? Deutschland im Zwiespalt zwischen digitalen Chancen und reellen Gefahren“ hatten der Landesdatenschutzbeauftragte von Rheinland-Pfalz, Prof. Dieter Kugelmann, und die dortige Verbraucherzentrale.

„Die ePA wird nur dann eine Erfolgsgeschichte, wenn die Versicherten Vertrauen in das Instrument haben“, sagte der rheinland-pfälzische Landtagspräsident Hendrik Hering bei der Eröffnung der Veranstaltung. Ebenso wichtig sei es, dass Patientinnen und Patienten die Kontrolle über ihre Daten behielten und sich ihrer Eigenverantwortung bewusst würden. Die neue Pflicht zur ePA seit dem 1. Oktober ermögliche mehr Transparenz, vermeide Doppeluntersuchungen und schaffe Grundlagen für bessere Forschung – Vertrauen und Datenschutz seien dabei aber entscheidend.

Prof. Dr. Fruzsina Molnár-Gábor von der Universität Heidelberg stellte die rechtlichen Rahmenbedingungen der ePA und den europäischen Gesundheitsdatenraum (EHDS) vor und den damit verbundenen Wechsel vom Opt-in- zum Opt-out-Verfahren – also der automatischen Anlage der ePA. Sie betonte, dass Patienten trotz der automatischen Anlage einer Akte weitgehende Kontrollrechte behielten. Die ePA biete Chancen für eine bessere Versorgung und Forschung, müsse aber strengen Datenschutz- und Sicherheitsstandards genügen. Viel Zeit sei ihrer Ansicht nach mit der Diskussion um das Opt-out verloren gegangen.

Kastl zeigt Mängel

Aus technischer Sicht zeigte IT-Expertin Bianca Kastl, die in der Vergangenheit öfter auf Sicherheitslücken bei der ePA hingewiesen hatte, deutliche Schwachstellen in der bisherigen Umsetzung und Entwicklung auf. Zwar sei das System grundsätzlich sicherer geworden, dennoch gebe es weiterhin technische Mängel, die man mit etablierter Technologie hätte vermeiden können. Kastl mahnte mehr Transparenz, unabhängige Sicherheitsprüfungen und niederschwellige Information der Bürgerinnen und Bürger an. „Vertrauen entsteht nicht durch Verordnung, sondern durch Nachvollziehbarkeit“, sagte sie.

ePA ist „digitaler Pappkarton“

Die Hausärztin Dr. Anja von Buch berichtete, dass technische Probleme beim Anschluss der Praxissoftware noch verbreitet seien. „Im Moment ist die ePA ein digitaler Pappkarton. Befunde können nur als PDFs eingestellt werden.“ Zwar funktioniere das, aber es sei nicht wirklich möglich, damit zu arbeiten. „Wenn Sie Pech haben, steht da ‚Bericht Dr. Müller‘ und ‚Bericht Dr. Meier‘ und nicht unbedingt ‚Bericht Rheumatologe‘, ‚Bericht Chirurg‘ oder ‚Bericht Diakonie Krankenhaus'“. Weitere Details gebe es in der Beschreibung der eingestellten Dokumente teilweise nicht. „Und Sie haben bisher keine Suchmöglichkeiten“, was schon vor dem Start der ePA kritisiert wurde. „Sie haben auch in der ePA bisher keine Diagnosenlisten. Sie haben keine Struktur“, so von Buch.

Kritik an Informationsschreiben zur ePA

Jörn Simon, Leiter der Techniker Krankenkasse Rheinland-Pfalz, sah dennoch Fortschritte. Der Zugriff auf Medikationslisten steige deutlich, der Nutzen werde mit wachsender Routine spürbar. Verbraucherschützerin Heike Troue kritisierte, dass viele Menschen das Informationsschreiben der Kassen als Werbung missverstanden hätten. „Da wurde eine wichtige Chance vertan, die Versicherten wirklich mitzunehmen.“

Patientenakten retten Leben

„Die Nutzung, die kompetente Nutzung von Gesundheitsdaten auf dem elektronischen Weg durch elektronische Patientenakten hat in vielen verschiedenen Versorgungssystemen einen enormen Mehrwert bewiesen“, sagte Prof. Sebastian Kuhn, Direktor des Instituts für Digitalisierung in der Medizin am Universitätsklinikum Gießen-Marburg. Durch nicht vorhandene Gesundheitsinformationen entstünden viele Behandlungsfehler.

Patientenakten könnten in bestimmten Situationen helfen „wirklich Leben zu retten, senkt enorm die Morbidität und Mortalität von Patienten und auch die Behandlungskosten“. Die aktuelle Situation sei jedoch „ein Beispiel für mit das größte Versagen im Gesundheitssystem, was wir in den letzten Jahrzehnten erlebt haben“. Bis heute fehle es an einem Grundverständnis, „wie man solche Prozesse gestaltet – auf der politischen Ebene, […], bei verschiedenen relevanten Akteuren im System“.

Digitalisierung werde laut Kuhn in Deutschland weiterhin „primär als technische Herausforderung gesehen und nicht als medizinisch-fachlich, technisch-rechtlich, ethisch und gesellschaftlich“. Er bestätigte die Sichtweise von Kastl, dass der seit 20 Jahren laufende Prozess falsch sei. „Das Ganze ist im Wesentlichen fokussiert worden auf eine technische Spezifikation der Gematik und eine Umsetzung dann über ganz, ganz viele Firmen, die das machen“, so Kuhn. Dabei mache die technische Komponente lediglich ein Viertel der Gesamtaufgabe eines erfolgreichen Digitalisierungsprozesses aus. Bis heute fehle ein Grundverständnis dafür, sowohl auf politischer Ebene als auch bei den relevanten Akteuren in der Medizin.

Die öffentliche Diskussion über die Sicherheit hält Dr. Traugott Gruppe vom Pharmakonzern Böhringer Ingelheim für „absolut gerechtfertigt. Ich glaube, sie muss sogar noch weitergetragen werden. Ich glaube, sie muss viel transparenter diskutiert werden. […] Wir sind interessiert an aggregierten, kollektivierten, großen Datensätzen, die uns helfen, Themen zu verstehen, Versorgungsabläufe zu verstehen. Und es geht uns nicht um den einzelnen gläsernen Patienten, der dann gern genannt wird, sondern um die Gesamtheit und dass nicht wir Zugriff zu diesen Daten haben, sondern dass die ePA eben beim Patienten liegt“. Diese Kommunikation müsse deutlich besser werden.

Gruppe kritisierte die aktuelle Datengrundlage scharf: „Es gibt quasi keine gute Qualität im Moment.“ Die ePA gleiche einem unsortierten Archiv. „Das Bild des Pappkartons fand ich sehr beschreibend. Wenn man sich vorstellt, ich nehme einen Pappkarton und kippe den über einen Tisch auf mit 20 Dokumenten, die sehr unterschiedlich sind, dann kann ich mich da erstmal hinsetzen und sortieren.“ Für die Zukunft seien die Qualität der Daten und einheitliche Standards wichtig, an denen bereits gearbeitet wird.

Balance zwischen Sicherheit und Eigenverantwortung

Aus Sicht des Datenschutzes sprach Kugelmann von einem Balanceakt zwischen Sicherheit und Eigenverantwortung, an dem sowohl der Gesetzgeber als auch die umsetzenden Institutionen wie die Gematik dranbleiben müssen. Zudem liege auch Verantwortung bei den Versicherten selbst: „Es gibt ja die Möglichkeiten, auch bei der elektronischen Patientenakte selbstbestimmt zu agieren.“ Datenschutz sei letztlich „eine gemeinschaftliche Aufgabe, die Verantwortung und Selbstbeteiligung erfordert“.

Kuhn mahnte, die ePA müsse endlich als ethische Verpflichtung verstanden werden. Es sei ethisch nicht vertretbar, besonders vulnerable Gruppen weiterhin zu benachteiligen – auch insbesondere in der Forschung. Der Nichtgebrauch vorhandener Daten könne reale Konsequenzen haben. „Wir haben sowohl dort Wissensdefizite als auch in der Versorgungsrealität,“ sagte Kuhn.

Lernendes System statt Digitalarchiv

Einigkeit herrschte darin, dass die ePA nur dann zum Erfolg werden könne, wenn alle relevanten Akteure beteiligt werden – von Politik und Technik über Medizin und Datenschutz bis zu den Patienten selbst. Kuhn forderte daher einen grundsätzlichen Wandel: „Die ePA kann ein Erfolg werden, wenn wir es schaffen, in einen anderen Prozess reinzugehen, in einen anderen Entwicklungsprozess. […] Wir müssen wegkommen, dass eine politisch abhängige GmbH die technischen Spezifikationen macht und dass das als zentraler oder größtes Kuchenstück von dem ganzen Prozess gesehen wird – das ist absolut ein Denkfehler.“

Überzeugen könnten nur Ergebnisse: „Nur dann schaffen wir den Vertrauensaufbau, den die ePA so dringend braucht.“ Zwar sei die ePA ein Meilenstein der Digitalisierung im Gesundheitswesen – doch ihr Nutzen bleibe weit hinter den Erwartungen zurück. Datenschutz, Nutzerfreundlichkeit und technische Stabilität müssten Hand in Hand gehen. Das Vertrauen der Patienten – waren sich alle einig – bleibe der entscheidende Schlüssel zum Erfolg.

(mack)