Entwicklung & Code
KI-Agenten in der Container-Security: Erfahrungen aus der Praxis
Für alle, die Container-Images in Produktion betreiben, ist es eine gewohnte Prozedur: Ein neuer CVE-Bericht landet in der Security-Pipeline, Scanner melden Befunde quer durch den Stack, irgendwo wartet dann ein Ticket auf einen Entwickler, der prüft, ob das Image neu gebaut werden muss. In der Zwischenzeit läuft die betroffene Anwendung mit einer bekannten Schwachstelle weiter, für die es längst einen Fix gibt.
Weiterlesen nach der Anzeige

Valentin Rothberg ist Senior Principal Software Engineer bei Red Hat, wo er zuletzt das Hummingbird-Projekt und Red Hat Hardened Images leitete. Heute ist er Technical Advisor im Unified Intelligence Engineering und verantwortet die KI-User-Experience aller Red-Hat-Produkte.Valentin Rothberg ist Senior Principal Software Engineer bei Red Hat, wo er zuletzt das Hummingbird-Projekt und Red Hat Hardened Images leitete. Heute ist er Technical Advisor im Unified Intelligence Engineering und verantwortet die KI-User-Experience aller Red-Hat-Produkte.

Michael Krausch-Hofmann arbeitet als Software Engineer bei Red Hat an Project Hummingbird, wo er die Plattform-Infrastruktur, CI/CD-Pipelines und die KI-Agenten-Architektur für Red Hat Hardened Images verantwortet hat. Zuvor leitete er das Continuous-Kernel-Integration-(CKI)-Projekt, das die Testinfrastruktur für Red Hats Linux-Kernel betreibt.
Hier versagt kein einzelnes Team, sondern es offenbart sich ein strukturelles Problem: Es gibt so viele gemeldete CVEs, dass menschliche Reviewer sie nicht mehr bewältigen können. Schon allein im Linux-Kernel kommen Hunderte Sicherheitsmeldungen im Jahr zusammen. Hinzu kommen Bibliotheken, Runtimes und Systempakete. Jedes davon muss überwacht, bewertet und bei Bedarf neu gebaut werden, und zwar in jedem Image, das es enthält.

Mehr zu Agentic AI, digitaler Souveränität und weiteren Themen finden interessierte Developer, Software-Architekten, DevOps- und Platform-Engineering-Teams auf der CLC-Konferenz vom 11. bis 12. November 2026 in Mannheim.
Jetzt Tickets zum Frühbucherpreis sichern.
Das Problem, das kein Patch-Zyklus löst
Die klassische Antwort auf das CVE-Problem lautet: mehr Automatisierung im CI/CD-Prozess. Das ist richtig, reicht aber nicht. Automatisierung beschleunigt das Bauen. Sie beantwortet noch nicht die Frage, wann gebaut werden soll, was gebaut werden soll und ob der Rebuild das Sicherheitsproblem tatsächlich löst. Wir benötigen keine schnelleren Pipelines. Wir benötigen intelligentere.
Dieser Artikel ist ein Erfahrungsbericht darüber, wie wir das in Project Hummingbird angegangen sind. Die Methodik dahinter, also die Trennung zwischen Regel und Urteil, die Nutzung von Dokumentation als Agentenkontext und der strukturierte Feedback-Loop, ist unabhängig von Distribution, Tooling oder Teamgröße übertragbar.
Weiterlesen nach der Anzeige
Red Hat Hardened Images: Minimale Angriffsfläche, maximale Automatisierung
Project Hummingbird ist ein Open-Source-Projekt, mit dem Red Hat das CVE-Problem auf der Distributionsseite angehen will. Das Projekt baut und wartet minimale, gehärtete Container-Images (die Red Hat Hardened Images) unter einem vollautomatischen Supply-Chain-Prozess.
Minimal bedeutet dabei: Ein Image enthält nur das Nötigste. Shell, Paketmanager oder Debug-Tools landen nicht im Produktions-Image. Jede Zeile Code, die nicht im Image ist, reduziert dessen Angriffsfläche. Wer einen Container kompromittieren will, muss mit dem arbeiten, was darin enthalten ist.
Derzeit umfasst das Portfolio über 65 Images für Laufzeitumgebungen wie Java, Python, Node.js, Go, .NET und PHP, aufgebaut auf über 400 RPM-Paketen (Red Hat Package Manager), die wir kontinuierlich überwachen. Dabei folgen wir dem selbst gesteckten Ziel der Sicherheits-SLO (Service-level Objective): Von der Bereitstellung eines Fixes bis zum fertig getesteten, ausgelieferten Image vergehen weniger als 24 Stunden. Das erklärte Ziel sind Zero-CVE-Images, also Images ohne eine einzige bekannte Schwachstelle zum Auslieferungszeitpunkt. Wir erreichen das täglich, weil kein Fix auf einen Menschen wartet, der ihn bemerkt.
Die Red Hat Hardened Images sind unter images.redhat.com verfügbar. Wer sich selbst ein Bild machen will, findet dort die vollständige Übersicht.
Jedes Image ist in einer FIPS-Variante verfügbar, die FIPS 140-3 validierte kryptografische Module aus Red Hat Enterprise Linux (RHEL) enthält. Die Validierung greift, wenn der Container auf einem RHEL-System im FIPS-Modus läuft. Damit erben die Images RHELs Compliance-Posture (FIPS-, STIG- und CIS-Benchmarks), was insbesondere für regulierte Umgebungen relevant ist und einen entscheidenden Unterschied gegenüber Alternativen ohne RHEL-Basis ausmacht.
Der Ansatz ist nicht einzigartig. Chainguard verfolgt mit seiner Wolfi-Distribution eine ähnliche Philosophie: minimale Angriffsfläche, kontinuierliche Updates, SBOM-Transparenz (Software Bill of Materials). Der wesentliche Unterschied liegt im Ökosystem: Wolfi kommt aus der Alpine-Linux-Welt, ist musl/apk-basiert. RHEL-Kompatibilitätsgarantien und -Zertifizierungen spielen dort keine Rolle.
Der Hummingbird-Ansatz ist auch auf andere Paketsysteme übertragbar, deshalb beschreibt dieser Artikel weniger das „Was“ als das „Wie“ auf dem Weg zu einer CVE-freien Pipeline.
Die Pipeline: Automatisierung als Architekturprinzip
Was Hummingbird von einem „besseren CI/CD-Prozess“ unterscheidet, ist das Architekturprinzip. Die Pipeline ist keine beschleunigte Version des alten Workflows, sondern grundlegend anders.
Unser Credo lautet: so viel deterministische Automatisierung wie möglich, so viel Agentic AI wie nötig. Dahinter steckt ein Verständnis von KI, das wir als Responsible AI bezeichnen: Verantwortung und Rechenschaftspflicht. KI kann Analysen liefern, Code vorschlagen, Entscheidungen vorbereiten. Verantwortlich für das Ergebnis ist letztlich immer ein Mensch. Nur wenn ein Mensch eine Entscheidung trifft, kann man ihn dafür zur Rechenschaft ziehen. Das Ergebnis ist der Hummingbird Agentic SDLC, ein Softwareentwicklungsprozess, in dem KI-Agenten als aktive Teilnehmer in jede Phase eingebunden sind: von der Anfrage über Analyse, Implementierung und Review bis zum Merge.
Der Stack im Detail
Source Control und CI/CD laufen vollständig auf GitLab. Die drei zentralen Repositories (redhat/hummingbird/containers, rpms, tools) werden über Konflux gebaut und getestet, einem auf Tekton und OpenShift basierenden Build-System, das Red Hat intern und für kritische Supply-Chain-Anforderungen einsetzt. Pipelines-as-Code (PAC) steuert, welche Pipelines bei welchen Ereignissen ausgelöst werden. Tests laufen auf Testing Farm, einer verteilten Testinfrastruktur. Container-Images landen auf Quay.io und RPM-Pakete in Pulp-Repositories. Pulp ist ein Open-Source-Repository-Manager für Pakete in vielen verschiedenen Formaten, darunter RPM, und für Container.
Dependency-Updates übernimmt Renovate: Das Tool öffnet automatisch Merge Requests für neue Paketversionen. Sobald die CI grün ist, mergen sie selbstständig. Hier gibt es keine Heuristik und keine KI, sondern nur deterministische Regeln.
Die Agenten laufen als Python-Prozesse in isolierten Sandbox-Containern (quay.io/hummingbird-ci/gitlab-ci) ohne Zugriff auf Secrets oder Deployment-Token. Das lokale Container-Management übernimmt Podman, in der Produktion ist es OpenShift. Als KI-Modelle kommen aktuell Gemini 3.1 Pro Preview und Claude Sonnet zum Einsatz, je nach Workflow und Repository, andere Modelle sind über Konfigurationsparameter jederzeit möglich. Die Kosten sind in diesem Setup überschaubar: Über alle drei produktiven Repositories hinweg lagen die API-Kosten im Juni 2026 bei rund 90 US-Dollar für 314 Agent-Sessions, also unter 30 Cent pro Session im Schnitt. Prompt-Caching, das bereits gesehene Kontextanteile nicht neu berechnet, reduziert die Kosten dabei um 60 bis 70 Prozent.
Die Workflow-Logik ist bewusst außerhalb des Python-Codes gehalten: Jeder Agent liest seine Arbeitsanweisung aus einer Markdown-Datei. Ein gekürzter Ausschnitt aus der Konfiguration zeigt, wie das zusammenspielt:
# AGENTS.md-Muster
mdworkflows:
analyze-failures:
trigger: pipeline # wird bei jedem Pipeline-Fehler ausgelöst
prompt: workflows/analyze-failures.md
action: post_gitlab_note # Befund als MR-Kommentar
model: gemini-3.1-pro-preview
data_sources:
gitlab: {} # CI-Logs, MR-Diff
konflux: {} # Tekton PipelineRuns und TaskRuns
testing_farm: {} # Testergebnisse
code-review:
trigger: merge_request
prompt: workflows/code-review.md
model: gemini-3.1-pro-preview
max_iterations: 15
context_limit: 500000 # Token-Budget für große Diffs
Die Workflow-Markdown-Dateien sind öffentlich im Hummingbird-Repository einsehbar und beschreiben im Klartext, wie der Agent vorgeht: Welche Daten er zuerst abruft, wie er Fehler klassifiziert, in welcher Reihenfolge er Review-Prioritäten abarbeitet. Wer das AGENTS.md-Muster übernehmen will, findet dort konkrete Vorbilder.
Zwei Klassen von Arbeit
Der entscheidende Entwurfsentscheid sieht eine strikte Trennung zwischen zwei Klassen von Arbeit vor:
Deterministische Arbeit ist alles, was sich nach definierten Regeln entscheiden lässt: Ein Upstream-Package-Update ist verfügbar. Eine Lockfile-Synchronisierung ist nötig. Ein CVE-Fix liegt im zugehörigen RPM vor. Solche Änderungen werden automatisch als Merge Request erstellt. Sobald die CI-Tests grün sind, mergen sie selbstständig, ohne Ticket, manuelles Review oder Warteschleife. Über 1.000 automatische Commits pro Woche entstehen auf diese Weise in unseren Repositories.
Urteilsarbeit ist alles, wofür Regelwerke allein nicht ausreichen: Warum schlägt dieser Build auf ARM64 fehl, aber nicht auf x86? Welche der zehn fehlgeschlagenen Tests hängen miteinander zusammen? Ist diese API-Änderung ein Breaking Change, der ein menschliches Review benötigt, oder ein harmloses Refactoring? Zur Klärung sind Agenten gefragt.
Diese Trennung macht den Kern der Architektur aus. Erfolgt die Trennung aber nicht gezielt, drohen zwei Extremfälle: Ist der Grad der Automatisierung zu hoch, dann sind Agenten für zu viele Aufgaben verantwortlich und treffen im Zweifelsfall zwar plausibel klingende, aber dennoch falsche Entscheidungen. Ist zu wenig automatisiert, müssen sich Entwicklerinnen und Entwickler mit Routinearbeiten beschäftigen, für die kein menschliches Urteil erforderlich wäre.
Entwicklung & Code
Inference Manager: neues Ubuntu-Tool verwaltet lokale KI-Modelle
Mit dem Inference Manager hat Canonical auf der hauseigenen Tagung „Ubuntu Summit“ ein neues Werkzeug vorgestellt, um lokal installierte KI-Modelle zu verwalten. Das Tool stellt den Kommandozeilenbefehl inference bereit, der Modelle auf dem eigenen Computer installiert und verfügbar macht. Über eine HTTP-Schnittstelle können dann Programme auf die KI-Inferenz zugreifen. Laut Canonical ist sie zur OpenAI-API kompatibel, sodass sich bestehende Clients direkt anbinden lassen.
Weiterlesen nach der Anzeige
Mit der aktuellen Ubuntu-Version, 26.10 Stonking Stingray, wurde ein KI-Feature veröffentlicht: Myna ist ein Speech-to-Text-Programm, das auf Desktopsystemen flüssiges Diktieren ermöglicht und das Ergebnis in beliebige Textfelder schreibt. Es setzt auf sogenannte Inference-Snaps auf: Snap ist Ubuntus hauseigenes Paketformat, und im Snap Store sind verschiedene KI-Modelle verfügbar, die komplett auf dem eigenen Gerät laufen und keine Internetverbindung benötigen. Als einheitliche Schnittstelle steht nun der Inference Manager bereit, mit dem Modelle verwaltet werden können. Über TCP-Port 8400 lassen sich alle installierten Modelle ansprechen: Chat-Assistenten auf dem Desktop, Coding-Agenten im Editor oder eben Speech-to-Text-Programme können so auf ihre entsprechenden Modelle zugreifen.

Die Autos werden von einem KI-Modell gesteuert, das Befehle entgegennimmt.
(Bild: Marvin Shah / heise medien)
Auf dem Ubuntu Summit machte Canonical dieses Konzept mit einer Carrera-Bahn erlebbar, bei der KI-Modelle die Autos steuerten. In einer Webapplikation ließen sich verschiedene Modelle auswählen, die „Fahrer“ reagierten auf Sprachbefehle wie „fahr schneller“.

Der „Ubuntu Summit GP“ soll die Möglichkeiten des Inference Managers demonstrieren.
(Bild: Marvin Shah / heise medien)
Der Inference Manager wird als Snap ausgeliefert und kann mit sudo snap install inference oder über das App Center installiert werden. Danach können mit Befehlen wie inference install smollm2 Modelle installiert werden, um sie anschließend zu nutzen. Inference Manager ist ab sofort im Snap Store verfügbar.

Inference Manager verwaltet lokale KI-Modelle.
(Bild: Marvin Shah / heise medien)
Während Teile der Open-Source-Community den Einsatz von KI kontrovers diskutieren, will Canonical bei Ubuntu auf lokal laufende Open-Weight-Modelle setzen. Geplant sind etwa kontextsensitive Hilfe bei der Fehlersuche, bessere Spracherkennung für die Barrierefreiheit und Automatisierungen durch agentische Workflows. Die KI-Funktionen sollen laut Canonical als Opt-in kommen und sich jederzeit deinstallieren lassen.
(ktn)
Entwicklung & Code
AWS Emulator im Detail: Die ganze Cloud auf dem eigenen Rechner?
Amazon Web Services (AWS) hat einen eigenen AWS Emulator veröffentlicht. Er bildet die AWS-APIs auf dem eigenen Rechner nach, AWS CLI, SDKs und Coding-Agenten schicken ihre Aufrufe an einen lokalen HTTPS-Endpunkt. Mit seinem Stolz darauf, dass der Emulator vollständig von KI-Agenten entwickelt wurde, setzte sich AWS aber direkt in die Nesseln: Die Rezeption fiel kritisch aus – wie bei hundertprozentig KI-generierter Software zurzeit üblich – und dem Vergleich mit etablierten Drittanbieter-Tools wie LocalStack hält der Emulator wohl noch nicht stand.
Weiterlesen nach der Anzeige
Entwickler könnte er dennoch interessieren: AWS-Anwendungen lassen sich ohne Deployment lokal testen, CI/CD-Pipelines brauchen keine AWS-Zugangsdaten mehr und – was AWS besonders unterstreicht – Coding-Agenten können schneller und risikoärmer Ressourcen anlegen und Ergebnisse prüfen. AWS bringt also agentisch entwickelte Software für die Entwicklung mit Agenten. Es fällt keine Servicegebühr an, ein AWS-Konto braucht es nicht und der Quellcode steht unter der CC0-Lizenz auf GitHub.
iX-plore ist die Online-Serie des iX-Magazins für alle, die neue Tools und Technologien entdecken möchten. In kurzen Beiträgen stellen wir vor, was sie können, wofür sie sich eignen und warum sich ein genauerer Blick lohnen könnte.
Realismus dank Fidelity-Tests
Der Emulator ist in Rust geschrieben, die Dienste erzeugt AWS aus denselben API-Modellen, aus denen auch die SDKs entstehen. Kommt ein Dienst oder eine API hinzu, tauchen sie im Emulator auf. Alle Dienste, für die ein Modell im öffentlichen Repository AWS API Models liegt, werden auch unterstützt.
Wie genau der Emulator AWS nachbildet, misst AWS mit Fidelity-Tests. Jeder Test ist ein kurzes Python-Programm, das über das AWS-SDK boto3 einen Ablauf durchspielt, etwa ein Objekt zu speichern, zu lesen und wieder zu löschen. Die Abläufe werden dann gegen die echte Cloud geprüft, als Referenz dient die Region US West (Oregon), während globale Dienste in US East (N. Virginia) geprüft werden. Der Emulator besteht einen Test nur, wenn bei jedem Aufruf Statuscode, Antwort, Fehlercode und Fehlermeldung mit der Cloud übereinstimmen, dasselbe gilt für die Ressourcen und Daten, die der Ablauf erzeugt. Die Testsuite umfasst Zehntausende Tests, ist öffentlich und enthält auch die, die noch scheitern. Mit dem Python-Programm fidelity_tests_runner können Nutzer die Tests lokal gegen den Emulator laufen lassen.
Trotz der hohen API-Abdeckung hat die Emulation aber bewusste Grenzen: Für Sicherheitstests eignet sich das Tool laut AWS nicht, da es weder IAM- noch ressourcenbasierte Richtlinien wie die echte Cloud auswertet. Auch Cross-Account- und Cross-Region-Szenarien bildet es nicht ab, sämtliche Aufrufe laufen unter einer festen Dummy-Konto-ID.
Jede Instanz des Emulators bekommt einen eigenen Port, eigene Schlüssel und einen eigenen Zustand im Arbeitsspeicher. Mehrere Agenten oder CI-Jobs teilen sich also keine Buckets, Tabellen oder Queues und arbeiten parallel, ohne sich gegenseitig Ressourcen zu überschreiben. Nutzer des AWS SDK for Rust können den Emulator außerdem im Embedded-Modus betreiben, wobei er direkt ins Test-Binary kompiliert wird. Er läuft dann im selben Prozess und der Test übergibt dem SDK einen HTTP-Client des Emulators statt des Netzwerk-Connectors. Auch hier sind die Instanzen voneinander isoliert, sodass Tests parallel laufen können.
Weiterlesen nach der Anzeige
Installation und Betrieb
Coding-Agenten können den Emulator mit dem Skill aws-emulator direkt installieren, starten und verbinden, dafür braucht es allerdings die AWS CLI ab Version 2.35.0. Solche Skills sind im Prinzip Markdown-Anleitungen, die der Agent bei Bedarf lädt. Der Befehl aws agent-toolkit add-skill in der AWS CLI installiert sie für alle Agenten, die es auf dem Rechner findet. Unter Linux gibt es RPM- und Debian-Pakete, unter Windows und macOS einen Docker-Container. Ein fertiges Docker-Image gibt es nicht, das müssen Nutzer aus einem kurzen Dockerfile aus der Dokumentation zusammenbauen. Standardmäßig sendet der Emulator anonymisierte Nutzungsdaten an AWS, was sich jedoch per Start-Flag oder Umgebungsvariable abschalten lässt.
Wer den Emulator selbst kompiliert, braucht Linux auf x86_64 oder aarch64, eine Rust-Toolchain, einen C-Compiler und mindestens 100 GByte freien Speicherplatz für die Build-Artefakte. Jeder emulierte Dienst ist ein eigenes Rust-Paket (Crate), weshalb schon ein Debug-Build sehr groß wird. Das gilt auch für den Embedded-Modus, denn der erste cargo test-Lauf kompiliert sämtliche Service-Crates des Emulators mit. AWS empfiehlt, das Build-Verzeichnis in der CI zu cachen und den Emulator auf einen Release-Commit festzulegen.
„Vibecode“ von AWS?
Matthew Goldberg, Senior Principal Engineer im Developer-Tools-Team von AWS, setzt mit dem Emulator eine KI-Duftnote: Nicht nur ist die Software vor allem auf das schnelle Testen von agentischer KI zugeschnitten, sondern sie ist laut Amazons Firmenblog auch ausschließlich von autonomen Agenten geschrieben. Das Team hat den Code weder verfasst noch geprüft. Goldberg beschreibt, wie ihn der autonome Bau eines C-Compilers von Agenten dazu inspirierte und der Emulator aus einem simplen Wochenendprojekt hervorging. Ein Team von Agenten pflegt die Testsuite, ein zweites sucht Abweichungen von der echten Cloud, ein drittes setzt die Korrekturen um. Jede Änderung muss zudem vor dem Merge ein automatisiertes Quality Gate passieren, an dem weitere Agenten unter anderem die Sicherheit des Codes kontrollieren.
Die autonome Entwicklung lässt sich in den Repository-Verzeichnissen issues/things-that-now-work und issues/things-that-do-not-work nachvollziehen, in die die Agenten hineinschreiben. Menschliche Hilfe von außen ist dabei nicht vorgesehen: Zwar können Nutzer auf GitHub Fehler melden, Pull-Requests nimmt AWS für das Projekt aber nicht an. Ganz unabhängig von dem Tool an sich ist hier also anschaulich zu sehen, in welche Richtung Softwareentwicklung gerade steuert – und wie die großen Systemhäuser versuchen, Vibe-Coding sinnvoll anzugehen.
(kki)
Entwicklung & Code
Gestohlene Token: Secret-Stealer in Tausenden GitHub-Repositories
Mit gestohlenen Zugriffstoken für GitHub-Konten schleusen unbekannte Angreifer seit Dienstag Schadcode in Repositories ein, der die Secrets aus GitHub Actions und Cloudzugangsdaten abgreift.
Weiterlesen nach der Anzeige
Das Sicherheitsunternehmen Aikido zählt im Rahmen der auf den Namen wfx-loot getauften Kampagne bereits 4837 übernommene Konten, über die die Angreifer 61.764 Repositories attackiert haben. In mehr als 1800 Fällen sollen Workflows den Schadcode bereits ausgeführt haben.
Die Angreifer nutzen anscheinend keine Lücke in GitHub Actions aus, sondern missbrauchen die Schreibrechte gestohlener Token. Woher diese stammen, ist nur teilweise geklärt. Laut Fly.io wurden Token seiner GitHub-App missbraucht, die aus öffentlich erreichbaren .git/config-Dateien stammten; der Hoster widerruft sie. Eine Stellungnahme von GitHub liegt noch nicht vor.
Das Sicherheitsunternehmen SafeDep hat Schadcode-Commits bereits in über 8000 öffentlichen Repositories gefunden. Noch am Donnerstagmittag listete die GitHub-Suche mehr als 66.000 der typischen Test-Pull-Requests, rund 4300 davon vom selben Tag.
Ähnlich wie zuletzt beim Wurm testmetest erreichen Angreifer laut Aikido über Mitwirkenden- und Organisationsrechte mit über 10.000 Test-Pull-Requests auch Repositories, die den übernommenen Konten nicht selbst gehören. Damit können auch Organisationen betroffen sein, deren eigene Zugangsdaten gar nicht gestohlen wurden. Dürfen die Workflows eines Repositorys auf AWS oder Azure zugreifen, nutzt der Schadcode die erbeuteten Zugänge, um Hintertüren in den Cloudkonten einzurichten.
Spuren oft binnen einer Minute verwischt
Die Angreifer lassen ihren Opfern kaum Zeit zu reagieren. Sie öffnen zunächst einen Pull Request, um die Schreibrechte zu bestätigen. Dann folgt der eigentliche Schadcode: ein Shellskript, das die Angreifer in einen bestehenden Workflow einfügen, als neuen Workflow ablegen oder in npm-Projekten bei jeder Installation starten lassen.
Meist schon innerhalb einer Minute machen die Angreifer die Änderungen rückgängig und löschen den Workflow-Lauf samt Logs. Oft weist nur eine fehlende Laufnummer auf den Angriff hin. Eine Branch-Protection für vorgeschriebene Status-Checks kann das Skript mit gefälschten Erfolgsmeldungen aushebeln. Aikido zufolge setzt das Skript solche gefälschten Status-Checks tatsächlich ab; in den von SafeDep untersuchten Proben war diese Funktion dagegen nicht aktiviert.

Mit einem gestohlenen Token testen die Angreifer zuerst ihre Schreibrechte, bevor sie den Stealer auf einem von drei Wegen einschleusen und die Änderung wieder zurücknehmen.
(Bild: SafeDep)
Neben Token für KI-Dienste wie OpenAI, Anthropic oder Cursor fischt das eingeschleuste Skript insbesondere die Secrets aus GitHub Actions ab, außerdem Zugangsdaten für Clouddienste, Container-Umgebungen, Paketregister und SSH.
Weiterlesen nach der Anzeige
Haben die Bedrohungsakteure erst einmal Zugang zu Sitzungen bei AWS, Google Cloud und Azure, geht der Angriff weiter: Bei AWS öffnet das Skript eine IAM-Rolle für jedes AWS-Konto, in Azure trägt es zusätzliche Anmeldewege für Workflows aus dem kompromittierten Repository ein. Erbeutete Daten schickte das Skript laut Aikido in dieser Kampagne per HTTP an Server der Angreifer. SafeDep fand in untersuchten Payloads zudem eine Exfiltration über Telegram.
Selbsttest: Ein Pull Request verrät das gekaperte Konto
Entwicklerinnen und Entwickler, die seit Dienstag einen Branch wfx-docs, den Pull-Request docs: dependency audit notes oder Commits wie ci: refresh build cache, chore: add ci helper und chore: add dependency audit workflow in ihren Repositories finden, sollten das zugehörige Konto als kompromittiert ansehen, auch wenn noch kein Schadcode folgte. Verdächtig sind laut den Sicherheitsforschern von Aikido zudem kurzlebige Branches, die mit chore/ beginnen und auf acht Zufallszeichen enden. Betroffene sollten Token, OAuth-Freigaben und SSH-Schlüssel ihres Kontos widerrufen.
Wurde bereits Schadcode ausgeführt, müssen Betroffene neben dem Austausch der Secrets auch die Hintertüren eigens entfernen, etwa AWS-Rollen, die jedem Konto vertrauen, oder in Azure Federated Credentials mit dem Präfix wfx-ci-. Wer npm install auf einem betroffenen Commit ausgeführt hat, muss auch den eigenen Rechner als kompromittiert betrachten.
Der Schadcode gelangte auch in Paketdistributionen. Aikido nennt das Packagist-Paket digitalelvis/neuronai-studio 3.14.3 sowie die Go-Modul-Versionen github.com/onuragtas/docker-env v1.0.278 und v1.0.280. SafeDep führt darüber hinaus github.com/onuragtas/redock, eine weitere docker-env-Version und eine über den Go-Modul-Proxy verfügbare Pseudo-Version von github.com/vkuznet/gocurl auf. Bei den Go-Modulen liegt der Schadcode in einer GitHub-Actions-Workflow-Datei; ein gewöhnlicher Go-Build führt diese nicht aus. Wer ein solches Modul lediglich als Go-Abhängigkeit einbindet, ist dadurch wahrscheinlich nicht betroffen.
(mro)
-
Apps & Mobile Entwicklungvor 2 Monatentado°: Smartes Wand-Thermostat ersetzt Batterien durch USB‑C‑Akku
-
Apps & Mobile Entwicklungvor 2 MonatenAqara Spatial Multi-Sensor FP400: Matter-Sensor erkennt bis zu 10 Personen mit mmWave‑Radar
-
Apps & Mobile Entwicklungvor 2 MonatenArm CSS for Mobile 2: C2-Ultra macht die CPU zum Orchestrator für KI‑Agenten
-
Künstliche Intelligenzvor 2 MonatenGesperrte Straße von Hormus: Laut Prognose werden CO₂-Emissionen 2026 sinken
-
Künstliche Intelligenzvor 1 MonatVerbrenner-Aus: Merz und Macron wollen CO₂-Ziel für 2035 weiter lockern
-
Künstliche Intelligenzvor 2 Monaten
Plug-in-Hybride emittieren sechsmal mehr CO₂ im Alltag als offiziell angegeben
-
Apps & Mobile Entwicklungvor 3 MonatenDeutsche Lüfter-Ikone: ebm‑papst geht für 5,1 Milliarden Euro in die USA
-
Künstliche Intelligenzvor 2 MonatenDänischer CO₂-Speicher „Greesand“ geht im Meeresgrund in Regelbetrieb
