Nativ vs. DLSS 4.5 vs. FSR AI im Qualitäts-Test

Einige Spieler schwören nach wie vor auf „natives“ Rendern für die beste Bildqualität und fassen die aktuellen Upsampler von Nvidia und AMD nicht an. Doch meistens sieht es mit modernem Upscaling heutzutage besser aus, teilweise schon im Performance-Preset: DLSS 4.5 und FSR AI Performance mit „nativ“ im Bildqualitätsvergleich.

Nativ vs. DLSS 4.5 und FSR Upscaling AI im Performance-Modus

ComputerBase empfiehlt seit DLSS 4 und FSR Upscaling AI, ehemals FSR 4, durchweg mit den modernen Upsampling-Methoden im Quality-Modus zu spielen. In hohen Auflösungen wie Ultra HD sowieso. Doch auch in geringeren Auflösungen wie WQHD sind die aktuellen Techniken immer eine Überlegung wert.

Auch wenn die Akzeptanz von Upsampling in der ComputerBase-Community massiv zugenommen hat und mittlerweile die meisten Leser auch selbst mit DLSS und FSR spielen, gibt es immer noch eine Gruppe, die „Nativ“ den Vorzug gibt. Um zu kontrollieren, ob nicht doch etwas dran ist, hat die Redaktion in sechs Spielen die native Ultra-HD-Auflösung gegen DLSS 4.5 (Preset M) und FSR Upscaling AI (FSR 4.0.3) im Performance-Modus gestellt. Entsprechend ist das Upsampling aggressiv eingestellt und hat mit dem Quality-Modus noch etwas Qualitätsreserve, falls diese gewünscht wird.

Was ist überhaupt „Nativ“?

Bevor es an die Testreihen geht, muss jedoch erst einmal geklärt werden, was „Nativ“ im Kontext dieses Artikels überhaupt ist. Das „Spielen in Nativ“ bedeutet zwei verschiedene Aspekte gleichzeitig: Zuerst einmal natürlich das Rendern in der nativen Auflösung des Monitors: Auf einem UHD-Display ist im Spiel „UHD“ als Ausgabeauflösung gewählt und Upscaling deaktiviert. Aktiv ist aber der Einsatz von „TAA“ als Kantenglättung, denn ohne diese geht es auch in Ultra HD nicht – das Bild flimmert sonst viel zu stark. „Nativ“ ist also immer eine Kombination aus nativer Auflösung und Anti-Aliasing.

Damit unterscheidet sich „Nativ“ grundlegend von Upsampling. Ersteres wurde im Absatz vorher definiert. Letzteres ist dagegen eine Kombination aus reduzierter Auflösung mitsamt moderner AI-Upsampling-Technologie. Obwohl der Upsampler selbst Leistung kostet, ist die Performance aufgrund der geringeren „Basis-Auflösung“ deutlich höher als mit nativer Auflösung sowie TAA-Kantenglättung. DLSS, FSR und Co. lassen zwar auch das Rendern mit nativer Auflösung zu, doch ist das aufgrund der hohen Anforderungen eher ein Spezial-Modus, der nicht durchweg genutzt werden sollte. Darum geht es in diesem Artikel nicht.

Der dritte Teil einer Serie

Der Artikel ist der dritte Teil einer Serie, die sich dem Thema Upsampling widmet. ComputerBase hat sich zuvor bereits die Bildqualität der aktuell drei besten Upsampling-Technologien, DLSS 4.5, DLSS 4 sowie FSR Upscaling AI angesehen. Darüber hinaus gibt es einen weiteren Test, der sich um die Geschwindigkeit der drei Upsampler, zusätzlich DLSS 3, FSR 3.1 sowie Nativ, auf einer aktuellen und einer älteren AMD- sowie Nvidia-Grafikkarte kümmert.

1. DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich
2. DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Performance auf RTX 5070 Ti, RTX 3090 Ti, RX 9070 XT und RX 6950 XT

Blindtest incoming!

Mit dem dritten Teil ist die Serie jedoch noch nicht abgeschlossen. ComputerBase plant mit weiteren Tests und Vergleichen. Als nächstes wird nicht die Redaktion, sondern die Leser werden testen. DLSS 4.5, FSR Upscaling AI und Nativ werden einem Leser-Blindtest unterzogen.