Heute als sicher geltende und weitverbreitete asymmetrische Kryptoverfahren wie RSA (benannt nach den Erfindern Rivest, Shamir und Adleman) oder ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) beruhen auf cleveren mathematischen Problemen, die für klassische Computer schwer zu lösen sind. Am Beispiel von RSA lässt sich ein solches Problem leicht zeigen: Als Grundlage für die Verschlüsselung dienen zwei gigantische Primzahlen mit je über 300 Dezimalstellen, die miteinander multipliziert eine große Zahl namens RSA-Modul ergeben.

Das Multiplizieren ist denkbar einfach für Computer und mit ein bisschen Fleiß und viel Papier auch für Menschen, aber die Zerlegung der Zahl zurück in ihre Primfaktoren schaffen selbst Supercomputer nicht. In der Mathematik nennt man so etwas eine Falltürfunktion: In einer Richtung ist die Berechnung simpel, doch ohne eine der beiden Primzahlen zu kennen, ist die Rückrechnung praktisch unmöglich.

In der Zukunft haben RSA und ECDSA aber gegenüber Quantencomputern das Nachsehen. Schuld daran ist der Shor-Algorithmus, der, ausgeführt auf einem Quantencomputer, die ihnen zugrundeliegenden mathematischen Rätsel knacken kann: die für RSA genutzte Primfaktorzerlegung sowie das diskrete Logarithmusproblem (ECDSA).

Das war die Leseprobe unseres heise-Plus-Artikels „Wie quantensichere Kryptografie Computer langfristig absichert“.
Mit einem heise-Plus-Abo können Sie den ganzen Artikel lesen.

Der Herbst der Kamera-Reformen ist da. Wir hatten in dieser Kolumne in der letzten Woche richtige Fotoapparate versprochen, und da sind sie nun: Canon hat die dritte Version der R6 vorgestellt, die einige Upgrades besitzt – der eigentliche Star der Ankündigung ist jedoch ein Objektiv. Und Leica stellt bringt seine SL3 Reporter auf den Markt. Mit dem Namenszusatz erschienen schon früher Leicas, die besonders robust sein sollten.

Das ist auch bei der Neuauflage der SL3 der Fall, die technischen Daten des bereits getesteten Modells bleiben gleich: 60 Megapixel-Sensor, Filmen in 8K und auch sonst alles, was eine moderne High-End-Kamera ausmacht. Allerdings: die digitale Echtheitssignatur nach C2PA gibt es nur bei der SL3-S, nicht bei der SL3, und laut Leicas Ankündigung nicht bei der SL3 Reporter. Der Schwerpunkt scheint da auf Design und Robustheit zu liegen.

Statt nur rauem Metallgehäuse soll eine Beschichtung aus nicht näher beschriebenem Aramid für mehr Langlebigkeit sorgen. Aramide sind faserverstärkte Kunststoffe, der bekannteste Markenname ist Kevlar. Das wiegt wenig, und ist sehr steif, also für eine Kamera recht gut geeignet – aber auch teuer. Im Leica-Kosmos machen die 400 Euro Aufpreis, also 7200 Euro für den Body, gegenüber der bisherigen SL3 aber kaum etwas aus. Der mattgrüne Lack ist übrigens keine Neuerung, frühere Reporter-Editionen bei Leica, etwa von der M10-P und der Q2 hatten auch dieses Design. Die SL3 Reporter ist bereits erhältlich.

Mehr Canon für gleich viel Geld

Viel überraschender als die neue Leica ist, was Canon da in dieser Woche alles vorgestellt hat. Die R6 Mark III bietet von allem mehr, vor allem 32,5 statt 24 Megapixeln Auflösung, und kostet trotzdem nicht mehr: die UVP liegt bei 2900 Euro. Es scheint, als wollte Canon hier in dieser Preisklasse knapp unter 3000 Euro unbedingt die Go-to-Kamera schaffen, denn einige Funktionen lassen aufhorchen. Da ist unter anderem das Filmen mit Open Gate, also der gesamten Sensorfläche. Statt 6K bei der Mark II sind bei der Mark III auch 7K geboten, ganze 8K gibt der Sensor nicht her.

KI-Autofokus ist heute selbstverständlich, nicht aber, auch in der mittleren Preisklasse eine wirklich schnelle Kamera anzubieten. Die Digic-X-Prozessor sorgt bei elektronischem Verschluss für bis zu 40 fps, mechanisch sind es 12. Und der Puffer kann nun 150 Bilder aufnehmen, wichtig vor allem bei Voraufzeichnung. Bis zu 20 Bilder lang speichert die Canon Bilder, bevor der Auslöser ganz durchgedrückt wird. Für Sport und Action ist das sehr hilfreich. Und Raw-Serien sind mit bis zu 150 Bildern möglich, wenn eine schnelle CFexpress-Karte zum Einsatz kommt.

Und, auch wenn die Auflösung nicht bei allen Anwendungen das einzig Entscheidende ist: Die knapp 33 Megapixel setzen insbesondere Nikon unter Druck. Dort hat man stets nur die Wahl zwischen 24 oder 45 Megapixeln, wobei letztere Auflösung den teuren Flaggschiffen Z8 und Z9 vorbehalten ist. Oder der inzwischen fünf Jahre alten Z7 II, die viel langsamer ist. Die ist übrigens kürzlich deutlich unter 2000 Euro gerutscht.

Ein bezahlbares f/1.2 von Canon

Der eigentliche Preisbrecher von Canons Neuvorstellungen ist das Objektiv RF 45mm F1.2 STM. Anfangsblendenöffnung von f/1.2 für 500 Euro gab es bei Canon noch nie. Rein danach gemessen ist das unverschämt günstig, Canons eigenes EF 50mm f/1.2 L USM kostet mehr als das Fünffache. Wer vorwiegend künstlerisch und mit natürlichem Bokeh fotografieren will, wird trotzdem zur teureren Optik greifen, denn mit neun Linsen in sieben Gruppen ist das neue 45-Millimeter-Objektiv viel einfacher aufgebaut.

Das teure 50-Millimeter besteht aus 15 Linsen in neun Gruppen, was besseres Bokeh und weniger Verzerrungen ermöglicht. Neben teuer ist das aber auch mit 950 Gramm schwer, das neue 45 Millimeter wiegt nur 350 Gramm. Und, nur so zum Vergleich: Für den EF-Mount von Canon kostet das fast 20 Jahre alte 50-Millimeter mit f/1.2 immer noch knapp 1500 Euro. Nikon und Sony sollten hier gut hinschauen, denn lichtstarke Festbrennweiten sind, vor allem durch Dritthersteller, wieder einmal im Kommen. Canon hat da gut reagiert. Alles weitere zur R6 Mark III und dem 45-Millimeter zeigt unsere ausführliche Meldung.

Mit Leica auf Safari

Kommen wir noch einmal zurück zu Leica. Was sich mit deren Vollformat-Kameras unter widrigen Bedingungen erreichen lässt, haben wir nämlich erst kürzlich berichtet. Mit der SL3-S auf Safari in Sambia ist daher unsere Empfehlung für einen Long Read zum Sonntagabend oder zum Wochenstart. Es gibt nicht nur tolle Tierbilder, sondern auch jede Menge Praxiserfahrung – auch im Vergleich mit einer Nikon Z8.

(nie)

Nicht nur über Schiedsrichterentscheidungen, den VAR, Abseits oder Fouls diskutieren Fußballfans gerne. Auch die Fachkunde, Emotionalität oder gar Parteilichkeit von Kommentatoren sind Themen, über die man sich nur allzu gerne aufregt. Oft zurecht, denn Fußball ist ein einfaches Spiel mit wenigen Regeln, und da verfällt man allzu leicht in immer wiederholte Floskeln.

Ganz offensichtlich hat Google aber mit dem Schlimmsten, was die Kommentatoren in Jahrzehnten da ausgespuckt haben, auch so eine Art „Künstliche Spielintelligenz“ trainiert. Zu dem Schluss kommt jedenfalls die Bundesliga-Community auf Reddit, und auch die Kollegen des Spiegel haben die seltsamen Texte bemerkt. Wir würden da noch einen Schritt weitergehen: Nach jedem menschlichen Ermessen ist das „AI Slop“, also durch Menschen nicht geprüfter KI-Müll, der da veröffentlicht wird.

Nicht einmal die Formate stimmen. Zum gestrigen Spiel von Union Berlin gegen den FC Bayern gibt es ein Ding, das sich „Kommentar“ nennt. Da findet sich dann, dass „Kimmich wiederholt aus Ecken drohte“. Stellen wir uns das bildlich vor, dann zeigt der Spieler also auf seinen starken Fuß und will den Gegner einschüchtern. Denglisch ist natürlich auch dabei. „Doeki war der herausragende Performer“ steht da. Das ist kein Kommentar, sondern das Format, das man im Sportjournalismus „Spielbericht“ nennt. Und zwar ein besonders schlechter.

Google kein Deutsch

Und natürlich all die Floskeln, die menschliche Kommentatoren vermeiden: „späte Drangphase“, „Vorteil von Union bei Standardsituationen“, „offensive Tiefe“, „Bayern erzwang eine Ecke“. Wir haben das Spiel zwar nicht ganz gesehen, aber eine „Blutgrätsche“ gab es offenbar nicht – oder der Klassiker der Fußballmetaphern steht auf Googles Böse-Worte-Liste. Nicht einmal korrektes Deutsch ist das Geschwurbel von Google, sic: „Die Ecke zählte endete mit 6-5 zugunsten von Union“. Alles klar.

Es wirkt also nicht nur so, als ob Google seine Ticker automatisch generiert. Weiterhin läuft der ganze Unsinn wohl auch noch durch eine maschinelle Übersetzung, wobei der Schwerpunkt auf Fußballfloskeln gesetzt wird. Mehr Beispiele ersparen wir Ihnen an dieser Stelle, unter den obigen Links findet sich genug des Quarks, den Google da Leuten zumutet, die sich kurz über ein Fußballspiel informieren oder dieses ohne teure Abos live verfolgen wollen. Immerhin: Letzteres bietet der Dienst. Aber er sorgt auch für noch mehr Aufregung im ohnehin schon hitzigen Fußballgemüt. Und, klar, auch für diesen Artikel, der sich über den Unsinn aufregt. Google gewinnt also so oder so, der Fußball verliert. Wieder mal.

(nie)