Connect with us

Künstliche Intelligenz

IT-Sicherheit in Europa kontra USA: „Den Traum habe ich verstanden“


Die wilde Welt der Cybersecurity wird dank KI noch wilder – und IT-Sicherheitsabteilungen spüren den Druck von außen wie innen. Während Malware dank KI ständig gefährlicher und für Nutzer schwerer erkennbar wird, versuchen Unternehmen zu sparen, indem sie Aspekte ihrer Security KI-fizieren, mit Ergebnissen, die durchaus umstritten sind.

Weiterlesen nach der Anzeige

Im Interview mit heise online spricht Zac Warren, oberster Cyber-Security-Berater EMEA beim Endpoint-Security-Spezialisten Tanium, über die aktuelle Lage. Der Sicherheitsexperte hat eine interessante Perspektive: Er ist in den USA geboren und aufgewachsen, kennt den dortigen IT-Security-Markt gut, ist aber seit 30 Jahren auch in der EU aktiv und hat die feinen, kleinen Unterschiede am eigenen Leib spüren können.

heise online: Herr Warren, wie beurteilen Sie die aktuelle Cybersicherheitslage – speziell in Europa und der EMEA-Region? Wo liegen aus Ihrer Sicht die größten Schmerzpunkte im Vergleich zu anderen Märkten?

Zac Warren: Zunächst einmal gilt: Europa ist nicht gleich Europa. Es gibt sehr viele unterschiedliche Länder, Sprachen und Erwartungen an IT und Organisationen. Wenn man dann noch auf Deutschland schaut, wo ich selbst lebe, spielt der Mittelstand als wirtschaftliches Rückgrat eine ganz besondere Rolle.


Zac Warren, Chief Security Advisor EMEA bei Tanium

Zac Warren, Chief Security Advisor EMEA bei Tanium

Zac Warren, Chief Security Advisor EMEA bei Tanium.

(Bild: Tanium)

Genau daraus ergeben sich für mich viele sicherheitsrelevante Fragen. Nehmen wir große Automobilhersteller – und all die mittelständischen Zulieferer, die an ihnen hängen. Da mache ich mir vor allem Sorgen über Supply-Chain-Angriffe. Kann ich meinen Partnern wirklich vertrauen? Investieren sie genauso ernsthaft in Cybersicherheit wie ich selbst? Ich kann alles richtig machen, alle Vorgaben erfüllen, mich stark auf EU-Compliance fokussieren – das ist ja auch ein europäisches Alleinstellungsmerkmal. Aber wenn meine Partner das nicht tun, fast nichts oder nicht genug in Sicherheit investieren, dann schwächt ihre Nachlässigkeit am Ende auch meine eigene Sicherheitslage.

Ihnen ist sicher auch der Begriff „Neuland“ geläufig, mit dem wir hier in Deutschland so tun, als seien das alles unbekannte Probleme, die noch niemand kannte.

Ja, da muss ich ehrlich gesagt ein bisschen schmunzeln, wenn es in Deutschland um Digitalisierung geht. Wir reden darüber schon seit 1998 – da war ich das erste Mal hier. Ich habe viel mit Behörden zu tun, und als US-Amerikaner, der in Deutschland arbeitet, ist das manchmal schon etwas irritierend. Meine Frau ist als Lehrerin selbst Beamtin, ich weiß also, wovon ich rede. Das hat viel Gutes, kann aber auch bremsen.

Weiterlesen nach der Anzeige

Es gibt die berühmten kulturellen Besonderheiten in Europa – eine gewisse Zurückhaltung gegenüber Innovation oder auch ein fehlendes Verständnis dafür. Viele Menschen sind stark auf Sicherheit bedacht, vor allem auf Jobsicherheit. Fehler zu machen, schnell zu scheitern und daraus zu lernen – das ist in den USA viel stärker akzeptiert. In Großbritannien, Frankreich oder Deutschland sehe ich oft, dass genau diese Angst vor Fehlern Innovation ausbremst.

Gleichzeitig ist Europa aber auch die Region, die besonders stark auf Regulierung und Aufsicht und Transparenz drängt – etwa bei KI oder Cybersicherheit. Und das halte ich durchaus für positiv.

Europa will oft erst einmal alle Beweise sehen, dass etwas funktioniert.

Absolut. In den USA, vor allem in Kalifornien, verkauft man den Leuten gerne den Traum. In Deutschland heißt es dann: Den Traum habe ich verstanden, jetzt erzählen Sie mir bitte, wie es technisch funktioniert. Gebt mir die Bits und Bytes. Das passt zur Ingenieurskultur hier – man will die Details kennen. Das schätze ich sehr, weil man dann wirklich in die Tiefe gehen und belastbare Sicherheitsarchitekturen aufbauen kann.

Zurück zur Cybersicherheit: Wo sehen Sie aktuell die größten Bedrohungen? Insider-Angriffe? Ransomware? Selbst der von Ihnen erwähnte Mittelstand scheint ständig unter Beschuss zu stehen.

Aus meiner Sicht kommt der größte Angriffsvektor immer noch von innen. Meist ist er selbst verschuldet – und nicht böswillig. Menschen machen einfach Fehler, weil sie nicht ausreichend für Cybersicherheit sensibilisiert sind. Auch wenn wir ein Technologieunternehmen sind, versuche ich in Gesprächen mit CIOs und CISOs immer wieder, den Fokus auf den Faktor Mensch zu lenken. Cybersecurity-Schulungen müssen ernst genommen werden. Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter müssen verstehen, wie ihre tägliche Arbeit Sicherheitsrisiken verursachen kann.

Haben Sie konkrete Beispiele?

Ich war in IT-Abteilungen, die nicht wussten, wie sie Endgeräte einfacher absichern könnten. Oft sind es Basics: USB-Sticks sollten in Unternehmensumgebungen schlicht nicht erlaubt sein – wegen Datenabfluss und Malware. Und doch findet man viele Organisationen, die sich damit noch nie beschäftigt haben.

Das sind aus meiner Sicht größere Risiken als staatliche Akteure wie Russland, China oder Iran. Die größte Gefahr sind ganz banale Fehler. Dagegen kann man viel tun – und genau da setzt Tanium mit seiner Software an: bei Transparenz und Sichtbarkeit. Wir sagen intern gerne scherzhaft: Warum sollte ich mir Sorgen über Ninjas machen, die durchs Dachfenster kommen, wenn Türen und Fenster offenstehen?

Der deutsche Mittelstand investiert aktuell sehr viel Energie in den Schutz vor den „Ninjas“. Aber oft stehen die Fenster sperrangelweit offen. In vielen Umgebungen könnte ein Angreifer problemlos geistiges Eigentum abziehen.

Über die Risiken durch KI-gestützte Malware haben wir noch gar nicht gesprochen.

Das ist spannend. Viele KI-Anbieter wie OpenAI, Microsoft oder Google bauen bewusst Schutzmechanismen ein, sogenannte Guardrails. Wenn ich eine KI bitte, Schadsoftware zu schreiben, bekomme ich ein klares Nein. Im Darknet sieht das anders aus. Ein frustrierter Ex-Mitarbeiter ohne Programmierkenntnisse kann sich dort Malware-as-a-Service oder KI-Tools zur Malware-Entwicklung besorgen.

Hinzu kommt: Spear Phishing ist dank KI extrem gut geworden. Ich habe kürzlich eine solche Mail gesehen – zum Glück abgefangen. Auf den ersten Blick war sie perfekt. Angeblich von Microsoft, alles sah normal aus. Erst bei genauem Hinsehen fiel auf, dass ein Buchstabe – ich glaube ein „S“ – eigentlich ein kyrillisches Zeichen war. Das war kaum zu erkennen.

Wo sehen Sie den echten Mehrwert von KI in der Cyber-Verteidigung? Vieles wirkt derzeit sehr gehypt.

Richtig eingesetzt kann KI enorm helfen. Zum Beispiel bei der Ausbildung junger Security-Analysten. Statt sie monatelang einem Senior über die Schulter schauen zu lassen, kann man sie mit KI-Agenten arbeiten lassen – etwa bei niedrig priorisierten Fällen. Das beschleunigt den Lernprozess enorm, ohne die erfahrenen Kollegen zu blockieren.

Was ich für gefährlich halte, ist aber der Versuch, die erste Analysten-Ebene komplett durch KI zu ersetzen. Irgendwann gehen die Seniors in Rente oder wechseln den Job – ich habe das selbst erlebt, ich war selbst mal ein Senior Analyst, heute mache ich etwas anderes. Ohne Nachwuchs fehlt dann die Erfahrung. KI sollte unterstützen, nicht ersetzen.

Auf Ihrer Hausmesse war oft von „Autonomous IT“ die Rede. Was meinen Sie damit konkret?

Es geht darum, Menschen von Routineaufgaben zu entlasten – etwa vom ständigen Patchen von Systemen. Das ist zwar wichtig, aber nicht die beste Nutzung hochqualifizierter Fachkräfte. Diese Zeit sollte für kreatives, strategisches Denken genutzt werden. Dafür müssen wir allerdings auch viele Menschen weiterqualifizieren, die früher ihre Karriere auf der Patcherei aufbauen konnten.

Gleichzeitig setzen wir KI ein, um Muster zu erkennen und Malware frühzeitig zu identifizieren – idealerweise, bevor sie überhaupt Schaden anrichten kann. Früher musste man Schadsoftware in einer Sandbox ausführen, um zu sehen, was passiert. Heute sehen wir große Fortschritte bei der Erkennung, ohne diesen Umweg zu gehen. Dafür müssen die Trainingsdaten natürlich gut sein.

Der Autor reiste auf Einladung von Tanium zur Tanium Converge 2025.


(bsc)



Source link

Künstliche Intelligenz

Fahrassistenz: Hyundai entwickelt „Vision Pulse“-Sensorfusion mit Lidar und UWB


close notice

This article is also available in
English.

It was translated with technical assistance and editorially reviewed before publication.

Assistenzfunktionen im Auto sind auf eine verlässliche automatische Umgebungserkennung möglichst nahe an der Echtzeit angewiesen. Jeder, der solche Systeme schon benutzt hat, weiß allerdings, dass sie nicht immer richtig liegen in ihrer Einschätzung. Die Hoffnung der Industrie liegt dennoch darin, mithilfe dieser Fähigkeiten den Fahrer immer besser unterstützen und künftig ganz ersetzen zu können. Wie alle großen Mitspieler arbeitet auch der Hyundai-Konzern mit seiner Automarke Kia fleißig an der Perfektionierung des assistierten Fahrens und stellt ein System namens „Vision Pulse“ vor. Da jede zurzeit bekannte Methode zur Ortsbestimmung und Umfelderfassung unter bestimmten Bedingungen fehlerbehaftet arbeitet, setzt man mehrere Techniken gleichzeitig ein, damit sie sich mit ihren spezifischen Vor- und Nachteilen ergänzen. Man bezeichnet das etwas verallgemeinernd als „Sensorfusion“.

Weiterlesen nach der Anzeige

Schon seit Längerem hat sich eine Positionierung von anderen Verkehrsteilnehmern mithilfe von Lidar bewährt, auch wenn selbst dieses teure System in Grenzbereichen fehlerbehaftet sein kann. Eine parallel arbeitende Umfelderfassung auf Basis elektromagnetischer Ultrabreitband-Signale im Gigahertzbereich (UWB, wie „Ultra Wideband“) kann diese Fehler in Quasi-Echtzeit korrigieren und damit die Grundlage für eine zentimetergenaue, zuverlässige Raumorientierung bieten. Zudem ist UWB praktisch nicht durch andere Funkwellen störbar und wird auch nicht gebeugt. Mehrere wissenschaftliche Arbeiten haben das mittlerweile gut zeigen können. Die Hoffnungen auf diese Art der Umfelderkennung sind daher groß. Dazu kommt, dass die Ultrabreitbandtechnik im Gegensatz zu Lidar äußerst kostengünstig ist und vergleichsweise wenig Strom benötigt.

Der Hyundai-Konzern möchte diese Art der Sensorfusion künftig in Pkws seiner Marken Hyundai, Kia und Genesis einsetzen, um die Qualität ihrer Assistenzsysteme zu verbessern. Als Markennamen hat man sich „Vision Pulse“ ausgedacht. Der Konzern verspricht, die Assistenz sei damit in der Lage, in einem Umkreis von 100 m Objekte mit einer Fehlertoleranz von nur 10 cm zu orten und spricht von einer Erkennungsgenauigkeit von über 99 Prozent „auch bei widrigen Wetterbedingungen oder Dunkelheit“. Seine „hohe Kommunikationsgeschwindigkeit zwischen 1 und 5 Millisekunden“ soll ein „effektives Sicherheitsmanagement in Echtzeit“ ermöglichen. Algorithmen extrahieren aus den Daten die Positionen und Bewegungsrichtungen mehrerer für das Fahrzeug relevanter Objekte, selbst wenn sie sich mit hoher Geschwindigkeit bewegen, wie Hyundai schreibt. Das System wird in diesem Video von Kia gezeigt:

Zusätzlich soll der Empfänger zur Ortung über die eigene Wellenausbreitung auch die UWB-Signale nutzen, die andere mit dieser Technologie arbeitende Geräte abstrahlen. Damit soll die Erkennung noch differenzierter werden und immer dichter, je mehr dieser kleinen Sender auf den Straßen unterwegs sind. Hyundai baut sie, wie viele andere Hersteller bereits in die eigenen Autos für die Kommunikation mit einem Funkschlüssel ein. Zudem nutzen auch einige Smartphones, Smartwatches und Tracker UWB für bestimmte Funktionen.

Weiterlesen nach der Anzeige

Hyundai schlägt sogar vor, auf dieser Basis möglichst viele kleine Sender an Fußgänger zu verteilen und damit bei Kindergarten- und Schulkindern zu beginnen. Gerade die verletzlichsten Verkehrsteilnehmer wären dann potenziell besser geschützt als die meisten anderen. Noch befindet sich das System in einer Testphase unter realistischen Alltagsbedingungen und realen industriellen Umgebungen. Kia und Hyundai Motor testen zurzeit in einem eigenen Entwicklungszentrum in Hwaseong und dem Seehafen in Busan (beide in Korea), wie Vision Pulse helfen kann, Zusammenstößen zwischen Arbeitsfahrzeugen und Fußgängern vorzubeugen.

Mehr über Hyundai


(fpi)



Source link

Weiterlesen

Künstliche Intelligenz

HomePod 2: Unschönes Jubiläum | heise online


close notice

This article is also available in
English.

It was translated with technical assistance and editorially reviewed before publication.

Geburtstag der nervigen Art: Anfang Februar feierte Apples HomePod 2, die zweite Generation des größeren der beiden Smart Speaker des Herstellers, seine dreijährige Verfügbarkeit ohne Upgrades. Wer die Hardware heute kauft, bekommt also Technik von 2023 – für 349 Euro. Ob und wann Apple eine neue Modellvariante auf den Markt bringt, ist unklar, aktuelle Gerüchte dazu gibt es nicht. Beim billigeren HomePod mini sieht es allerdings noch schlechter aus: Dieses Modell hat Apple seit November 2020 (!) nicht mehr aktualisiert, zwischenzeitlich nur mit neuen Farbvarianten versehen.

Weiterlesen nach der Anzeige

Rückblick: Als der HomePod 2 am 3. Februar 2023 auf den Markt kam, hatte Apple den Vorgänger von 2018 bereits seit gut zwei Jahren eingestellt. Entsprechend waren viele Gerüchteköche überrascht, dass Apple noch einmal nachlegte. Was erschien, war dann eine leicht modernisierte Variante des allerersten HomePod: Der HomePod 2 bekam den schnelleren S7-Chip, eine Ultra-Wideband-Unterstützung über den U1, ein – mit etwas Mühe – entnehmbares Stromkabel sowie einen Luftfeuchtigkeits- und Temperatursensor.

Zudem baute Apple eine Erkennung von Geräuschen – etwa Rauchmelderalarmen – ein. Die Anzahl verbauter Hochtöner (Tweeter) wurde jedoch reduziert und auch an den Mikrofonen wurden zwei eingespart. Sonstige Neuerungen, etwa ein echtes Display, wurden jedoch nicht integriert. Verkauft wird die Hardware auch heute noch in zwei Farbvarianten: „Mitternacht“ (ein Schwarz-Blau-Ton) und Weiß.

Besitzer des HomePod, die ihr Gerät bei Erscheinen gekauft haben, klagten zwischenzeitlich über Probleme mit dem Display und der Netzverbindung. Ein Gerät in der Mac & i-Redaktion verabschiedet sich regelmäßig als Home Hub (HomeKit-Steuerzentrale) aus dem Netzwerk. Nach mehreren Einsatzjahren offenbar häufiger auftretende Probleme mit dem Touchsensor, die zu „Geisterklängen“ führen, scheint es beim HomePod 2 hingegen nicht zu geben.

Momentan ist unklar, wie es beim HomePod weitergeht. Seit vielen Monaten gibt es Gerüchte, dass Apple ein neues Modell mit Display plant – oder ein iPad-ähnliches HomeKit-Steuergerät mit Lautsprecher-Dock. Zuletzt war es aber auch hier ruhiger in der Apple-Spekulantenszene geworden. Fans des HomePod brauchen also Geduld. Die veraltete Hardware sollte man aber nur noch kaufen, wenn man sie wirklich braucht.

Weiterlesen nach der Anzeige


(bsc)



Source link

Weiterlesen

Künstliche Intelligenz

AirDrop-Support für Android: Google weitet Verfügbarkeit auf weitere Geräte aus


close notice

This article is also available in
English.

It was translated with technical assistance and editorially reviewed before publication.

Googles Quick Share und Apples AirDrop arbeiten seit dem 21. November 2025 zusammen, sodass Daten zwischen iPhones, Macs und Android-Geräten nahtlos ohne zusätzliche Software übertragen werden können. Den Startschuss machte Google mit den eigenen Pixel-10-Geräten. In diesem Jahr soll der Datenaustausch für weitere Android-Geräte freigegeben werden. Unter anderem bestätigte Nothing den Einzug der Funktion.

Weiterlesen nach der Anzeige

Im Zuge einer Veranstaltung bestätigte Eric Kay, Vice President of Engineering für die Android-Plattform, gegenüber Android Authority, dass die AirDrop-Interoperabilität in diesem Jahr weit über Pixel-Smartphones hinaus ausgeweitet werden soll.


Quick Share auf Android-Samrtphone mit AirDrop auf iPhone

Quick Share auf Android-Samrtphone mit AirDrop auf iPhone

Verstehen sich: Quick Share auf Android-Smartphone mit AirDrop auf iPhone.

(Bild: Google)

Weiter erläuterte er: „Wir haben viel Zeit und Energie investiert, um sicherzustellen, dass wir etwas entwickeln konnten, das nicht nur mit dem iPhone, sondern auch mit iPads und MacBooks kompatibel ist.“ Nachdem Google gezeigt habe, dass dies funktioniere, arbeitet das Unternehmen mit seinen Partnern daran, die Interoperabilität „auf den Rest des Ökosystems auszuweiten“. Nutzerinnen und Nutzer könnten sich „schon bald auf einige spannende Ankündigungen freuen“, sagte Kay.

Der Google-Manager nannte noch keine Partner für den AirDrop-Support, allerdings kündigte Nothing-CEO Carl Pei schon im November an, diese Funktion auf den eigenen Smartphones zu integrieren. Ferner deutete Qualcomm auf X an, AirDrop-Unterstützung auf Smartphones mit Snapdragon-Chip zu bringen.

Offenbar war die Interoperabilität zwischen Quick Share und Apples AirDrop kein Projekt, das nur für die eigenen Pixel-Geräte bestimmt war. Denn Google hatte die AirDrop-Interoperabilität nicht an eine bestimmte Systemkomponente für Pixel-Geräte gekoppelt. Stattdessen hat Google die Quick-Share-Erweiterung von einem System-App-Stub zu einer vollständigen APK mit eigenem Play-Store-Eintrag erweitert. Durch diese Entwicklung hat Google den AirDrop-Support zu einer vollen Quick-Share-Funktion gemacht. Ob die Erweiterung jedoch für sämtliche Geräte mit Quick-Share-Unterstützung angeboten wird, ist noch unklar.

Weiterlesen nach der Anzeige

Zusätzlich zur kommenden AirDrop-Interoperabilität für Android-Geräte bemüht sich Google laut Kay darum, den Umstieg auf Android für iPhone-Nutzer zu vereinfachen: „Wir werden auch daran arbeiten, den Umstieg für diejenigen zu vereinfachen, die sich dafür entscheiden, ihre Daten zu übertragen, und sicherzustellen, dass sie alles haben, was sie von ihrem alten Telefon hatten. Es gibt also noch viel mehr zu tun.“

Lesen Sie auch

Schon im Dezember 2025 bestätigten Google und Apple, dass sie hinsichtlich eines einfacheren Datentransfers zwischen Android und iOS enger zusammenarbeiten. Dabei sollen mehr Dateiformate als bisher von einem aufs andere Betriebssystem übertragen werden können. Unter anderem sollen Kontakte, Kalenderereignisse, Nachrichten, Fotos, Dokumente, WLAN-Netzwerke, Passwörter und auch Daten aus Apps von Drittanbietern transferiert werden können. Im Unterschied zu den bisherigen Lösungen soll der optimierte Weg auch drahtlos ablaufen. Die EU begrüßte bereits Apples und Googles Pläne, einen nahtloseren Datenumzug zwischen iPhone und Android-Geräten zu ermöglichen.


(afl)



Source link

Weiterlesen

Beliebt