Connect with us

Apps & Mobile Entwicklung

iPhone Duo im Test – ComputerBase


Das iPhone Duo ist Apples erstes faltbares Smartphone und führt in Bereichen wie Design und Bedienung die größten Veränderungen seit dem ersten Modell vor bald 20 Jahren ein. Im Test erwies sich das iPhone Duo als gelungene erste Generation, die in vielen Aspekten überzeugte. Es bleibt in manchen Punkten dennoch Luft nach oben.

Alle Jahre wieder scheint sich das Spiel zu wiederholen: Gewisse Produktkategorien werden von Apple so lange abgewatscht, bis sie das Unternehmen selbst bedient. Beispiele dafür sind etwa große Smartphone-Bildschirme, bis das iPhone 6 Plus auf den Markt kam, kleine Tablets, bis das iPad mini vorgestellt wurde, oder OLED-Displays, bis das iPhone X seine Premiere feierte. Jetzt bringt Apple mit dem iPhone Duo sein erstes faltbares Smartphone auf den Markt – sieben Jahre nach dem Samsung Galaxy Fold.

Foldables sind gekommen, um zu bleiben

Faltbare Smartphones haben sich über die letzten Jahre deutlich weiterentwickelt. Auch wenn sie im Vergleich zu regulären Smartphones weiterhin eher eine Nische bedienen, gelten sie heutzutage (eigentlich) als etabliert. Das war vor sieben Jahren noch ganz anders, als im Frühjahr 2019 das erste Samsung Galaxy Fold mit Displayschäden für Schlagzeilen sorgte, woraufhin der Marktstart auf den Herbst verschoben werden musste.

Hat das iPhone Duo ein Displayproblem?

Ob dem iPhone Duo ein ähnliches Schicksal droht, wird sich über die kommenden Wochen und Monate zeigen müssen, denn auch den Marktstart von Apple begleiten Berichte, wonach es zu Problemen mit dem inneren Display respektive dem Scharnier kommen kann. Betroffene Käufer sollen AppleCare kontaktieren und einen Austausch veranlassen. Betroffen sei eine „kleine Anzahl“ von Geräten. Das uns von Apple zur Verfügung gestellte Leihgerät zeigt bislang keine Auffälligkeiten.

The response to iPhone Duo from early users has been incredibly positive, and we are seeing exciting things from developers who are rapidly updating their apps to take advantage of its unique form factor. We are aware of an issue impacting the inner display on a small number of iPhone Duo units. If users experience issues with their iPhone Duo display, they should contact AppleCare for a replacement.

Apple

iPhone Duo startet für 2.299 Euro

Apple bietet das iPhone Duo in den Farben „Sternenweiß“ (Testgerät) und „Nachthimmel“ an, vereinfacht ausgedrückt: in Weiß und Dunkelblau. Angeboten wird es mit 256 GB (2.299 Euro), 512 GB (2.549 Euro), 1 TB (3.049 Euro) und 2 TB (3.799 Euro). Gemessen am UVP kostet es somit 300 Euro mehr als das Galaxy Z Fold 8 (Test). Das iPhone Duo ließ sich seit dem 16. Oktober vorbestellen, seit dem 23. Oktober wird es ausgeliefert und ist (war) im Apple Store verfügbar. Wer aktuell ein iPhone Duo direkt bei Apple bestellt, muss – unabhängig von der Speichergröße – hingegen bis Ende Januar auf die Lieferung warten.

Die Wurzeln sind beim iPhone Air zu finden

Das iPhone Duo lässt viele Parallelen zum iPhone Air erkennen, angefangen beim Rahmen und der Scharnier­abdeckung aus Titan, das für Stabilität bei zugleich dünner Bauweise sorgt. Eine Hälfte des Smartphones misst 5,2 mm und damit noch weniger als beim 5,64 mm dünnen iPhone Air. Vom dünnsten iPhone aller Zeiten zu sprechen, so wie es Apple macht, ist dann aber doch etwas zu viel Marketing, schließlich trägt man das Smartphone in erster Linie geschlossen mit sich herum, und dann misst es 11,3 mm.

Darüber hinaus ist das iPhone Duo mit 254 g das aktuell schwerste Smartphone von Apple, es wiegt noch einmal 5 g mehr als das iPhone 18 Pro Max (Test), das im Gegenzug eine größere Batterie als das iPhone 17 Pro Max erhalten hat. Beim iPhone Duo fühlt sich das halbe Pfund subjektiv schwerer an, weil es auf eine geringe Fläche von 117,8 × 84,1 mm (H × B) trifft. Zugleich hinterlässt das Smartphone aber einen äußerst hochwertigen haptischen Eindruck. Die Verarbeitung fällt exzellent aus, hier klappert oder wackelt gar nichts und alle Tasten ertönen mit sattem Klicken.

Touch ID ist zurück

Für das iPhone Duo muss man die Produktkategorie „Apple iPhone“ neu kennenlernen und verstehen. Das fängt bei der Hardware an und setzt sich bei der Software fort. Die Lautstärketasten sitzen neuerdings oben im Gehäuse, Touch ID ist zurück und die Aktionstaste wurde gestrichen. Geblieben ist die dedizierte Taste der Kamerasteuerung.

Touch ID in der Seitentaste
Touch ID in der Seitentaste

Touch ID ist ein Kompromiss, den Apple eingehen musste, um nicht das äußere und innere Display mit den für Face ID benötigten Sensoren bestücken zu müssen. Selbst die kleinere Insel des iPhone 18 Pro, bei dem die Infrarotkamera erstmals hinter dem OLED-Display platziert wurde, würde viel der Optik des iPhone Duo zerstören, vor allem bei dem ohnehin kleinen Außendisplay und dem vollflächigen inneren Display.

Face ID ist im Alltag praktischer

In der alltäglichen Bedienung ist Touch ID dennoch ein Rückschritt gegenüber Face ID und schlichtweg langsamer und aufwendiger. Das machte sich im Test im Direktvergleich beider Methoden beim Bezahlen mit Apple Pay oder beim Zugriff auf Passwörter bemerk­bar. Gut gelöst hat Apple aber die leicht hervor­stehende Seiten­taste, sodass der Finger­abdruck­sensor auch blind zu finden war.

Es gibt zwei Möglichkeiten zum Entsperren

Touch ID lässt sich in zwei Varianten auf dem iPhone Duo nutzen: durch das Auflegen und sofortige Wischen nach oben auf dem Sperrbildschirm, um auf den Homescreen zu gelangen. Oder nur durch das Auflegen, einer kurzen Wartezeit und dann dem automatischen Wechsel zum Homescreen, ohne noch eine Wischgeste auszuführen. Welche Methode im Alltag praktischer ist, darüber scheiden sich die Geister, aber für den Test wurde in den Bedienungshilfen letztere Methode gewählt und präferiert. Am besten registriert man beide Daumen und Zeigefinger, um das iPhone Duo schnell aus allen Winkeln entsperren zu können.

Touch ID und Animation fürs Auf- und Zuklappen

Zwei Displays im Format 1,4:1

Apple setzt für die Bildschirme des iPhone Duo auf das Format 1,4:1, das beinahe dem DIN-Format entspricht. Das sorgt auf der Außenseite für ein 5,4 Zoll großes (kleines?) Display, das aufgrund seiner Breite aber auf 90 Prozent der Fläche eines iPhone 18 Pro kommt. Der innere Bildschirm wiederum klingt mit 7,6 Zoll statt 6,9 Zoll nur unwesentlich größer als beim iPhone 18 Pro Max, tatsächlich bietet er aber 50 Prozent mehr Fläche.

Neuer Homescreen mit Dock rechts

Selbst bei 90 Prozent Fläche eines iPhone 18 Pro führt das neue Seitenverhältnis aber zu einem gänzlich anderen Bedienkonzept als bei Apples klassischen Smartphones. Das Dock mit bis zu vier Apps ist in einen Streifen am rechten Bildschirmrand gewandert, damit links davon ein längerer Bereich für den eigentlichen Inhalt des Homescreens entsteht. Das bedarf einer gewissen Umge­wöhn­ung: Nicht nur einmal wurde im Verlauf des Tests versehentlich eine App aus der untersten Reihe des Homescreens gestartet, obwohl man eigentlich eine App aus dem Dock starten wollte.

In dem rechten Streifen sitzen bei geöffneter App auch die wichtigsten Bedienelemente dieser App – zumindest sollten sie das, sofern die App für das iPhone Duo optimiert wurde. Das ist bei vielen Apps bereits der Fall, aber bei Weitem noch nicht bei allen. Dazu gehören auch Giganten wie Google Maps, die diesen Bereich (noch) leer lassen.

Google Maps mit schwarzem Seitenstreifen
Google Maps mit schwarzem Seitenstreifen
Browser mit Seitenleiste
Browser mit Seitenleiste

Mobilfunk, WLAN und Akku in einem Symbol

Das neue Bildschirmformat sorgt auch dafür, dass Apple die Statusleiste mit Uhrzeit und Empfangs­symbolen für Mobilfunk und WLAN sowie die Akkuanzeige neu gestalten musste. Diese versammelt der Hersteller in einem hübsch gestalteten, kreisrunden Symbol unterhalb der in das Display eingelassenen Selfie-Kamera. Um in das Kontrollzentrum zu gelangen, muss übrigens nicht von oben zur Bildschirmmitte gewischt werden, auf dem iPhone Duo genügt dafür das einmalige Antippen dieses neuen Symbols. Wer weiter links von oben zur Bildschirmmitte wischt, kommt wie bei anderen iPhone-Modellen zu den Benachrichtigungen. Die Wischgeste für Siri AI gibt es in Deutschland nicht, weshalb sich bei uns nicht drei Bereiche des Betriebssystems die Bildschirmbreite teilen müssen.

Öffnen des Control Centers

Das Außendisplay kann sich beengt anfühlen

Der tatsächlich für App-Inhalte zur Verfügung stehende Bereich fällt auf dem Außenbildschirm vergleichsweise klein aus, das verdeutlichen in erster Linie Apps, die für längere Zeit auf eine geöffnete Tastatur angewiesen sind, was vor allem Messenger betrifft. Dann nimmt die Tastatur auch gerne mal fast den halben Bildschirm ein, sodass von der Konversation nur noch ein Bruchteil zu sehen ist. Aber auch Webseiten bleibt nicht besonders viel Fläche, um ihre Inhalte in voller Pracht darstellen zu können. Dann wiederum gibt es Apps wie den App Store, die die volle Breite nutzen und App-Icons den Inhalt überlagern lassen.

App Store mit überlagernden Icons
App Store mit überlagernden Icons

Diese Kritikpunkte sind aber nicht damit gleichzusetzen, dass der äußere Bildschirm nicht auch Vorteile bietet. Das Seitenverhältnis eignet sich zum Beispiel perfekt für Fotos, die mit 1,33:1 (4:3) fast dem Format des Displays entsprechen. Aber selbst breitere Videos im 16:9-Format passen gut auf das Display, da bei diesem Seitenverhältnis die Abtrennung exakt unterhalb der Frontkamera erfolgt, sodass diese nicht in das Video ragt. Und der Homescreen als solcher ist auch nicht eingeschränkt, da er so viele Apps wie Apples andere Smartphones aufnimmt: sechs in der Höhe und vier in der Breite.

Displays mit hoher Spitzenhelligkeit

Das OLED-Panel weist ähnliche Spezifikationen wie Apples reguläre Smartphones auf. Das Panel bietet 1.398 × 2.034 Pixel für eine hohe Pixeldichte von 460 ppi, wie sie auch iPhone 18 Pro und Pro Max aufweisen. Apple gibt 1.000 cd/m² als maximale typische Helligkeit, 1.600 cd/m² HDR-Spitzen­helligkeit und bis zu 3.000 cd/m² Peak-Helligkeit im Freien an. Diese Werte ließen sich im Test nachvollziehen, wobei wir mit einer kleinsten messbaren Fläche von 10 Prozent messen und damit eine niedrigere Peak-Helligkeit von 2.651 cd/m² erreicht haben. Das Panel sitzt hinter Ceramic Shield 2, während Ceramic Shield die Rückseite schützt.

Das Highlight: das matte Innendisplay

Beim iPhone Duo dreht sich aber eigentlich alles um den matten inneren Bildschirm, oder? Mit 7,6 Zoll und 50 Prozent mehr Fläche als beim iPhone 18 Pro Max erhalten Anwender den bislang größten iPhone-Bildschirm. Das über allen anderen Eigenschaften thronende Merkmal dieses Displays ist die Nano­textur­beschichtung – stark vereinfacht ausgedrückt: eine Folie, die für einen matten Bildschirm sorgt, mit dem sich das iPhone Duo von allen bislang verfügbaren faltbaren Smartphones anderer Anbieter absetzt.

Dabei handelt es sich um eine spezielle Polymer-Deckschicht mit mikroskopisch feiner Oberflächenstruktur, wie Apple erklärt. Sie streut einfallendes Licht, reduziert dadurch Spiegelungen und Blendeffekte und sorgt für eine matte Oberfläche, die das Ablesen von Inhalten auch bei ungünstigen Lichtverhältnissen erleichtert. Gleichzeitig soll die Beschichtung die Sichtbarkeit der typischen Falte in der Mitte des Displays verringern und die empfindliche Bildschirmoberfläche vor Kratzern schützen. Das Smartphone selbst kommt mit IP67-Zertifizierung, dennoch sollten Besitzer vor allem bei körnigem Staub und Sand extrem vorsichtig sein.

Tausche Reflexionen gegen Kontrast

Zwei der drei von Apple genanten Punkte können wir bestätigen, auf Kratzer haben wir es hingegen nicht bewusst ankommen lassen. Die matte Oberfläche sorgt aber in der Tat sehr erfolgreich dafür, dass praktisch keine Reflexionen entstehen. Einfallendes Licht bleibt zwar nicht unsichtbar, es wird aber sozusagen „aufgenommen“ und verteilt sich mit leichtem Schimmern über das Panel und bleibt damit unauffällig und stört nicht.

Der Nachteil ist im reduzierten Kontrast zu finden, der je nach Umgebungslicht mehr oder weniger stark abfällt. Bei heller Umgebung hängt ein leichter Schleier über dem Bild, der Schwarz mehr wie Dunkelgrau aussehen lässt und Farben die Intensität nimmt. Das macht sich vor allem beim direkten Wechsel zwischen beiden Bildschirmen bemerk­bar. Je dunkler dann aber die Umgebung ist, desto mehr kommt diese Eigenschaft zum Tragen und tiefes Schwarz bleibt auch Schwarz und die Farben „poppen“ wieder auf dem Bildschirm. Darüber hinaus neigt das matte Panel ein wenig zur Schlieren­bildung, die erneut – je nach Inhalt und Winkel – mal mehr und mal weniger gut sichtbar sind.

Falz und Schlieren

Apple versteckt den Falz

Der zweite Punkt betrifft den Falz, den die Nano­textur­beschichtung ebenfalls versteckt. Apple liefert das iPhone Duo im aufgefalteten Zustand aus, so wie es alle Hersteller machen, um das Panel bei Transport und Lagerung nicht unnötig zu belasten. Direkt nach dem Auspacken ist der Falz beim iPhone Duo praktisch nicht existent, es entsteht der Eindruck, als hätte Apple ihn als erster Hersteller vollständig verschwinden lassen.

Nach mehreren Tagen Nutzung und zahlreichen Faltvorgängen bildet sich schleichend aber auch bei Apple ein Falz, der aber weiterhin sehr dezent bleibt. Die kleine Unebenheit im Display ist optisch noch weniger wahrnehmbar als beim Oppo Find N6 (Test). Sehen und fühlen sind letztlich dann aber doch zwei Paar Schuhe, die unterschieden werden müssen. Fährt man mit dem Finger über das innere Display des iPhone Duo, merkt man durchaus, dass es auch dort einen Falz gibt. Dabei bewegt sich der Finger kurz über eine erste Welle, ein kleines Tal und dann eine zweite Welle.

Die Deckschicht ist aber auch Teil des mehrlagigen Displayaufbaus und wurde speziell für die Belastungen beim wiederholten Falten entwickelt. Wie eingangs erwähnt, weist unser Testgerät bislang keine Schäden am Display oder Scharnier auf. Apple weist darauf hin, dass die Deckschicht nicht eigenständig entfernt und das Display nicht mit beliebigen Schutzfolien versehen werden sollte, da dies die Anzeigequalität beeinträchtigen könne.

Homescreen im Hochkantformat
Homescreen im Hochkantformat

Matte Schicht nimmt ein wenig Schärfe

Der innere Bildschirm löst mit 1.878 × 2.670 Pixeln bei 430 ppi auf. Auf dem Papier liegt die Pixeldichte auf vergleichbarem Niveau zum Außendisplay. In der Praxis sorgt die Nano­textur­beschichtung aber dafür, dass nicht ganz die Schärfe eines „normalen“ Bildschirms erreicht wird. Der Unterschied fällt äußert gering aus, aber er ist da. In puncto Helligkeit steht der innere Bildschirm dem äußern in nichts nach, er erreichte bei unserem Sample praktisch dieselben sehr hohen Messwerte wie das andere Display.

Apple-Pencil-Unterstützung seit iOS 27.2

Mit der Veröffentlichung von iOS 27.2 am 26. Oktober unterstützt das iPhone Duo auf beiden Bildschirmen den Apple Pencil mit USB-C, der 89 Euro kostet.



Source link

Apps & Mobile Entwicklung

Nintendo vs. Modchips: GitHub sperrt 144 Firmware-Repositories


Nintendo vs. Modchips: GitHub sperrt 144 Firmware-Repositories

Nintendo geht mit einer neuen DMCA-Beschwerde gegen Firmware für Modchips der ersten Switch-Generation vor. GitHub hat daraufhin 144 Repositories rund um Picofly gesperrt. Auch Emulatoren sind betroffen: Insgesamt erfassen vier Beschwerden 217 Repositories, von denen 215 gesperrt wurden.

Picofly greift beim Start der Switch ein

Picofly basiert auf einem günstigen RP2040-Mikrocontroller, der als Modchip in die Nintendo Switch eingelötet wird. Beim Einschalten der Konsole erzeugt der Chip einen gezielten Spannungsfehler, einen sogenannten Glitch. Damit lässt sich die Sicherheitsprüfung beim Startvorgang aushebeln und nicht autorisierte Software ausführen.

So können Nutzer beispielsweise eigene Programme (Homebrew), Linux oder Spielmodifikationen auf der Switch verwenden. Gleichzeitig ermöglicht der Eingriff das Abspielen unerlaubter Spielekopien, was Nintendo mit seinen technischen Schutzmaßnahmen verhindern möchte.

In der DMCA-Beschwerde vom 6. November 2026 richtet sich Nintendo of America gegen das Repository Ansem-SoD/Picofly und dessen Forks. GitHub sperrte daraufhin das ursprüngliche Projekt sowie 143 daraus entstandene Kopien. Nintendo beruft sich auf den amerikanischen Digital Millennium Copyright Act (DMCA), der unter anderem die Verbreitung von Werkzeugen zur Umgehung technischer Schutzmaßnahmen untersagt.

Der Vorwurf betrifft dabei bereits die Bereitstellung der Modchip-Firmware, unabhängig davon, ob über die betroffenen Repositories tatsächlich urheberrechtlich geschützte Spiele verbreitet wurden. Nintendo verweist in seiner Beschwerde auch auf das frühere Vorgehen gegen Team-Xecuter, dessen Mitglieder unter anderem Modchips für die Switch verkauft hatten.

Auch Switch-Emulatoren betroffen

Neben Picofly stehen zwei bekannte Switch-Emulatoren im Mittelpunkt der Löschaktion. Eine weitere Beschwerde führte zur Sperrung von 71 Repositories des Projekts Citron Neo. Zwei zusätzliche Anträge betrafen Kopien von Yuzu für Windows und Android. Deren Betreiber entfernte den Quellcode einschließlich der Versionshistorie, weshalb die beiden Repositories weiterhin erreichbar sind.

Nintendo geht bereits seit Jahren gegen die Switch-Emulation vor. Besonders weitreichende Folgen hatte das Verfahren gegen Yuzu im März 2024. Die Entwickler verpflichteten sich im Rahmen eines gerichtlichen Vergleichs zur Zahlung von 2,4 Millionen US-Dollar und stellten die Entwicklung des Emulators ein. Seitdem entstanden verschiedene Nachfolgeprojekte auf Grundlage des ursprünglich quelloffenen Programms.

Wie TorrentFreak berichtet, hat Nintendo mit den jüngsten Beschwerden nun erstmals in größerem Umfang auch Modchip-Firmware auf GitHub ins Visier genommen. Bereits im August hatte der Konzern mehr als 400 Repositories rund um Switch-Emulatoren sperren lassen.

Die aktuellen Sperrungen beschränken sich auf die betroffenen GitHub-Projekte. Bereits installierte Modchips bleiben funktionsfähig, und die Firmware ist weiterhin über andere Quellen erhältlich. Ob die Verbreitung der Picofly-Firmware tatsächlich gegen den DMCA verstößt, wurde durch die GitHub-Sperrung selbst nicht gerichtlich entschieden.



Source link

Weiterlesen

Apps & Mobile Entwicklung

Nach 6-Finger-Menschen: Crimson-Desert-Entwickler setzen stärker auf KI


Nach 6-Finger-Menschen: Crimson-Desert-Entwickler setzen stärker auf KI

6 Finger an einer Hand, Menschpferd als echte Einheit, – das und mehr fanden Spieler im Action-Rollenspiel Crimson Desert. Die Entwickler setzen trotzdem weiter auf KI zur Unterstützung der Spieleentwicklung. Sie stellen allerdings klar, dass ihre Rolle begrenzt bleibt.

Auch wenn es vielleicht anders anklingt, gehört Crimson Desert zu den richtig guten Spielen des aktuellen Jahrgangs. Groß, schön, vielfältig, es gibt viele Gründe, mit dem Titel eine Menge Spaß zu haben. Das gilt dank kontinuierlicher Weiterentwicklung, die jüngst im Update zur „Enhanced“-Version mündete, im Herbst noch mehr als im Frühjahr.

Für Misstöne sorgte bei Veröffentlichung aber eine Anzahl offenkundig KI-generierter Inhalte vor allem bei im Spiel zu findenden Bildern, die aufgrund fehlerhafter Darstellungen offenkundig generiert wurden. Bei der Darstellung von Personen und Tieren ist „so ähnlich“ eben nicht gut genug. Für Spieler diente das als weiterer Beleg für „KI-Slop“, also gedankenlos generierte Inhalte, die mit echter Kunst und bewusstem Design eines Produktes wenig zu tun haben. Zugleich verstärkte dies die ablehnende Haltung gegenüber der Technologie. Laut Entwicklerstudio Pearl Abyss habe es sich allerdings nur um Platzhalter aus dem Prototypen-Stadium gehandelt, die noch hätten ausgetauscht werden sollen.

Diese Rolle bekommt KI

An KI bei der Spieleentwicklung hält das Studio dennoch fest, das unterstreicht sein jüngster Quartalsbericht. Sie soll die Entwicklung deutlich effizienter machen. Die Technologie werde dazu genutzt, um die „Produktivität und die Qualität beim Entwickeln“ zu erhöhen, verrät der Quartalsbericht.

Dazu wird sie in verschiedenen Bereichen der Entwicklung eingesetzt, „darunter die Automatisierung wiederkehrender Aufgaben, Unterstützung bei der Erstellung von Inhalten und die Optimierung von Tests“. Ihre Rolle solle noch ausgebaut werden, sei aber nicht als Ersatz für menschliche Entwickler zu verstehen. Für Pearl Abyss ist sie „ein Werkzeug“, um „Effizienz und Qualität“ zu erhöhen. Sie sei klar begrenzt auf die Validierung von Konzepten und „Pipeline-Produktivität“ – sie soll also unter anderem dazu beitragen, dass weniger Leerlauf entsteht und schneller gearbeitet werden kann. Das Spielerlebnis und die tatsächlichen Inhalte des Spiels sollen aber vollständig in der Hand des Entwicklerteams bleiben.

Im Kontext fast konservativ

Im Kontext der Entwicklungen in der Branche erscheint dieser Ansatz fast schon konservativ. Epic Games setzt weit stärker auf KI, während Valves Steam von KI-Slop und KI-Klonen überflutet wird. Das lässt sich anekdotisch belegen: Die Anzahl potentiell KI-generierter Pressemitteilungen zu kleinen, potentiell KI-erstellten Solo-Spielen und Tools hat in den vergangenen Wochen erhebliche Ausmaße angenommen. Auch im Falle von Portierungen ist KI kaum mehr wegzudenken. Sie baut Remaster, portiert Klassiker in den Browser oder erstellt Plattformportierungen in Windeseile.

Billboard März 2026



Source link

Weiterlesen

Apps & Mobile Entwicklung

Im Test vor 15 Jahren: Als sechs CPU-Kerne noch 950 Euro kosteten


Am 14. November 2011 erschien mit dem Core i7-3960X Intels neuer schnellster Desktop-Prozessor. Der Sechskerner zeigte im Test eindrucksvoll, wie viel Leistung Sandy Bridge-E bot. Allerdings verlangte die Plattform nicht nur beim Kaufpreis erhebliche Zugeständnisse.

Sechs Kerne für Enthusiasten

Als Intel im November 2011 Sandy Bridge-E vorstellte, war die gewöhnliche Sandy-Bridge-Generation bereits seit mehr als zehn Monaten auf dem Markt. Mit dem Core i7-3960X Extreme Edition folgte nun der High-End-Ableger, der sich vor allem an Enthusiasten und professionelle Anwender richtete. Sechs Rechenkerne waren dabei keine Premiere, schließlich hatte schon der Core i7-990X ebenso viele geboten. Der Neuling versprach jedoch eine höhere Leistung pro Takt und brachte zahlreiche technische Neuerungen mit.

Gefertigt in 32 nm, arbeitete der Core i7-3960X mit 3,3 GHz Basistakt und erreichte per Turbo bis zu 3,9 GHz. Hyper-Threading ermöglichte die parallele Bearbeitung von zwölf Threads, hinzu kamen 15 MB L3-Cache. Unter der Haube steckte sogar ein vollständiger Achtkern-Chip mit 2,27 Milliarden Transistoren, bei dem Intel zwei Kerne deaktiviert hatte.

Auch die Plattform war aufwendig. Statt des verbreiteten Sockels LGA 1155 benötigte Sandy Bridge-E ein neues Mainboard mit LGA 2011 und X79-Chipsatz. Der Arbeitsspeicher wurde über vier DDR3-Kanäle angebunden. Allein die günstigsten Mainboards kosteten zum Testzeitpunkt 180 Euro. Zusammen mit den 950 Euro für den Prozessor waren damit bereits mehr als 1.100 Euro ausgegeben, ohne Arbeitsspeicher, Grafikkarte oder andere Komponenten.

In Anwendungen schnell, in Spielen kaum besser

Im Test vom 14. November 2011 setzte sich der Core i7-3960X erwartungsgemäß an die Spitze der Leistungsdiagramme. Vor allem bei Anwendungen, die viele Kerne auslasten konnten, zeigte sich das Potenzial der neuen Architektur. Gegenüber dem damals beliebten Core i5-2500K betrug der Vorsprung je nach Anwendung bis zu 80 Prozent.

Bei Spielen fiel der Unterschied erheblich kleiner aus. Im Spiele-Rating mit 1.680 × 1.050 Pixeln lag der 3960X mit Intels regulären Turbo-Einstellungen lediglich rund zwei Prozent vor dem Core i7-2600K. Auch der deutlich günstigere Core i5-2500K blieb in Reichweite. Die Grafikkarte begrenzte die Bildraten häufig stärker als der Prozessor.

In niedriger Auflösung, bei der die Grafikkarte weniger Einfluss auf die Ergebnisse hatte, konnte der Sechskerner seinen Vorsprung ausbauen. Gegenüber dem Core i5-2500K waren es dort immerhin 16 Prozent. Angesichts des gewaltigen Preisunterschieds dürfte das für die wenigsten Spieler ein überzeugendes Argument gewesen sein.

Wenn das Mainboard ungefragt übertaktet

Eine Besonderheit des damaligen Tests betraf den Turbo-Modus. Eigentlich durfte der Core i7-3960X bei Belastung aller sechs Kerne maximal 3,6 GHz erreichen. Die vollen 3,9 GHz waren dagegen nur für ein oder zwei aktive Kerne vorgesehen.

Das verwendete Asus P9X79 Pro nahm es mit diesen Vorgaben allerdings nicht besonders genau. In der automatischen BIOS-Konfiguration ließ das Mainboard alle sechs Kerne mit 3,9 GHz arbeiten, sofern Kühlung und Temperaturen dies zuließen. Der Prozessor lief damit bereits ohne Eingriff des Nutzers oberhalb der von Intel vorgesehenen Taktraten.

Wir untersuchten deshalb sowohl das Verhalten mit den Asus-Vorgaben als auch mit Intels regulärem Turbo-Modus. Um Letzteren zu erhalten, musste die Turbo-Steuerung im BIOS ausdrücklich auf „Per Core“ umgestellt werden. Der zusätzliche Takt sorgte zwar für mehr Leistung, erhöhte aber zugleich die Leistungsaufnahme.

Wer selbst Hand anlegen wollte, konnte den Core i7-3960X noch deutlich weiter treiben. Im Test waren bis zu 4,8 GHz möglich, allerdings nur mit einer entsprechend hohen Spannung. Bei dieser Einstellung wurden unter Cinebench satte 470 Watt für das gesamte Testsystem gemessen. Für einen Alltagsrechner war das kaum eine empfehlenswerte Konfiguration.

950 Euro für die letzten zwei Prozent

Auch ohne Übertaktung war der Stromverbrauch hoch. Unter Last benötigte das neue Spitzenmodell laut damaligem Fazit rund 20 Prozent mehr Energie als sein Vorgänger. Die höhere Leistungsaufnahme ging zwar mit einer entsprechend gestiegenen Rechenleistung einher, sodass die Effizienz insgesamt auf dem Niveau der gewöhnlichen Sandy-Bridge-Prozessoren lag. Sparsam war die Extreme Edition deshalb aber noch lange nicht.

Vor allem hatte Intel mit dem Core i7-3930K zeitgleich eine deutlich preiswertere Alternative im Angebot. Dieser besaß ebenfalls sechs Kerne und zwölf Threads, musste jedoch mit 12 statt 15 MB L3-Cache auskommen und taktete 100 MHz niedriger. Nach damaliger Einschätzung bedeutete das lediglich rund zwei Prozent weniger Leistung.

Preislich lag der Core i7-3930K dagegen nur knapp über der Hälfte des Spitzenmodells. Auch der günstigere Sechskerner besaß einen freien Multiplikator und ließ sich übertakten. Wer unbedingt Sandy Bridge-E haben wollte, konnte sich den erheblichen Aufpreis für den 3960X also guten Gewissens sparen.

Entsprechend fiel auch das damalige Fazit aus: Der Core i7-3960X war konkurrenzlos schnell, verbrauchte viel Strom und kostete schlicht zu viel. Eine Kaufempfehlung gab es nicht. Selbst Enthusiasten waren mit dem Core i7-3930K besser beraten.

Preis-Leistungs-Verhältnis

    • AMD Phenom II X4 840, 4C/4T, 3,20 GHz, 45 nm

    • AMD Phenom II X4 975, 4C/4T, 3,60 GHz, 45 nm

    • AMD A8-3850, 4C/4T, 2,90 GHz, 32 nm

    • AMD Phenom II X6 1075T, 6C/6T, 3,00 GHz, 45 nm, Turbo

    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo

    • Intel Core i5-760, 4C/4T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo

    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo

    • Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT

    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo

    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT

    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT

    • Intel Core i7-990X, 6C/12T, 3,46 GHz, 32 nm, Turbo, SMT

    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Intel), SMT

Einheit: Prozent / Euro

15 Jahre später: Vom Sechskerner zum Achtkerner

Der Core i7-3960X blieb nicht das letzte Spitzenmodell seiner Generation. Rund ein Jahr später folgte mit dem Core i7-3970X eine leicht verbesserte Extreme Edition. Intel hob den Basistakt von 3,3 auf 3,5 GHz und den maximalen Turbo von 3,9 auf 4,0 GHz an. Die Anzahl der Kerne blieb unverändert, dafür stieg die TDP von 130 auf 150 Watt. Auch der Listenpreis blieb mit 999 US-Dollar auf dem bisherigen Niveau.

Im September 2013 löste schließlich der Core i7-4960X mit Ivy Bridge-E die bisherige Generation ab. Die Fertigung wechselte auf 22 nm, an den sechs Kernen und zwölf Threads änderte sich jedoch nichts. Im Test lag der Neuling durchschnittlich nur etwa fünf Prozent vor dem ursprünglichen Core i7-3960X. Immerhin fiel die Leistungsaufnahme um sieben bis fünfzehn Prozent niedriger aus.

Erst im August 2014 erhöhte Intel mit Haswell-E die Kernzahl im Desktop-High-End-Segment auf acht. Der Core i7-5960X (Test) brachte neben den zusätzlichen Kernen auch DDR4-Unterstützung mit und kostete erneut rund 1.000 Euro. Interessanter war für viele Käufer allerdings der ebenfalls neue Core i7-5820K: Er bot sechs Kerne und zwölf Threads für knapp 350 Euro.

Nur knapp drei Jahre nach dem Core i7-3960X war ein Sechskerner damit bereits für einen Bruchteil seines ursprünglichen Preises erhältlich. Aus heutiger Sicht wirkt die damalige Extreme Edition deshalb vor allem wie ein Relikt jener Zeit, in der Intel für die letzten Prozentpunkte Leistung nahezu jeden Preis verlangen konnte. Wer 2011 vernünftig einkaufte, griff zum Core i7-3930K und hatte am Ende kaum weniger Rechenleistung zur Verfügung.



Source link

Weiterlesen

Beliebt