Bei einem Cyberangriff auf die Arbeitsgemeinschaft Wirtschaftlichkeitsprüfung Niedersachsen (Arwini e. V.) sind nach Angaben der Polizeidirektion Hannover Daten aus dem System der Prüfstelle abgeflossen. Arwini verarbeitet Gesundheits- und Abrechnungsdaten gesetzlich Versicherter in Niedersachsen und prüft im Auftrag der gesetzlichen Krankenkassen und der Kassenärztlichen Vereinigung Niedersachsen (KVN) die Wirtschaftlichkeit ärztlicher Verordnungen. Hinter der Attacke steckt die Ransomware-Gruppe „Kairos“, wie die Polizei heise online bestätigte.

Zuerst hatte die „Hannoversche Allgemeine Zeitung“ (HAZ) über den Vorfall berichtet.

Bis zu 75.000 Datensätze betroffen

Arwini hatte erklärt, dass im schlimmsten Fall bis zu 75.000 Datensätze betroffen sein könnten. Auf Anfrage von heise online antwortete der externe Datenschutzbeauftragte des Unternehmens, Jürgen Recha, dass noch unklar sei, ob und welche Daten überhaupt abgeflossen seien. Die Authentizität der Beispielposts auf der Leaksite der Ransomware-Gruppe „Kairos“ könne Recha nicht beurteilen. Zur konkreten Datenhaltung und technischen Verarbeitung machte Arwini ebenfalls keine Aussagen. Die AOK teilte der HAZ mit, dass ihre eigenen Systeme nicht betroffen seien.

Nach Angaben eines Sprechers der Kassenärztlichen Vereinigung Niedersachsen (KVN) übermittelt die KVN quartalsweise pseudonymisierte Datensätze an die zuständige Prüfstelle. Patientendaten seien dabei anonymisiert. Enthalten seien jedoch arztbezogene Daten wie Arztnummern und Betriebsstättennummern, damit die Prüfstelle wirtschaftliche Auffälligkeiten einzelnen Praxen zuordnen könne. Die Identität von Ärzten und Praxen sei daher nachvollziehbar. Aus einer Prüfvereinbarung von 2022 geht hervor, dass im Zweifel auch weitere Informationen, etwa die Versichertennummer, angefordert werden können.

Stand der Ermittlungen

„Kairos“ droht mit dem Verkauf eines 2,87 Terabyte großen Datensatzes, der seit dem 11. Mai auf der Leaksite der Gruppe gelistet ist. Die Größenordnung steht in auffälligem Kontrast zu den von Arwini genannten 75.000 möglicherweise betroffenen Datensätzen – ob die Angreifer tatsächlich Daten in diesem Umfang erbeutet haben, ist bislang nicht verifiziert. Auf der Leaksite sind auch Beispieldateien zu sehen, überwiegend Briefe zwischen Krankenkassen und Ärzten. Nach Angaben der Polizei stehen die Behörden wegen Kairos im internationalen Austausch – unter anderem mit spanischen Ermittlern.

Inzwischen ist auch eine Meldung über eine Datenschutzverletzung beim Landesbeauftragten für den Datenschutz in Niedersachsen eingegangen. Ob die Meldung fristgerecht erfolgt sei, werde derzeit geprüft. Die Behörde verweist auf Nachfrage zudem auf die Informationspflichten gegenüber Betroffenen. Menschen, deren Daten möglicherweise betroffen sind, müssten „unverzüglich“ informiert werden, wenn ein voraussichtlich hohes Risiko für ihre Rechte und Freiheiten bestehe – sofern keine Ausnahmen nach Artikel 34 der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) greifen.

(mack)

Die Gespräche in dem kleinen Raum im Berliner Hilton-Hotel verstummen, alle starren auf einen der drei laptopbestückten Tische. An ihm sitzen zwei Männer, einer trägt Ohrstöpsel, und blicken hoch konzentriert auf die Bildschirme. Dann ein gutturaler Schrei: Sina Kheirkhah springt auf und schlägt erleichtert die Hände vors Gesicht. Er hat gerade erfolgreich einen Exploit gegen Claude Code ausgeführt und damit 40.000 US-Dollar verdient. Denkt er zumindest zu diesem Zeitpunkt noch.

Doch später stellt sich heraus: Die von Kheirkhah, Mitglied des „Summoning Teams“ gefundene Sicherheitslücke war Claude-Hersteller Anthropic bereits bekannt und seine Belohnung reduziert sich auf ein Viertel. Hauptsächlich durch massenhafte Funde von Sicherheitslücken per KI gab es in diesem Jahr 42 Prozent mehr (10 statt 7) dieser Dubletten, also bereits beim Hersteller bekannte Sicherheitslücken.

KI als ausführendes Organ

Es gab auch Rückzieher und nicht funktionierende Exploits – womöglich wegen größerer Sicherheitsupdates kurz vor der Veranstaltung. Sowohl der Microsoft-Patchday als auch ein umfangreiches Firefox-Update lagen erst wenige Tage zurück, hatten offenbar einige Sicherheitslücken unschädlich gemacht und somit für den Wettbewerb verbrannt. Im Gespräch mit heise security sah Brian Gorenc von ZDI in den Kollisionen ein gutes Zeichen: Viele Software-Hersteller fänden dieselben Sicherheitslücken wie professionelle Lücken-Sucher mittlerweile automatisiert mittels KI, sagte der Experte.

Und auch dank KI-Hilfe – denn die war Teilnehmenden genauso gestattet wie die Videokonferenz mit den heimischen Kollegen – gab es genügend neue Zero-Days, nämlich 47 an der Zahl. Die ZDI zahlte insgesamt 1.298.250 US-Dollar an Preisgeldern aus und schenkte traditionsgemäß den erfolgreichen Teilnehmern die Laptops, auf denen sie die Exploits vorgeführt hatten („Pwn to own“).

Der Gewinner der diesjährigen Veranstaltung war das DEVCORE-Team: Ein Preisgeld von 505.000 US-Dollar, fast die Hälfte des Gesamtpreises, ging an die Taiwanesen. Sie brachten einen Exploit für die Microsoft-Produkte Sharepoint, Edge und Exchange mit nach Berlin – der Exchange-Exploit erlaubte gar die komplette Übernahme des Servers. Entdecker Orange Tsai sagte im Interview, der Exploitcode sei KI-generiert, basiere aber auf seiner Idee und seinen Anweisungen.

Auf die Sicherheitslücke am Rand des „Disclosure Rooms“, des zutrittsbeschränkten Raums für die Bestätigung der Exploits, angesprochen, gaben die anwesenden Mitarbeiter von Microsofts Security Response Center (MSRC) sich wortkarg. Der Fehler sei „interessant“ und neu, gaben sie immerhin zu Protokoll, und Moderator Dustin Childs mutmaßte, es werde wohl in Redmond eine kurzfristig anberaumte Nachtschicht zum Bugfixing geben.

Die Pwn2Own findet jährlich statt und war 2026 wieder am Rande der Sicherheitskonferenz OffensiveCon angesiedelt. Im Vorfeld hatten die Ausrichter viele Teilnahmewillige ablehnen müssen – es fehlte schlicht an Zeitslots für die vielen, häufig KI-generierten Wettbewerbsbeiträge. Alle gefundenen Sicherheitslücken stellt die Zero Day Initiative den betroffenen Herstellern kostenlos zur Verfügung.

(cku)

Zwei Drittel der Menschen in Deutschland (66 Prozent) sprechen sich für die Einführung eines Verbots von sozialen Medien für Kinder unter 14 Jahren aus. Dies ist das zentrale Ergebnis einer repräsentativen Umfrage des Bayerischen Forschungsinstituts für Digitale Transformation (bidt), die auf der Medienkonferenz re:publica in Berlin vorgestellt wurde.

Die Studie wirft ein Schlaglicht auf eine zunehmend emotional geführte gesellschaftliche Debatte. Spätestens seit Australien im Dezember 2025 ein entsprechendes Verbot für Kinder unter 16 Jahren in Kraft gesetzt hat, werden auch hierzulande und auf EU-Ebene Forderungen nach ähnlichen Einschränkungen lauter. Doch während der Wunsch der Bürger nach Regulierung immens ist, warnte auf der re:publica die Wissenschaft vehement vor vorschnellen Maßnahmen.

Verbot nur für jüngere Kinder

Die Umfragedaten zeigen ein differenziertes Stimmungsbild: Die Zustimmung zu einem Verbot hängt massiv von der gesetzten Altersgrenze ab. Während das Verbot für unter 14-Jährige auf breite Zustimmung stößt, nimmt die Befürwortung mit steigendem Alter deutlich ab. Für die Altersgruppe der unter 18-Jährigen wendet sich das Blatt komplett: Hier sind mehr Menschen gegen ein Verbot als dafür.

Unsicher sind die Befragten allerdings, ob ein Social-Media-Verbot für Kinder und Jugendliche überhaupt umgesetzt werden kann. 59 Prozent der Bevölkerung glauben schlichtweg nicht daran, dass ein gesetzliches Verbot die Nutzung durch Kinder tatsächlich verhindern kann. Selbst unter den Befürwortern eines solchen Schritts ist mehr als die Hälfte (55 Prozent) skeptisch, was dessen Wirksamkeit angeht.

Widerspruch aus der Wissenschaft

In Berlin verwiesen die Forschende des bidt, des Center for Advanced Internet Studies (CAIS) und des Weizenbaum-Instituts darauf, dass die Einführung des Verbots in Australien, vor allem mit den Risiken für die mentale Gesundheit junger Menschen begründet worden sei. Die Perspektiven Jugendlicher seien jedoch vor der Entscheidung kaum berücksichtigt worden.

„Pauschale Social-Media-Verbote ersetzen oft die Debatte über wirksame Plattformregulierung“, sagte Josephine B. Schmitt, wissenschaftliche Koordinatorin am CAIS. „Sie suggerieren politische Handlungsfähigkeit, verschieben die Verantwortung aber auf junge Menschen, statt Plattformen konsequent zu regulieren.“

Soziale Medien seien für Jugendliche nicht nur Risikoräume, sondern auch Orte für Information, Austausch, Selbstorganisation und gesellschaftliche Teilhabe, sagte Schmitt. „Verbote lösen viele Probleme nicht, sondern verschieben sie in weniger sichtbare Räume.“

Plattformen in die Verantwortung nehmen

Der Psychologe und Wirtschaftsinformatiker Hannes-Vincent Krause forderte, in einem angstgetriebenen Diskurs nicht in „blinden Aktionismus“ zu verfallen. Ein Verbot sei wissenschaftlich weder in seiner Notwendigkeit noch in seiner Effektivität tragbar. Statt pauschaler Plattformverbote brauche es eine klare Regulierung von problematischen Inhalten durch die Provider und eine angemessene Vermittlung von Medienkompetenz.

Für die Studie befragte Statista+ Research im Auftrag des bidt online 2.500 Personen ab 16 Jahren in Deutschland, um Einstellungen der Bevölkerung zu einem Verbot sozialer Medien für Kinder und Jugendliche zu erfassen. Die dargestellten Ergebnisse sind repräsentativ für die Bevölkerung der Bundesrepublik.

Methodik: Statista+ Research führte im Auftrag des bidt eine repräsentative Onlinebefragung von Personen ab 16 Jahren in Deutschland durch, um Einstellungen der Bevölkerung zu einem Verbot Sozialer Medien für Kinder und Jugendliche zu erfassen. Dazu wurden vom 15.04. bis 29.04.2026 insgesamt 2500 Personen befragt. Die dargestellten Ergebnisse sind zudem repräsentativ nach Geschlecht, Alter, Bildung und Bundesland gewichtet.

(afl)