Warum Tech-Milliardäre nach Grönland wollen

Vergesst die Rohstoffe. Tech-Milliardäre träumen von Grönland als „Freedom City“ – einer privaten Utopie ohne Regeln, in die sich Staaten nicht einmischen. Was steckt wirklich hinter der Obsession, die selbst Donald Trump befeuert?

Wenn Ihr an neue Städte denkt, kommen Euch wahrscheinlich Bilder von sorgfältiger Planung, nachhaltiger Infrastruktur und gesellschaftlichem Konsens in den Sinn. Die Vision einer „Freedom City“, von der aktuell mit Bezug auf Grönland die Rede ist, ist das exakte Gegenteil. Es geht hier nicht um einen Beitrag zum Gemeinwohl, sondern um die Errichtung einer stark deregulierten Sonderzone – ein Experimentierfeld für Kapital und Technologie, befreit von den Fesseln, die wir gemeinhin als Demokratie, Recht und Öffentlichkeit bezeichnen.

Die Ideologie dahinter: nicht einfach nur eine Stadt

Diese Idee ist allerdings keine staatliche Initiative. Sie entstammt den Denkfabriken der Tech- und Investorenszene, angetrieben von Gruppen wie „Praxis“, die Kapital von Fonds erhalten, die Support von Tech-Größen wie Marc Andreessen und Peter Thiel genießen. An der Spitze von Praxis steht Dryden Brown, der Grönland als „eine der letzten Grenzen der Erde“ bezeichnet und das Konzept sogenannter „network states“ vorantreibt.

Dahinter verbirgt sich die Fantasie libertärer Utopien und Teilen der Tech-Milliardärs-Clique: Gemeinschaften, die online entstehen, per Crowdfunding Territorien aufkaufen und sich als steuerfreie Enklaven etablieren, regiert von einem „König-CEO“ an der Spitze von „Bürger-Aktionäre“. Doch warum soll ausgerechnet das dünn besiedelte, eisige Grönland zum Schauplatz dieser radikalen Vision werden?

Grönland als Projektionsfläche: Das perfekte Labor

Die naheliegende Antwort: Rohstoffe. Aber sie greift zu kurz. Zwar verfügt Grönland tatsächlich über bedeutende Vorkommen an seltenen Erden, doch die Realität ist ernüchternd: Die Förderung ist kostspielig, logistisch aufwendig und politisch heikel. Immerhin ist das Packeis Grönlands teilweise kilometerdick! Lokaler Widerstand gegen Umweltrisiken, wie die Sorge vor radioaktiver Verschmutzung durch Uranabbau, blockierte in der Vergangenheit bereits ambitionierte Projekte. Grönlands Regierung hat zudem bereits 2021 neue Öl- und Gas-Explorationen aus Klimaschutzgründen verboten. Schnelle Profite sind hier weit und breit nicht zu sehen.

Also ja: Grönland ist für diese Visionäre viel mehr als eine Mine. Es ist eine Projektionsfläche – und das perfekte Labor für den gewünschten „Network State“. Grönland scheint für diese Vision perfekt zu sein: Ein riesiges, fast leeres Territorium mit einem komplexen Autonomiestatus, irgendwie gefangen zwischen Selbstverwaltung und dänischer Souveränität. In den Augen von Tech-Investoren erscheint ein solcher Ort als formbar, verhandelbar und widerstandsarm. Er ist die ideale politische Leinwand, um ein neues Gesellschaftsmodell ohne lästige demokratische Altlasten zu errichten. Diese Wahrnehmung von Formbarkeit ruft fast zwangsläufig eine politische Figur auf den Plan, die bereit ist, etablierte Regeln zu ignorieren.

Trump als Brandbeschleuniger: Wie eine Idee salonfähig wird

Donald Trump ist nicht der Architekt dieser Pläne, das müssen wir hier festhalten. Aber er ist ihr entscheidendes politisches Werkzeug. Mit seiner typischen Ignoranz für diplomatische Gepflogenheiten gießt er fässerweise erratisches Öl in ein Feuer, das andere längst entfacht haben. Doch es ist mehr als das: Er liefert die staatliche Macht, um eine libertäre Fantasie in die Tat umzusetzen. Der beste Beweis: Trumps Ernennung von Ken Howery – Risikokapitalgeber und PayPal-Mitgründer an der Seite von Peter Thiel – zum US-Botschafter in Dänemark. Er wurde von der Trump-Administration explizit beauftragt, die Übernahmeverhandlungen für Grönland zu leiten. Die Social-Media-Kanäle von Praxis kommentierten dies trocken mit: „According to plan.“

Unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit werden so die privatwirtschaftlichen Interessen seiner oligarchischen Unterstützer zu strategischen Notwendigkeiten erklärt. Und es sind dieselben Figuren, die sowohl die utopischen Network States finanzieren als auch in den Bergbauunternehmen investiert sind. Menschen, die von einer US-Übernahme direkt profitieren würden. Ob KoBold Metals, unterstützt von Jeff Bezos und Mark Zuckerberg, oder Critical Metals Corp, hinter der Trumps Handelsminister Howard Lutnick steht – sie alle bilden einen geschlossenen Kreislauf aus Gier, Macht und politischem Einfluss. Staatsräson? Private Interessen, sonst nichts!

Der große Exit: Wenn die demokratische Gesellschaft zum Risiko wird

Das Grönland-Projekt steht nicht allein. Es ist das Symptom eines beunruhigenden Paradigmenwechsels in der Tech-Elite. Seit Jahren beobachten wir einen Exodus von Milliardären aus Innovationszentren wie Kalifornien in steuer- und regulierungsfreundlichere Gebiete. Sie fliehen, weil sie ihre Geldberge schützen wollen. Weil sie sich für zu reguliert halten und vielleicht auch, weil sie mit dem einfachen Pöbel nicht zu sehr aneinandergeraten wollen. Parallel entstehen Fantasien von privaten Bunkern und ganzen Privatstädten. Die gemeinsame Stoßrichtung ist unverkennbar: der Rückzug aus der Gesellschaft.

Dahinter steckt eine tiefgreifende Überzeugung, die – wenn Ihr mich fragt – einen zentralen Gedanken offenbart: Gesellschaft gilt zunehmend als Störfaktor, Regulierung als Hemmnis, Öffentlichkeit als Risiko. In dieser Logik wird Freiheit radikal neu definiert. Es geht nicht mehr um die Freiheit für viele innerhalb eines demokratischen Rahmens, sondern um die absolute Freiheit von Regeln für wenige. Doch Deregulierung ist niemals neutral. Sie verschiebt Macht – fast ausnahmslos zugunsten derer, die ohnehin schon die besten Karten haben. Wir anderen sind lediglich Püppchen in diesem Spiel. Nicht viel mehr als Wahl- und Konsumvieh.

Fazit: Freedom City – Symptom statt Zukunftsmodell

Die „Freedom City“ ist kein erstrebenswertes Zukunftsmodell. Sie ist der kleine, missratene Bastard, der herauskäme, wenn man das Taka-Tuka-Land mit dem Silicon Valley kreuzt und eine ordentliche Menge Narzissmus-Glitzer drüberstreut. Sie ist das alarmierende Symptom einer unheiligen Allianz aus libertären Tech-Utopien, rücksichtslosen geopolitischen Machtspielen und einem elitären Denken, das den Ausstieg aus der demokratischen Solidargemeinschaft probt. Grönland ist dabei weniger das konkrete Ziel als vielmehr ein Symbol für eine Denkweise, die demokratische Aushandlungsprozesse durch private, kontrollierte Räume ersetzen will.

Die eigentliche Frage lautet daher nicht, ob diese Städte jemals gebaut werden. Sondern, wie viel von diesem Denken bereits politische Realität geworden ist – lange bevor der erste Grundstein gelegt wird. Vordergründig geht es um Sicherheit und um Rohstoffe, wenn wir über Grönland reden. Aber behaltet diese elitären Pläne im Hinterkopf, die in den Köpfen der Milliardärs-Bros schon so lange reifen.

Was haltet Ihr von diesen Plänen? Seht Ihr darin eine Chance oder eine Gefahr? Teilt Eure Meinung gerne in den Kommentaren!