Als Apple anfing, die Ladegeräte aus den iPhones und iPads zu entfernen, dauerte es ein paar Jahre, bis sich dieser Schritt durchgesetzt hatte und allgemein akzeptiert wurde. Viele Hersteller folgten diesem Beispiel, auch Android-Hersteller. Ob im Namen der Nachhaltigkeit oder der Einfachheit, wir können davon ausgehen, dass in Zukunft noch mehr wichtige Dinge aus den Telefonboxen verschwinden werden.

Mehr Sony Xperia Telefone werden ohne USB-Kabel geliefert

Auf Reddit berichtete der Nutzer Brick Fish, dass das Sony Xperia 10 VII, das er erhalten hat, ohne USB-Kabel oder Ladegerät in der Verpackung geliefert wurde. Das kann je nach Region oder Gerätevariante variieren, aber es ist bereits bekannt, dass frühere Modelle wie das Xperia 10 V, Xperia 10 VI und sogar das Xperia 1 VI ebenfalls ohne Kabel und Ladegerät geliefert wurden. Es ist jedoch unklar, ob dies auch für andere Märkte, wie zum Beispiel Asien, gilt.

Der Trend scheint sich durchzusetzen und es könnte nicht lange dauern, bis andere Hersteller dem Beispiel von Sony folgen. Die neuen AirPods Pro 3 von Apple sind sogar schon dabei und das erste Apple-Produkt, das ohne Kabel ausgeliefert wird.

Die Initiative von Sony zielt wahrscheinlich darauf ab, die Umweltbelastung zu verringern, wie die Verwendung von recycelten Verpackungen in der gesamten Smartphone-Produktpalette zeigt. Manche könnten dies jedoch auch als Kostensenkungsmaßnahme oder als Mittel zur Steigerung der Gewinnspanne betrachten.

Unabhängig davon scheint sich die Branche zu einfacheren, zubehörfreien Verpackungen zu entwickeln. Daher wäre es nicht verwunderlich, wenn mehr Android-Marken wie Google, Xiaomi und Samsung den gleichen Ansatz verfolgen würden.

Nicht alle Ladekabel sind gleichwertig

Nicht alle Nutzer/innen werden zufrieden sein. Manche werden vielleicht davon abgehalten, ein Xperia Handy zu kaufen, wenn sie gezwungen sind, ein neues Ladekabel zu kaufen, vor allem, wenn sie kein Ersatzkabel haben, das die erforderlichen Spezifikationen erfüllt.

Bei der Auswahl eines Kabels muss jeder informiert und vorsichtig sein. Viele der auf dem Markt erhältlichen Kabel entsprechen nicht den Spezifikationen oder sind gefälscht, was dein Gerät oder deinen Ladeanschluss mit der Zeit beschädigen kann.

Wie gut läuft die PC-Version von Battlefield 6? Grafikkarten-Benchmarks und Analysen geben einen Tag vor Release die Antwort im Technik-Test. Generell ist die Grafikkarten-Performance hoch, grafisch kann das Spiel dafür nicht mit einigen anderen Spielen mithalten – auch wenn es einige optische Highlights gibt.

Battlefield 6: Die Technik der PC-Version

Nach der Open Beta (Test) ist Battlefield 6 nun final erschienen, ab Freitag startet das Spiel für die Öffentlichkeit. ComputerBase hatte die Möglichkeit, sich den Shooter vorab auf dem PC anzuschauen und die bisher im Test der Beta festgehaltenen Eindrücke zu erweitern.

Grafisch zeigt sich Battlefield 6 von seiner guten Seite, kann aber nicht mit den aktuell optisch schönsten Titeln mithalten. Hier gehen die Entwickler schlicht den Weg einer besseren Performance, was im Multiplayer sicherlich richtig, für die Einzelspieler-Kampagne aber etwas schade ist – für das Spiel in Summe ist es die richtige Entscheidung.

Grafisch spektakulär, aber es gibt auch Schwächen

Battlefield 6 kann spektakulär aussehen. So hat das Spiel stellenweise extrem detaillierte Texturen, die Soldaten erscheinen auch aus kürzester Entfernung noch äußerst detailliert. Die Weitsicht ist gelungen und das optische Highlight ist ein echtes Highlight: Die Zerstörung hat nicht nur spielerisch große Auswirkungen, auch grafisch macht diese richtig viel her und kann absolut spektakulär aussehen. Im intensiven Gefecht läuft der Titel zur grafischen Höchstform auf.

Die Kampagne ist zuweilen aber auch mal etwas ruhiger und hier machen sich schnell ein paar grafische Schwächen bemerkbar. Auf Raytracing verzichtet das Spiel gänzlich. Bei den SSR-Reflexionen ist das zuweilen unschön, aber schlussendlich kein großes Problem. Die fehlende RT-Beleuchtung macht dagegen mehr Probleme, in manchen Szenen ist das „Rasterizer-Licht“ ziemlich flach. Gerade mit der Zerstörung hätte eine RT-Beleuchtung hier deutliche Vorteile haben können.

Ein weiteres Problem ist das LOD, das bereits in der Open Beta negativ aufgefallen ist und das sich in der finalen Version nicht geändert hat. Dieses arbeitet sehr aggressiv, Objekte ändern auf mittlere und hohe Sichtweite sichtbar die Detailstufe oder ploppen aus dem Nichts auf, was auffällig und störend ist. Darüber hinaus wirken die Animationen teils steif, was immer mal wieder auffällt. Da hilft es auch nicht, dass die NPC/Spieler-Modelle nicht gut „geerdet“ sind und immer mal etwas zum Schweben neigen. Vor allem auf unebenen Oberflächen sieht das schnell merkwürdig aus.

Auf dem PC mit DLSS 4, FSR 4 und XeSS 2

Battlefield 6 unterstützt auf dem PC alle gängigen Upsampling-Arten. DLSS 4 ist nativ mit an Bord, für FSR 4 gilt dies jedoch leider nicht. Allerdings funktioniert AMDs Treiber-Schalter problemlos. Mit ihm lässt sich das integrierte FSR 3.1 auf FSR 4 aufwerten. Darüber hinaus steht Intel XeSS 2 zur Verfügung. Auch Frame Generation ist in jeglicher Art vertreten: DLSS Frame Generation, DLSS Multi Frame Generation, FSR FG und XeSS FG stehen zur Verfügung.

Upsampling (Nvidia DLSS / AMD FSR) in der Analyse

Wie sollte es auch anders sein, DLSS 4 und FSR 4 sind die besten Upsampling-Modi in Battlefield 6. Das funktioniert so gut, dass beide Varianten in Ultra HD selbst im Performance-Modus noch eine gleichwertige bis bessere Grafik abliefern als in nativem Ultra HD mitsamt der spieleigenen TAA-Kantenglättung.

Ganz gleich, wie gut FSR 4 funktioniert, im direkten Vergleich mit DLSS 4 hat AMDs AI-Upsampling jedoch das Nachsehen. DLSS 4 hat mehrere kleinere Vorteile, die einzeln betrachtet zwar nicht sonderlich groß sind, als Gesamtpaket aber doch eine Menge ausmachen. Das schärfere Bewegtbild ist bei DLSS 4 nichts neues, hinzu kommt in Battlefield 6 aber noch eine bessere Bildstabilität bei feinen Strukturen sowie einen besseren Umgang mit feinmaschigen Objekten. Gerade mit letzterem tut sich FSR 4 in dem Spiel ziemlich schwer. In Battlefield 6 ist der Unterschied zwischen beiden Techniken daher größer als gewöhnlich, zumal DLSS 4 keine spezifischen Probleme zeigt.

Selbst FSR 3.1 erzeugt noch ein akzeptables Aussehen

Battlefield 6 ist aber auch für schlechtere Upsampling-Technologien noch eine gute Basis, denn selbst mit FSR 3.1 fällt die Bildqualität nicht völlig zusammen – was in den meisten aktuellen Spielen sonst der Fall ist. Dennoch ist FSR 3.1 die schlechteste Variante, XeSS ist optisch überlegen. Das Bewegtbild ist schärfer und reicht fast schon an FSR 4 heran. Zugleich werden feine Objekte besser rekonstruiert und auch bei Zäunen schneidet XeSS besser ab als FSR 3.1.

Widescreen im Kurz-Test

Die meisten Spiele unterstützen heute die beliebten Widescreen-Formate, alle Titel dann aber immer mal wieder doch nicht – oder auch nicht korrekt. ComputerBase hat folgende 2 Screenshots in der Auflösung 3.440 × 1.440 (UWQHD) sowie 2.560 × 1.440 (WQHD) aufgenommen, was dem 21:9- und dem klassischen 16:9-Format entspricht. Daran lässt sich erkennen, wie das Spiel mit Widescreen-Auflösungen umgeht.

Die offiziellen Systemanforderungen