Datenschutz & Sicherheit
Darauf müssen sich Eltern einstellen

Täglich um die Zeit am Handy streiten, Einstellungen prüfen, den Überblick behalten darüber, was das eigene Kind auf TikTok, Instagram oder YouTube sieht und tut – das sorgt bei vielen Eltern für Stress. Sie treten an gegen mächtige Tech-Konzerne, deren Produkte mit Finesse darauf optimiert sind, möglichst oft und lange die Aufmerksamkeit zu binden. Viele fühlen sich ohnmächtig angesichts dieser Anziehungskraft.
Ein Social-Media-Verbot verspricht da eine scheinbar schnelle Lösung. Statt selbst dem Teenagerkind TikTok zu verbieten und dafür Türenknallen zu kassieren, könnten Eltern einfach auf ein gesetzliches Verbot verweisen.
Zum Schutz von Kindern im Netz und als Entlastung für Eltern drängen gerade viele Politiker*innen international auf ein Social-Media-Verbot für Minderjährige. In Deutschland wollen es der Bundeskanzler und der Vize-Kanzler, ebenso die Ministerinnen für Familie und Justiz: Ein Social-Media-Verbot nach australischem Vorbild. Jungen Menschen bis zu einer festen Altersgrenze sollen dann keine Accounts mehr auf TikTok, YouTube oder Instagram haben dürfen – und auch alle Älteren müssten ihr Alter nachweisen, um dort weiterhin liken, posten oder kommentieren zu dürfen.
Politiker*innen der SPD hatten im Februar ein Forderungspapier veröffentlicht, in dem sie ein umfassendes Verbot sozialer Medien für Kinder bis 14 Jahre verlangten. Für unter 16-Jährige soll es demnach eine entschärfte Jugendversion geben. Die CDU hat sich auf ihrem Parteitag Ende Februar auf ein ähnliches Modell verständigt. Einig ist sich die Bundesregierung aber noch nicht: Wichtige Politiker*innen der CSU sind gegen ein Social-Media-Verbot.
Hört man den Politiker*innen zu, dann soll das gesetzliche Verbot nicht nur junge Menschen schützen, sondern auch Eltern entlasten. Familienministerin Karin Prien (CDU) spricht von einer „enormen Herausforderung“ für Eltern, die das digitale Aufwachsen ihrer Kinder begleiten müssen. „Wir bekommen es auch im Elternhaus nicht mehr reguliert“, sagt auch der Ministerpräsident von Rheinland-Pfalz, Alexander Schweitzer (SPD). Was dabei regelmäßig unter den Tisch fällt: Die im selben Zug geforderten Alterskontrollen für alle, die das Social-Media-Verbot durchsetzen sollen, können Eltern auch belasten.
Der genaue mögliche Ablauf solcher Kontrollen in Deutschland ist nicht bekannt; noch ist nichts beschlossen. Es gibt aber das australische Modell als Vorbild – und es gibt konkrete Konzepte, wie Kontrollen in Deutschland oder der EU aussehen könnten. Einige Methoden von Alterskontrollen gibt es sogar schon jetzt in Deutschland; sie werden bislang allerdings nur für den Zugang zu Pornoseiten genutzt.
Worauf genau müssten sich Eltern also einstellen, wenn ein Social-Media-Verbot und Alterskontrollen in Deutschland real werden? Hierfür haben wir mehrere, wahrscheinliche Szenarien formuliert.
- Szenario 1: Ihr Kinder lässt sein Gesicht scannen
- Szenario 2: Ihr Kind lädt seinen Ausweis hoch
- Szenario 3: Sie schalten Ihr Kind mit Ihrem Account frei
- Szenario 4: Was, wenn Sie keine Papiere haben?
- Szenario 5: Was, wenn Sie keine (minderjährigen) Kinder haben?
Szenario 1: Ihr Kinder lässt sein Gesicht scannen
Stellen wir uns vor, Ihr 15-Jähriges Kind hat bereits Instagram und möchte es nach Einführung der verpflichtenden Altersgrenze weiter nutzen. Nach kurzer Zeit fordert die Plattform Ihr Kind auf, sein Alter zu verifizieren. Dafür bietet die Plattform eine Altersschätzung über einen biometrischen Gesichtsscan.
Ihr Kind muss der App dafür Zugriff auf die Handykamera erlauben und sein Gesicht abfilmen. Die Aufnahme wird von einem Unternehmen ausgewertet, das sich auf solche digitalen Alterskontrollen spezialisiert hat. Dort analysiert ein KI-Modell die biometrischen Daten und gibt eine Schätzung ab, wie alt Ihr Kind wahrscheinlich ist. Auf das Versprechen, dass der Anbieter diese Aufnahmen zügig wieder löscht, müssen Sie sich verlassen.
KI-basierte Alterseinschätzung macht häufig Fehler. Sie kann Menschen als zu alt oder zu jung einschätzen. Stellen wir uns vor, Ihr Kind hat in diesem Fall Pech gehabt: Weil seine Gesichtszüge für die Software zu kindlich aussehen, wird es vom System auf unter 14 Jahre geschätzt. (Stand aktuell ist das Mindestalter für Instagram noch 13 Jahre.) Die Plattform teilt Ihrem Kind mit, dass es seinen Account nicht länger nutzen darf; es kann sich nicht mehr einloggen. Gemeinsam wühlen Sie sich durch Infoseiten, um herauszufinden, wie Sie einer falschen Alterseinschätzung widersprechen können, und eine erneute Prüfung anstoßen.
Biometrische Daten wie jene zu einem Gesicht gelten als besonders sensibel, denn sie bleiben ein Leben lang gleich. Anders als ein Passwort können sie nicht „zurückgesetzt“ werden. Sollte eine Datenbank mit derart sensiblen Daten Sicherheitslücken haben, wie es in der Vergangenheit schon passiert ist, könnten Angreifer*innen die Daten erbeuten und etwa für Betrug oder Identitätsdiebstahl missbrauchen.
Viele Eltern posten vorsichtshalber keine Bilder ihrer Kinder im Internet und wollen auch nicht, dass deren Gesichter biometrisch gescannt werden.
Szenario 2: Ihr Kind lädt seinen Ausweis hoch
Stellen wir uns vor, Ihr Kind, 14 Jahre alt, folgt auf YouTube gerne Influencern und kommentiert dort deren Videos. Auf der Suche nach zu jungen Nutzer*innen analysiert YouTube in Hintergrund das Verhalten Ihres Kindes. Die Plattform prüft möglicherweise, welche Videos Ihr Kind schaut und mit welchen Accounts es interagiert. Dabei kommt YouTube zu dem Schluss, dass Ihr Kind vielleicht doch noch nicht 14 Jahre alt ist. Die Plattform schickt Ihrem Kind deshalb eine Nachricht mit der Aufforderung, sein Alter überprüfen zu lassen.
Wieder landet ihr Kind bei einem Unternehmen, das für digitale Alterskontrollen zuständig ist. Dieses Mal soll es dort ein Ausweisdokument hochladen. Einen eigenen Personalausweis hat ihr Kind noch nicht, aber einen Reisepass. Ihr Kind soll den Pass fotografieren; die Fotos landen dann auf den Servern des Unternehmens. Dort prüft eine Software das Dokument und liest das Geburtsdatum aus. YouTube selbst bekommt den Reisepass nicht zu sehen, sondern nur den Hinweis, dass Ihr Kind über 14 Jahre alt ist.
Staaten sollen Social-Media-Verbote stoppen
Möglicherweise muss Ihr Kind noch beweisen, dass es wirklich den eigenen Ausweis hochgeladen hat. Dafür soll es zusätzlich sein Gesicht vor die Kamera halten, sodass eine Software diese Aufnahme mit dem Gesicht auf dem Passfoto vergleichen kann. Mehrfach bittet die Software Ihr Kind, sein Gesicht aus einem anderen Winkel aufzunehmen. Auf diese Weise prüft die Software, dass Ihr Kind nicht bloß das Foto einer anderen Person präsentiert. Der Prozess, den Ihr Kind dabei durchläuft, heißt Lebenderkennung. Auch hier kommt sogenannte KI zum Einsatz.
Sie und Ihr Kind müssen sich nun darauf verlassen, dass der Drittanbieter die Daten Ihres Kindes und die Fotos seines Reisepasses wieder löscht. Im Herbst musste etwa die Team-Software Discord eingestehen: Ausweisdaten von rund 70.000 Menschen, die über einen Drittanbieter ihr Alter verifizieren ließen, sind einem Leak zum Opfer gefallen.
Szenario 3: Sie schalten Ihr Kind mit Ihrem Account frei
Ihr 15-Jähriger will endlich einen eigenen TikTok-Account, um dort Creator*innen zu folgen und Videos von Freund*innen zu kommentieren. Stellen wir uns vor, für diese Altersgruppe zwischen 14 und 16 Jahren gibt es eine verpflichtende Jugendversion, wie es Politiker*innen der SPD vorgeschlagen haben. In dieser Version darf es keinen personalisierten, optimierten Feed geben. Auch Funktionen wie endloses Scrollen gäbe es nicht. Außerdem gilt: „Der Zugang erfolgt ausschließlich nach Verifizierung durch die Erziehungsberechtigten über deren EUDI-Wallet.“
Diese europäische digitale Brieftasche soll bald allen EU-Bürger*innen zu Verfügung stehen. Sie können damit ihren Führerschein und Personalausweis auf dem Handy speichern oder ihr Alter im Internet nachweisen. In Deutschland soll eine erste Version Anfang 2027 eingeführt werden.
Als Elternteil sind sie jetzt in der Verantwortung nachzuweisen, dass ihr Kind bereits 14 ist und ein Konto auf der Plattform eröffnen darf. Dazu müssen sie sich allerdings zunächst selbst die App herunterladen und einen TikTok-Account anlegen. Dabei geben sie TikTok unter anderem Ihre E-Mail-Adresse und Telefonnummer preis, sowie möglicherweise Standortdaten und viele weitere Eckdaten über Ihr Handy.
Als nächstes müssen Sie TikTok mithilfe Ihrer staatlichen Ausweis-App beweisen, dass zumindest Sie schon erwachsen sind. Danach können Sie das Konto Ihres Kindes mit Ihrem eigenen Konto verknüpfen und dafür bürgen, dass es bereits über 14 Jahre alt sind. Möglicherweise möchte die Plattform noch prüfen, dass Sie wirklich erziehungsberechtigt sind und nicht einfach nur der große Bruder – wie das technisch funktionieren soll, ist bislang nicht geklärt. Ist Ihr Konto mit dem Ihres Kindes verbunden, können Sie künftig auch den Überblick über die Einstellungen und Bildschirmzeiten Ihres Kindes behalten.
Einen „begleiteten Modus“ für Accounts von Minderjährigen bietet TikTok bereits heute an. Eltern die ihn nutzen wollen, brauchen dazu auch jetzt schon einen eigenen TikTok-Account. Allerdings müssen Eltern bislang nicht beweisen, dass sie bereits erwachsen sind.
Wir sind communityfinanziert
Unterstütze auch Du unsere Arbeit mit einer Spende.
Szenario 4: Was, wenn Sie keine Papiere haben?
Die geplante digitale Brieftasche (EUDI-Wallet) ist für EU-Bürger*innen gedacht sowie für Menschen, die in der EU leben. Wer künftig sein Alter mit der digitalen Brieftasche nachweisen will, muss dafür wahrscheinlich eine App herunterladen und dort die eigenen Ausweisdaten hinterlegen. Stellen wir uns vor, Sie gehören zu den schätzungsweise Hunderttausenden Menschen in Deutschland, die schlicht keine oder keine passenden Ausweispapiere besitzen. Oder Sie haben kein Smartphone – oder finden es schlicht unangenehm, Ihre Ausweisdaten einer App auf dem Handy anzuvertrauen.
In beiden Fällen könnten weder Sie noch Ihr Kind die Alterskontrollen zu Facebook, Instagram oder YouTube auf die Weise überwinden, die viele andere nutzen. Sie können sich jedoch auf ein Recht berufen, dass die EU in der Verordnung für die digitale Brieftasche vorgesehen hat: Die Nutzung der Brieftasche muss demnach freiwillig sein. Es braucht also Alternativen. Möglicherweise bleibt ihnen also noch die Möglichkeit, Ihr Alter mit einem Gesichtsscan schätzen zu lassen.
Vielleicht ist das KI-Scan für Sie kein Problem und funktioniert einwandfrei. Vielleicht gehören Sie aber auch zu einer Gruppe von Personen, deren Alter von KI-Systemen überdurchschnittlich häufig falsch eingeschätzt wird. Denn KI-Systeme sind oftmals auf Gesichter von weißen Männern optimiert.
Szenario 5: Was, wenn Sie keine (minderjährigen) Kinder haben?
Stellen wir uns vor, Sie haben keine Kinder, oder Ihre Kinder sind schon längst erwachsen. Müssen Sie sich dann überhaupt mit Alterskontrollen herumschlagen? – Ja.
In der Debatte spielt das bislang nur eine Nebenrolle: Kommt ein Social-Media-Verbot mit Alterskontrollen, werden nicht nur Kinder und Jugendliche ihr Alter nachweisen müssen, damit sie Zutritt zu Plattformen bekommen, sondern alle.
Sie wollen ein Brettspiel-Video auf YouTube kommentieren; einer Köchin auf Instagram folgen? Möglicherweise bezweifelt die Plattform, ob sie bereits erwachsen sind, und bittet sie per Pop-up um einen Altersnachweis. Dann haben Sie wiederum die Wahl, ob Sie Ihr Gesicht biometrisch scannen lassen, Ihre digitale Brieftasche verwenden oder Ihre Ausweispapiere bei einem Anbieter hochladen wollen.
Alterskontrollen in Deutschland: So geht es jetzt weiter
Derzeit arbeitet eine von Bundesfamilienministerin Karin Prien eingesetzte Expert*innen-Kommission an Vorschlägen für einen effektiven Schutz von Kindern und Jugendlichen im Netz. Ergebnisse sollen es noch vor der parlamentarischen Sommerpause geben. Parallel arbeitet eine ähnliche Kommission auf EU-Ebene am gleichen Thema.
Sowohl SPD als auch CDU drängen auf eine EU-weite Lösung für ein Social-Media-Verbot. Sollte die EU jedoch bis Sommer „keine ausreichenden Fortschritte“ erzielen, hält Prien auch einen deutschen Alleingang für möglich. Die rechtlichen Spielräume für beide Vorhaben sind jedoch schmal.
Auf EU-Ebene gibt es derzeit keine Pflicht für Plattformen, das Alter ihrer Nutzer*innen zu überprüfen oder Kinder auszusperren. Es gelten lediglich Auflagen, die Risiken für Minderjährige auf den Plattformen zu mindern– im Rahmen des Gesetzes für digitale Dienste (DSA).
Kaum beachtet von der breiten Öffentlichkeit verhandeln Kommission, Parlament und Mitgliedstaaten zudem über ein neues Gesetz, das Alterskontrollen in der EU zur Pflicht machen könnte. Anlass ist die Verordnung zur Prävention und Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs von Kindern, kurz: CSA-VO. Demnach sollen Anbieter mit Chatfunktion flächendeckende Alterskontrollen einführen, um minderjährige Nutzer*innen etwa vor Grooming zu schützen, also die Anbahnung sexuellen Kontakts durch Erwachsene. Entschieden ist jedoch nichts: Während sich Kommission und Rat für solche Kontrollen einsetzen, ist das Parlament dagegen.
Viele Elternverbände in Deutschland haben Bedenken, dass Daten junger Menschen bei Alterskontrollen nicht ausreichend geschützt werden. Hier geht es zu unserem Bericht: Elternverbände sehen Daten von Kindern in Gefahr.
Datenschutz & Sicherheit
INPOL-Datei: Eine Million Menschen in Deutschland in größter Polizeidatenbank ausgeschrieben
Deutsche Behörden haben aktuell über eine Million Menschen zur Fahndung ausgeschrieben. Dabei geht es nicht nur um Fest- oder Ingewahrsamnahmen, sondern auch um Aufenthaltsermittlung oder heimliche Beobachtung. Die Einträge erfolgen im INPOL-System, das vom Bundeskriminalamt (BKA) in Wiesbaden geführt und aus den Bundesländern befüllt wird. Auch Überwachungen zur Führungsaufsicht nach einer Haftentlassung oder im Zuständigkeitsbereich des Zolls können zu einer Speicherung führen.
Die Zahlen stammen aus der Antwort auf eine Kleine Anfrage der Linksfraktion im Bundestag. Darin gibt das Innenministerium auch Auskunft zu weiteren Polizeidatenbanken. So sind etwa im Vorgangsbearbeitungssystem des BKA fast 34 Millionen Fälle aktenkundig. Diese müssen nicht unbedingt aktuell sein: Alle Einträge unterliegen Löschfristen, die von den Behörden aber nach einer Prüfung verlängert werden können.
Zehntausende Fälle zu politischen „Phänomenbereichen“
In einer Datei „Innere Sicherheit“ sind außerdem Zehntausende Personen zu unterschiedlichen politischen „Phänomenbereichen“ erfasst. Die größte Gruppe entfällt auf den Bereich „Rechts“ mit 39.513 Personen. Dem Bereich „Links“ werden 11.988 Personen zugeordnet, „Religiöse Ideologie“ enthält weitere 5.746 Personen. 5.393 Personen sind mit „Ausländische Ideologie“ gespeichert. Weitere 15.476 Personen sind keinem der genannten „Phänomenbereiche“ eindeutig zugeordnet; dazu gehören etwa militante Coronaleugner*innen oder selbsternannte „Reichsbürger*innen“.
Derzeit sind außerdem rund 5,7 Millionen Menschen mit 7,6 Millionen Fotos in INPOL gespeichert, darunter über die Hälfte Asylsuchende. Diese können damit von Landeskriminalämtern, Zollbehörden oder den Verfassungsschutzämtern über ein Gesichtserkennungssystem beim BKA abgefragt werden. Die Behörden nutzen das System zur Identifizierung unbekannter Personen.
In einer Finger- und Handflächenabdruckdatei liegen 2,9 Millionen Personendatensätze. 2,8 Millionen Datensätze sind von „Asylsuchenden und sonstigen Ausländern, die erkennungsdienstlich behandelt wurden“, digital gespeichert. Weitere 1,16 Millionen Personen sind in einer „DNA-Analyse-Datei“ erfasst.
Alles netzpolitisch Relevante
Drei Mal pro Woche als Newsletter in deiner Inbox.
Heimliche Kontrollen im Schengen-Raum
Polizeien des Bundes und der Länder sowie der deutsche Inlandsgeheimdienst können Personen auch zur Fahndung im Schengener Informationssystem (SIS) eintragen. Diese können dann in allen Mitgliedstaaten vollstreckt werden. Insgesamt wird im SIS derzeit nach über zwei Millionen Personen und 93 Millionen Dokumenten oder anderen Gegenständen wie Fahrzeugen oder Kennzeichen gefahndet.
Auffällig sind dort besonders die – wie jedes Jahr gestiegenen – Ausschreibungen zur gezielten und verdeckten Kontrolle nach Artikel 36 der SIS-Verordnung. Bei der verdeckten Kontrolle sollen die Betroffenen davon möglichst nichts erfahren, die interessierte Behörde erhält aber einen Hinweis, wann und warum die Person im SIS abgefragt wurde – etwa bei einer Grenzkontrolle oder der Beantragung eines Reisepasses. Derzeit sind von allen Schengen-Staaten rund 108.000 Personen zu einer solchen heimlichen Fahndung ausgeschrieben. Weitere 92.000 Personen sollen beim Antreffen auch durchsucht werden. Aus Deutschland stammten im Jahr 2025 zusammen 4.200 dieser Artikel-36-Fahndungen.
„Auskunftsgenerator“ der Roten Hilfe
Personen können bei den Behörden anfragen, welche Daten über sie gespeichert sind – allerdings gibt es nicht immer Auskünfte, etwa wenn diese auf Polizeispitzel oder Informant*innen zurückgehen oder gegen die Person aktuell ermittelt wird. Beispielsweise über einen „Auskunftsgenerator“ der Roten Hilfe können diese Abfragen selbst vorgenommen werden.
In der Antwort an die Linksfraktion nennt das BKA Zahlen für Auskunftsersuchen für das Jahr 2023: Damals wurden 5.916 Ersuchen zu polizeilichen Systemen gestellt. Möglich ist auch die Auskunft zum Schengener Informationssystem und dem EU-Passagierdatensystem. In 159 Fällen hat das BKA die Auskunft „eingeschränkt“, in 25 Fällen „in Gänze verweigert“, hieß es in einer früheren Antwort. Bei der Bundespolizei wurden im Jahr 2023 insgesamt 1.297 Ersuchen auf Erteilung von Auskunft über gespeicherte personenbezogene Daten gestellt.
Datenschutz & Sicherheit
Linuxer ärgert sich über AMD wegen Abschaltung der RAM-Verschlüsselung TSME
Viele Prozessoren von AMD – aber nicht alle – können den Arbeitsspeicher transparent ver- und entschlüsseln. Diese Funktion namens Transparent Secure Memory Encryption (TSME) schützt vor sehr wenigen und sehr speziellen physischen Angriffen auf Computer. Dabei geht es vor allem um sogenannte „Cold Boot“-Attacken, für die physischer Zugriff auf den Rechner nötig ist, um im RAM gespeicherte Informationen zu ergattern.
Weiterlesen nach der Anzeige
TSME ließ sich bis vor kurzem auf manchen Mainboards auch bei einigen Ryzen-Prozessoren für Desktop-PCs aktivieren, für die AMD die Funktion nicht zugesichert oder beworben hat. Mit einer neuen Version der AMD-Firmware-Komponente AGESA entfällt diese Möglichkeit nun. Das verärgert einige Besitzer solcher Prozessoren. Einer davon hat deshalb im GitHub-Repository für AMD Secure Encryted Virtualization (AMD SEV) eine Fehlermeldung eingestellt.
Funktion nur für PROfis
Vermutlich wird sich AMD allerdings nicht erweichen lassen, TSME für sämtliche Ryzen-Prozessoren wieder freizuschalten. Denn die 2016 angekündigte Funktion ist vor allem für Server, manche Embedded Systems, Business-PCs und -Notebooks gedacht. AMD aktiviert sie daher nur bei den CPU-Baureihen Epyc, manchen Embedded-CPUs sowie den „PRO“-Versionen der Ryzens für Desktop-PCs und Notebooks.
Einst bewarb AMD TSME als Bestandteil von „Memory Guard“, das wiederum Teil von „Guard MI“ war und das wiederum Teil der Vorteile von PRO-Ryzens im Vergleich zu normalen. Diese Marketing-Idee ist auf dem AMD-Server jetzt nicht mehr zu finden.
Mittlerweile erwähnt AMD TSME im Zusammenhang mit dem „Infinity Guard“-Funktionspaket der Epyc-Prozessoren für Server.
Weiterlesen nach der Anzeige
TSME lässt sich ohnehin nur aktivieren, wenn das (UEFI-)BIOS des jeweiligen Computers mitspielt. Dazu muss nicht unbedingt eine Option im BIOS-Setup vorhanden sein, falls das UEFI-BIOS TSME einfach einschaltet.
In diesem Sinne ist TSME eine typische Funktion für Business-Geräte, deren jeweiliger Hersteller bei der Implementierung eng mit AMD zusammenarbeitet und das Feature auch ausdrücklich im Datenblatt des jeweiligen Geräts erwähnt.
Seltener Cold-Boot-Angriff
Beim Cold-Boot-Angriff startet ein Angreifer den laufenden Rechner durch einen Reset neu und bootet darauf sofort ein speziell präpariertes Betriebssystem, das den RAM-Inhalt ausliest. 2008 wiesen Sicherheitsforscher nach, dass das tatsächlich funktioniert.
TSME erschwert diesen Angriff deutlich, der allerdings in der Praxis extrem selten vorkommen dürfte. Zudem gibt es auch andere Schutzmethoden, etwa das Löschen des RAM vor jedem Bootvorgang (TCG Platform Reset Attack Mitigation Specification).
(ciw)
Datenschutz & Sicherheit
Sachsen: Vielzahl von Protesten gegen Polizeigesetz
Kurz vor der finalen Abstimmung im Landtag warnen zivilgesellschaftliche Organisationen vor der massiven Verschärfung des sächsischen Polizeirechts. Die Kritik an den Grundrechtseingriffen kommt von antifaschistischen Bündnissen, Fan-Anwält:innen, Netzaktivist:innen, dem Chaos Computer Club, der Landesdatenschutzbeauftragten sowie den sächsischen Jusos und der Grünen Jugend.
Sie fordern die Abgeordneten auf, lediglich die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs umzusetzen, aber auf neue Überwachungsbefugnisse zu verzichten. Zwei Demos sind bereits angekündigt.
Neue Überwachungsbefugnisse für die sächsische Polizei
Das Sächsische Polizeivollzugsdienstgesetz (SächsPVDG) steht vor einer massiven Verschärfung. Die schwarz-rote Minderheitskoalition will gemeinsam mit dem Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) der Polizei viele neue technische Möglichkeiten geben, Bürger präventiv zu überwachen. Konkret soll die Polizei folgende Befugnisse zur Gefahrenabwehr bekommen:
- eine Plattform für die automatisierte Datenanalyse,
- verdeckte Kennzeichenscanner,
- Staatstrojaner für die Quellen-Telekommunikationsüberwachung (Quellen-TKÜ),
- softwaregestützte Videoüberwachung zur Nachverfolgung über mehrere Kameras, Erkennung von Verhalten, gefährlichen Gegenständen und Gesichtern (biometrische Fernidentifizierung) sowie
- biometrische Gesichter- und Stimmensuche im Netz.
Vergangene Woche ging der gemeinsame Änderungsantrag der drei Fraktionen zum Gesetzentwurf der sächsischen Staatsregierung durch den Innenausschuss. Am 24. Juni soll die Gesetzesnovelle mit den Stimmen von BSW, CDU und SPD im Plenum des Landtags verabschiedet werden. Dagegen formiert sich jetzt Widerstand aus der Zivilgesellschaft.
Breites Bündnis kritisiert Biometriedatenbank und Generalverdacht
So hat heute ein breites Bündnis aus zivilgesellschaftlichen Organisationen und Netzaktivist:innen einen Appell an die Abgeordneten veröffentlicht. Zu den Unterzeichner:innen gehören die großen antifaschistischen Aktionsnetzwerke „Leipzig nimmt Platz“ und „Dresden WiEdersetzen“. Letztere organisieren etwa den Protest gegen die jährlich stattfindenden Neonazi-Aufmärsche, die zum Jahrestag der Bombardierung Dresdens stattfinden. Auch der Chaos Computer Club und seine Lokalgruppen in Chemnitz, Zwickau, Leipzig und Dresden sowie der Verein netzbegrünung haben unterzeichnet.
Das Bündnis sieht die wesentlichen grund- und datenschutzrechtlichen Bedenken durch die bekannt gewordene Einigung von CDU, SPD und BSW nicht ausgeräumt:
Wir appellieren an alle Abgeordneten des sächsischen Landtags, dieser massiven Ausweitung der (digitalen) Überwachung nicht zuzustimmen. Die zum Beschluss vorliegenden Anträge stellen alle Bürgerinnen und Bürger unter Generalverdacht und beschädigten damit das Vertrauensverhältnis zwischen Staat und Bevölkerung massiv.
Die Organisationen kritisieren insbesondere die biometrische Gesichter- und Stimmensuche im Netz. Sie war auch von Sachverständigen im Innenausschuss kritisiert worden, da sie gegen die KI-Verordnung der EU verstoße. Die Unterzeichner:innen befürchten eine massenhafte Überwachung von unverdächtigen Personen: „Die biometrische Analyse aller im Internet verfügbaren Quellen benötigt eine im Vorfeld angelegte Biometriedatenbank und führt damit unweigerlich zu einem bislang nie dagewesenen Ausmaß an Überwachung auch völlig Unbeteiligter“.
Deine Daten landen bei der Polizei.
Wir decken es auf. Mit deiner Unterstützung.
Auch die automatisierte Datenanalyse und die Ausweitung der Staatstrojaner-Nutzung lehnen sie ab und verweisen auch auf zukünftige Gefahren:
Besondere Aufmerksamkeit verdient zudem die langfristige Wirkung solcher Befugnisse. Sicherheitsgesetze werden nicht nur von den derzeit Verantwortlichen angewendet, sondern stehen auch künftigen Regierungen und Behörden zur Verfügung. […] Gerade deshalb müssen Überwachungsbefugnisse von Anfang an eng begrenzt werden, verhältnismäßig sein und einer effektiven und wirksamen Kontrolle unterliegen. Gesetzliche Regelungen sollten so ausgestaltet werden, dass sie auch gegenüber möglichen künftigen Machtmissbräuchen robust bleiben und nicht zur Beobachtung, Einschüchterung oder Verfolgung politisch missliebiger Personen oder gesellschaftlicher Gruppen genutzt werden können.
Der Chaos Computer Club nennt den Gesetzentwurf „ein Stelldichein digitaler Repression“ und „eines der weitreichendsten Landespolizeigesetze überhaupt“. Der CCC-Sprecher Dirk Engling warnt: „Wer heute die biometrische Massenüberwachung und Verhaltensscanner legalisiert, baut die Infrastruktur für den Techno-Faschismus von morgen.“
„Leipzig nimmt Platz“ befürchtet Einschränkungen von Protest
In einer Antwort an netzpolitik.org äußert sich „Leipzig nimmt Platz“ noch deutlicher. Für das Aktionsnetzwerk ist die geplante Novelle ein „sicherheitspolitischer Offenbarungseid und frontaler Angriff“ auf die Bürgerrechte.
Wir erleben eine Abkehr von der klassischen Gefahrenabwehr hin zu einer Kriminalisierung durch automatisierte Mustererkennung. Das stellt einen beispiellosen Dammbruch dar: Bürgerinnen und Bürger geraten ins polizeiliche Raster, ohne dass konkrete Anhaltspunkte für eine Tat vorliegen.
Wir kritisieren, dass diese massive digitale Aufrüstung ohne jeden nachgewiesenen sicherheitspolitischen Bedarf erfolgt. Die Polizei bleibt den Beleg schuldig, für welche konkreten, realen Gefahrenlagen diese Grundrechtseingriffe überhaupt zwingend erforderlich sein sollen. Bis heute gibt es keine empirischen Belege dafür, welche spezifischen Straftaten durch algorithmenbasierte Rasterung im Vorfeld tatsächlich verhindert werden.
Das Aktionsnetzwerk befürchtet auch Einschränkungen der eigenen antifaschistischen Arbeit und von demokratischem Protest:
Die unbestimmten Eingriffsschwellen im Vorfeld von Versammlungen erlauben es der Polizei zukünftig, Datenanalysen im Umfeld von Mobilisierungen einzusetzen. Wenn Menschen befürchten müssen, dass ihre Anwesenheit im öffentlichen Raum oder bei Demonstrationen durch biometrische Fernidentifizierung erfasst wird und sie durch intransparente Analyse-Software ins Visier der Polizei geraten könnten, wird legitimer Protest erstickt und die Meinungsfreiheit massiv eingeschränkt.
Dass einige Befugnisse, wie die Erstellung eines KI-basierten Verhaltensprofils, unter Vorbehalt einer richterlichen Zustimmung stehen, beruhigt „Leipzig nimmt Platz“ nicht: „Die Vergangenheit hat gezeigt, wie einfach und ohne Konsequenzen ein Richtervorbehalt in der Praxis umgangen werden kann. Ein eindrückliches Beispiel hierfür war die rechtswidrige Beschlagnahmung des ‚Adenauer SRP+‘ des Zentrums für Politische Schönheit beim CSD in Döbeln Ende September 2025“, schreibt das Aktionsnetzwerk auf netzpolitik.org-Anfrage.
Fußballanwält:innen sehen „polizeilichen Präventivstaat“
Kritik kommt auch von organisierten Fußballfans. In einem Statement warnen drei sächsische Fanhilfen vor der Polizeirechtsnovelle. Fanhilfen organisieren juristische Unterstützung für Fußballfans, die in Konflikt mit der Polizei geraten.
Die Fanhilfe Zwickau, die Dresdener Schwarz-Gelbe-Hilfe sowie das Rechtshilfekollektiv Chemie Leipzig schreiben:
Das Bekanntwerden der Einigung zwischen der Regierungskoalition aus Christ- und Sozialdemokraten und der Wagenknecht-Partei lässt uns Fanhilfen – und Fußballfans im Allgemeinen – nur noch kopfschüttelnd zurück. Schob das BSW noch Ende April 2026 in einer Stellungnahme den effektiven Schutz der Grundrechte voran, rollt die Kleinstpartei dem Polizei- und Überwachungsstaat jetzt den roten Teppich aus.
Dass der US-Konzern Palantir für die automatisierte Datenanalyse nicht beauftragt werden soll und auf Druck des BSW die Einführung von Tasern für alle Polizist:innen abgesagt wurde, überzeugt die Fanhilfen nicht:
Die aktuelle Novellierung des Sächsischen Polizeigesetzes bleibt das genaue Gegenteil der vom Verfassungsgerichtshof eingeforderten Überprüfung des Gesetzes von 2019. Der technische Fortschritt wird hier als Blaupause für eine weitere Verschärfung genutzt, nur dass eben nicht der US-Softwarehersteller Palantir darauf stehen darf. Trotz der berücksichtigten Kompromisse hat sich Sachsen faktisch an die Spitze der schärfsten Landespolizeigesetze gestellt und steht an der Schwelle zu einem polizeilichen Präventivstaat.
Grünen-Entwurf als Alternative
Der sächsische Verfassungsgerichtshof hatte 2024 das derzeitige SächsPVDG in einigen Punkten für verfassungswidrig erklärt. Die Befugnisse und ihre Eingriffsschwellen waren zu unbestimmt geregelt, stellte das Gericht fest – und ordnete Nachbesserungen an. Der sächsische Innenminister Armin Schuster (CDU) verband die verfassungsrechtlichen Reparaturen jedoch mit einer erheblichen Ausweitung der polizeilichen Befugnisse.
Einen alternativen Weg zeigten die Grünen auf. Die grüne Fraktion im Landtag veröffentlichte im April einen eigenen Gesetzentwurf, der auf die neuen Überwachungsbefugnisse verzichtet. Stattdessen enthält er lediglich die vom Verfassungsgerichtshof vorgeschriebenen Änderungen sowie Maßnahmen gegen häusliche Gewalt und Befugnisse zur Drohnenabwehr.
Datenschutzbeauftragte: „Grundrechte bleiben auf der Strecke“
Die sächsische Datenschutzbeauftragte Juliane Hundert wünscht sich, dass der Landtag dem von BSW, CDU und SPD geplanten Gesetz nicht zustimmt und stattdessen nur das Urteil des Verfassungsgerichtshofs umsetzt. Hundert bewertet die Einigung von BSW und Schwarz-Rot zwar als deutliche Verbesserung im Vergleich zum Regierungsentwurf, „insbesondere wurde das KI-Training mit personenbezogenen Daten oder die Nutzung von Internetdaten zur automatisierten Datenanalyse gestrichen“.
Dennoch, sagt die Datenschutzbeauftragte gegenüber netzpolitik.org, könne sie „die Ausweitung der polizeilichen Befugnisse aus datenschutzrechtlicher und damit bürgerrechtlicher Sicht nicht gutheißen“. Sachsen steige damit „wieder in die Verschärfungsspirale der Sicherheitsgesetzgebung des Bundes und der Länder ein. Die Grundrechte bleiben dabei leider auf der Strecke.“
Jusos positionieren sich gegen die Novelle
Das sehen offenbar auch weite Teile der in Sachsen mitregierenden SPD so. Insbesondere die Jusos positionieren sich deutlich gegen das geplante Gesetz. Auf Anfrage von netzpolitik.org sagt Mats Rudolph, Vorsitzender der sächsischen Jusos, dass trotz einiger Verbesserungen zentrale Probleme bestehen blieben.
Das Gesetz bleibt ein sicherheitspolitischer Wunschkatalog der CDU. Das zeigen Befugnisse zur automatisierten Datenanalyse, biometrischen Echtzeitüberwachung oder Quellen-Telekommunikationsüberwachung. Aus unserer Sicht sind diese Eingriffe schlicht zu weitreichend und nicht ausreichend begrenzt. […] Nicht alles, was technisch möglich ist, muss der Staat auch dürfen.
Die Jusos fordern die Abgeordneten der SPD-Fraktion auf, der geplanten SächsPVDG-Novelle nicht zuzustimmen. Die Änderung des Gesetzes solle sich auf die Umsetzung des Urteils beschränken.
Jede Stimme zählt
Einen entsprechenden Antrag hatten die Jusos auch auf dem SPD-Landesparteitag eingebracht, der am vergangenen Wochenende in Dresden stattfand. Dieser wurde mit 57 zu 50 Stimmen allerdings knapp abgelehnt.
Ein solch gespaltenes Bild in der SPD-Fraktion würde die Novelle vermutlich kippen. Da das BSW nach Informationen von Freier Presse und netzpolitik.org nur elf Stimmen zugesichert hat, hätte die Verschärfung des SächsPVDG lediglich eine Mehrheit von zwei Stimmen – wenn CDU und SPD vollständig zustimmen. Grüne und Linke im Parlament haben angekündigt, gegen die Novelle zu stimmen.
Eine Petition und zwei Demos
Neben den Jusos macht auch eine weitere Parteijugend gegen die geplante Polizeirechtsverschärfung mobil. Schon im Mai hat die Grüne Jugend Sachsen eine Petition gegen die Ausweitung der Überwachungsbefugnisse gestartet.
Für den 23. Juni, den Vorabend der finalen Abstimmung im Landtagsplenum, hat die Grüne Jugend eine Demo angemeldet. Um 17 Uhr soll vor dem Sächsischen Landtag in Dresden demonstriert werden. Ronja Zierold, Sprecherin der Grünen, sagt in dem Demoaufruf:
Wenn staatliche Stellen technische Möglichkeiten erhalten, Kommunikation auszuspähen, Bewegungen nachzuverfolgen oder Daten automatisiert auszuwerten, trifft das nicht nur einzelne Verdächtige. Es verändert das Verhältnis zwischen Staat und Gesellschaft grundsätzlich. Das schadet politischem Protest, zivilgesellschaftlichem Engagement und einer lebendigen Demokratie. Freiheitsrechte werden Stück für Stück ausgehöhlt! Mit jeder neuen Befugnis, jeder neuen Datei, jeder neuen Kamera, jeder neuen Ausrede. Genau deshalb gehen wir auf die Straße.
In Leipzig wird bereits am Samstag, den 20. Juni, demonstriert. Zu diesem Protest aufgerufen hatten unter anderem Copwatch Leipzig, „Leipzig nimmt Platz“ und das Rechtshilfekollektiv Chemie Leipzig.
-
Künstliche Intelligenzvor 3 Monaten
JBL Bar 1300MK2 im Test: Soundbar mit Dolby Atmos, starkem Bass und Akku‑Rears
-
Künstliche Intelligenzvor 3 MonatenEmpfehlungsalgorithmen bei TikTok erklärt: Die Maschine hinter dem Endlos‑Feed
-
Social Mediavor 3 MonatenVon Kennzeichnung bis Plattformpflichten: Was die EU-Regeln für Influencer Marketing bedeuten – Katy Link im AllSocial Interview
-
Künstliche Intelligenzvor 2 Monaten„Don’t Starve Elsewhere“: Survival‑Hit kehrt nach zehn Jahren zurück
-
Künstliche Intelligenzvor 2 MonateniX-Workshop Angriffsziel lokales AD − Schwachstellen finden und beheben
-
Künstliche Intelligenzvor 2 MonatenWeitere Entlassungswelle bei Disney: Bis zu 1000 Mitarbeiter betroffen
-
Künstliche Intelligenzvor 2 MonatenKine‑Exakta: Die erste Spiegelreflexkamera fürs Kleinbild
-
Künstliche Intelligenzvor 2 Monaten
xTool P3 im Test: CO₂-Laser mit 80 Watt schneidet und graviert auch Acryl
