Der Betrieb KI-gesteuerter Fahrzeuge auf öffentlichem Straßenland funktioniert. Das hat spätestens die Google-Tochter Waymo in komplexen US-Städten wie Los Angeles oder San Francisco demonstriert. Nicht immer arbeitet das alles perfekt, es kommt zu Unfällen und anderen Problemen, einige Regionen wollen die Fahrzeuge nicht zulassen und auch Kollege Mensch muss immer mal wieder eingreifen, wenn das Auto nicht weiterweiß. Doch die Nutzererfahrung selbst ist gut, wie wir aus Versuchen in den USA bestätigen können: Es macht sogar viel Spaß, sich autonom von A nach B kutschieren zu lassen – und es ist, zumindest aktuell noch, vergleichsweise preiswert.

Während die meisten Angebote momentan noch mit „normalen“, also nicht explizit für den autonomen Betrieb gestalteten, Fahrzeugen arbeiten – Waymo nutzt etwa mit LIDAR und Sensoren aufgemotzte Jaguar-Elektromodelle –, hat die Amazon-Tochter Zoox eine andere Strategie verfolgt. Sie baute von Anfang an auf eigenentwickelte Autos. Das hat, wie ein Besuch im ersten öffentlichen Testfeld des Unternehmens, der US-Glücksspielstadt Las Vegas im Bundesstaat Nevada, zeigt, sowohl Vor- als auch Nachteile. Teilweise ist es sogar recht abenteuerlich, wie ein Selbstversuch demonstrierte. Doch auch hier sei schon vorab ein Fazit erlaubt: Die Technik ist erstaunlich weit fortgeschritten und man kann sich eigentlich nur darauf freuen, dass sie eines Tages hoffentlich nach Europa kommt.

Das klitzekleine App-Store-Problem

Wer nach Las Vegas kommt und mit Zoox fahren will, steht zunächst vor einem gewichtigen Problem: Die offizielle App für den Fahrdienst steht nur in den jeweiligen US-amerikanischen App-Läden zum Download bereit. Um das Problem zu umgehen, benötigt man z.B. bei Apple einen in Amerika registrierten Account, mit dem man sich dann im App Store einloggt – die iCloud darf weiterhin in Deutschland bleiben. Dann ist die Anwendung per Suche nach „Zoox“ auch auffindbar. Installation und Set-up sind simpel, wobei man sich die Nutzungsbedingungen näher zu Gemüte führen sollte: Während der experimentellen Phase gibt es Haftungsbeschränkungen, die man bereit sein muss, einzugehen.

Wir hatten eigentlich vor, mit Zoox etwas weiter abseits vom Strip, also dem Las Vegas Boulevard South, zu fahren, um Besorgungen zu machen. Der Ort, zu dem wir wollten, lag knapp außerhalb des Bedienungsgebiets, weshalb wir einfach die am nächsten liegende Kreuzung innerhalb des Zoox-Raumes als Ziel wählten. Wir hatten zunächst angenommen, dass Zoox arbeitet wie Waymo: Im abgedeckten Bereich kann man dort nahezu überall ein Fahrzeug bestellen sowie sich fast überall absetzen lassen. Zoox quittierte unsere Versuche jedoch mit der Fehlermeldung, dass es keine Fahrzeuge zum gewünschten Ort gebe. Zwischenzeitlich tauchte auch der Fehler auf, wir seien zu weit von einem „Pickup Point“ entfernt.

Noch keine freie Ortswahl

Des Rätsels Lösung: Zoox arbeitet in Vegas nicht im Free-Floating-Stil wie Waymo, sondern eher wie ein etwas flexiblerer Bus: Es gab zum Zeitpunkt unseres Versuchs insgesamt acht Stationen, die man anfahren und von denen man sich abholen lassen konnte. Das Problem ist, dass die Zoox-App die Kundschaft darauf nicht aufmerksam macht. Auch auf der Zoox-Website ist dies nur durch das Lesen zwischen den Zeilen ersichtlich. Wer also Waymo gewohnt ist, wird enttäuscht. Wir mussten unsere Besorgung also zu Fuß und per (langweiligerweise von einem Menschen gesteuerten) Stadtbus durchführen.

Nachdem wir verstanden hatten, dass Zoox im Stationsbetrieb arbeitet, stand der ersten Fahrt jedoch nichts im Weg: Wir begaben uns in die Nähe eines der auf der in der App enthaltenen Karte verzeichneten Orte. Sie sind dort als Gebäude-Icon für Hotels, Einkaufstaschen-Icon für Shoppingmöglichkeiten sowie merkwürdigerweise Messer und Gabel für die Sportstätte TopGolf gekennzeichnet. Aktuell angefahren werden unter anderem die Hotels Wynn, Excalibur und Luxor sowie das Einkaufszentrum Fashion Show Mall.

Auf der Suche nach der Station

Im Tagesbetrieb kommt es vor, dass einzelne Stationen auftauchen und wieder verschwinden – voran das jeweils liegt, bleibt unklar, möglicherweise orientiert sich Zoox am Verkehrsaufkommen. Insgesamt wird also der Zentralbereich des Strip abgedeckt: vom Norden (Resorts World) bis zum Süden (Luxor, kurz vor Mandelay Bay, das den Abschluss des Strip bildet).

Die App erkennt, wenn man in Laufweite einer der Stationen ist. Erst dann wird es möglich, die Fahrt zu buchen. Wer schon einmal in Las Vegas war, wird wissen, dass man hier recht viel per pedes unterwegs ist, was auch gut funktioniert, weil die meisten Hotels miteinander verbunden sind, über Tunnel, Brücken, Rolltreppen und mehr.

Wer Online-Trends frühzeitig erkennt, sichert sich einen Wissensvorsprung. Apache Airflow ist dafür das ideale Werkzeug: Mit ihm lassen sich Daten automatisiert einholen und verarbeiten. Regelmäßige Aufgaben kann Airflow zeit- oder datengesteuert auslösen. So hat sich das Open-Source-Programm als weit verbreiteter Standard für Workflows etabliert.

Dieser Artikel zeigt, wie Sie mit Airflow die öffentlich zugängliche YouTube-Data-API abgreifen können, um beispielsweise die Entwicklung Ihrer Lieblingskanäle zu verfolgen und zu vergleichen. Einmal eingerichtet, sammelt Airflow täglich die neuesten Daten der überwachten Kanäle: Welche Videos sind neu hinzugekommen? Welche sind bei den Zuschauern besonders beliebt? Wie entwickeln sich die Abonnentenzahlen?

Wir setzen dabei konsequent auf kostenlose Werkzeuge und installieren das System auf einer lokalen Linux-Distribution. Zur Installation und Nutzung von Airflow sollten Sie Grundkenntnisse in der Programmiersprache Python mitbringen. Für eine strukturierte Übersicht schreiben wir die Daten in eine einfache SQLite-Datenbank. Der vorgestellte Workflow eignet sich aber auch für Datenbanken in Produktivsystemen.

Das war die Leseprobe unseres heise-Plus-Artikels „Mit Airflow Trends erkennen: So überwachen Sie Youtube-Kanäle & Co“.
Mit einem heise-Plus-Abo können Sie den ganzen Artikel lesen.

Der 130. Deutsche Ärztetag in Hannover hat mit großer Mehrheit mehrere Beschlüsse zum geplanten Gesetz für Daten und digitale Innovation im Gesundheitswesen (GeDIG) gefasst. Bundesgesundheitsministerin Nina Warken (CDU) hatte die Reformpläne bei der Eröffnung des Ärztetags verteidigt, aber dennoch Gesprächsbereitschaft signalisiert – die Antwort des Ärztetages fiel dennoch deutlich aus: Digitalisierung ja, aber nicht auf Kosten von Patientenrechten, ärztlicher Unabhängigkeit und dem Zugang zur Versorgung.

Erkennung von Gesundheitsrisiken Aufgabe der Ärzte

Ein zentrales Thema zog sich wie ein roter Faden durch alle Beschlüsse: die wachsende Rolle der gesetzlichen Krankenkassen in der medizinischen Versorgung. Bereits durch das 2024 in Kraft getretene Gesundheitsdatennutzungsgesetz (GDNG) dürfen Krankenkassen Abrechnungsdaten ihrer Versicherten individuell auswerten, Gesundheitsrisiken identifizieren und Betroffene eigenständig kontaktieren – ohne Einbindung der behandelnden Ärztinnen und Ärzte. Der GeDIG-Entwurf soll diese Befugnisse nun massiv ausweiten: auf ePA-Inhalte, Daten Dritter und sogenannte „Reallabore“. Für die Ärzteschaft ist das ein klarer Tabubruch: Die Identifikation individueller Gesundheitsrisiken sei originär ärztliche Aufgabe und müsse im Behandlungskontext stattfinden – so ein mit 185 zu 3 Stimmen angenommener Beschluss.

Kritik an Kassenzugriff auf ePA-Daten

Die Delegierten stimmten in einem weiteren Antrag für „klare Grenzen und Datenschutz“ aufgrund der wachsenden Gesundheitsdatennutzung durch Krankenkassen. Daher fordern sie eine grundlegende Überarbeitung des GeDIG-Entwurfs und warnen vor einem schleichenden Paradigmenwechsel bei der Rolle der Krankenkassen, die sich vom reinen Kostenträger in Richtung Leistungserbringung und Fallmanagement hinentwickelt. Besonders scharf fiel die Kritik an der vorgesehenen Einwilligungslösung für den Kassenzugriff auf ePA-Daten aus – so ein weiterer mit großer Mehrheit angenommener Beschluss vom Vorstand der Bundesärztekammer: „Die geplante Einwilligungslösung schützt Patienten und Versicherte nicht ausreichend, weil sich die Betroffenen als Einzelne gegenüber ihrer Krankenkasse grundsätzlich in einer schwächeren Position befinden. Es ist zudem nicht zumutbar, stets im Blick behalten zu müssen, ob eine einmal gegebene Einwilligung aufgrund des Eintritts neuer Erkrankungen widerrufen werden sollte“.

Medizinische Entscheidungen müssen ärztlich bleiben

Mit der breitesten Mehrheit aller Beschlüsse zum GeDIG, mit 189 zu 7 Stimmen für einen Beschlussantrag, bekräftigte der Ärztetag das Prinzip der klaren Rollentrennung: Medizinische Entscheidungen darüber, ob, wie und in welchem Umfang Patienten behandelt werden, müssen frei von Kasseneinflüssen getroffen werden. Krankenkassen dürfen keine digitalen Instrumente zur Patientensteuerung betreiben, die Versorgungsentscheidungen ohne unabhängige ärztliche Verantwortung vorbereiten oder beeinflussen. Auch bei Zweitmeinungsverfahren sieht der Ärztetag einen klaren Interessenkonflikt: Krankenkassen sollten „aus Gründen des Interessenskonfliktes keine Zweitmeinungsverfahren anbieten dürfen. Solche Verfahren sollten perspektivisch ärztlich entwickelt sein.“

Die geplante digitale Ersteinschätzung über die ePA-App als vorgeschaltete Hürde vor dem Arztbesuch sowie die kassengesteuerte Terminvergabe werden als mit dem Recht auf Gesundheit kaum vereinbar gewertet. Die Abgeordneten des Ärztetags warnten klar: „Diese Strategie kann Patientinnen und Patienten von einer notwendigen Behandlung ausgrenzen. Sie greift unzulässig tief in die Organisationsfreiheit von medizinischen Institutionen und in das Patienten-Arzt-Verhältnis ein.“

Kein Digitalzwang

Ein weiterer Beschluss richtete sich gegen einen schleichenden Digitalzwang im Gesundheitswesen und die Pläne, die elektronische Patientenakte (ePA) zur zentralen „Plattform für die Ersteinschätzung, Steuerung, Überweisung und Terminvergabe“ weiterzuentwickeln. „Gesundheit als wesentliches Grundrecht aller Menschen muss im Rahmen der Daseinsfürsorge für jeden möglich sein, auch ohne die Nutzung digitaler Techniken oder bestimmter Apps“, heißt es darin. Betroffen wären vor allem vulnerable Gruppen: ältere und kranke Menschen, Menschen mit Einschränkungen, Menschen mit geringem Einkommen oder mangelnden Sprachkenntnissen. Aber auch aus gesamtgesellschaftlicher Perspektive sei Vorsorge geboten: „Auch Krisen oder Kriegssituationen erfordern Offline-Möglichkeiten der Daseinsvorsorge, der Teilnahme am gesellschaftlichen Leben und der Nutzung der öffentlichen Infrastruktur.“

An den Vorstand zur weiteren Entscheidung überwiesen wurde ein daran anlehnender Antrag, der die „systemändernde Überfrachtung der ‚ePA für alle’“ ablehnt. Die ePA erfülle schon heute ihre ursprünglichen Versprechen nicht, so die Delegierten. Sie leide unter mangelnder Hochverfügbarkeit, falscher Prioritätensetzung und fehlendem Vertrauen bei Patienten wie Ärzten. Schon der bisherige Grundfehler sei gewesen, „eine versicherten geführte Akte gleichzeitig als Notfallakte, Patientenkopie, Kommunikationslösung in der Medizin, Forschungsdatenzulieferung und Datensammlung für Patienten zu deklarieren“.

Ebenfalls an den Vorstand geht ein Antrag, der bezüglich der Reformpläne auf einen Konflikt mit der Schweigepflicht abzielt. „Ärztinnen und Ärzte erfahren einen eklatanten Widerspruch zwischen ihrer Schweigepflicht und der gesetzlichen Vorgabe, alle Daten über ihre Patienten in die ePA und damit auch an das Forschungsdatenzentrum beim Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) weiterzuleiten. Die meisten Menschen in Deutschland wissen nicht, dass künftig der gesamte Inhalt ihrer Akte dort gesammelt und an Dritte zur auch kommerziellen Auswertung zur Verfügung gestellt wird“. Aus den Anträgen ging auch hervor, dass sich die Ärzte nicht gegen die Digitalisierung des Gesundheitswesens stelle und in vielen Bereichen bereits gut digital aufgestellt sei. Jedoch müsse ein Mehrwert erkennbar sein. KI könne zudem helfen, jedoch dürfe sie nur ein Werkzeug sein.

(mack)