Die Szene wirkt unverfänglich: Ein junger Mann spricht zwei Frauen am Hamburger Alsterufer an, es folgt ein kleiner Smalltalk im Sonnenschein. Für die damals 29-jährige Zeina war die Begegnung im Bikini bedeutungslos, bis sie sich wenig später unvermittelt auf TikTok wiedersah. Das Video ging viral, hunderte Kommentare bewerteten ihren Körper und ihr Aussehen. Gefilmt wurde sie aus der Ego-Perspektive ihres Gegenübers, ohne dass ein Smartphone oder eine Kamera zu sehen waren.

Das Werkzeug waren Smart Glasses, die optisch kaum von einem herkömmlichen Modell zu unterscheiden sind. Damit ist es aber möglich, mehr oder weniger diskret alles aufzuzeichnen, was der Träger sieht. Wie SWR-Recherchen zeigen, steht der geschilderte Fall beispielhaft für eine neue Dimension der digitalen Grenzüberschreitung.

Die heimliche Hamburger Aufnahme und Veröffentlichung deckt laut Experten eine Gesetzeslücke im deutschen Strafrecht auf. Wer glaubt, dass ein solch massiver Eingriff in die Privatsphäre automatisch strafbar ist, irrt. Die Kölner Rechtsprofessorin Indra Spiecker genannt Döhmann warnt vor den erheblichen Defiziten der aktuellen Gesetzgebung: Heimliches Filmen im öffentlichen Raum sei zwar verboten, ziehe aber in aller Regel keine strafrechtlichen Konsequenzen nach sich.

Als strafbar gelten Aufnahmen derzeit primär in Bereichen, die gegen Einblicke besonders geschützt sind – etwa die eigene Wohnung oder eine Umkleidekabine. Beliebte Orte des öffentlichen Lebens wie das Alsterufer, das Oktoberfest oder auch Schwimmbäder und Saunen zählen nach aktueller Rechtsprechung dagegen nicht dazu.

Bevölkerung fordert Konsequenzen

Dabei ist das Problembewusstsein in der Bevölkerung hoch. Eine repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Infratest Dimap im Auftrag des SWR verdeutlicht das Ausmaß: 85 Prozent der Wahlberechtigten betrachten es als großes oder sehr großes gesellschaftliches Problem, wenn Menschen in privaten oder intimen Situationen heimlich gefilmt und die Aufnahmen missbraucht werden. Unter Frauen liegt dieser Wert sogar bei fast 90 Prozent.

Die Diskrepanz zwischen dem Unbehagen der Bürger und dem realen Schutz durch den Staat ist damit enorm. Betroffene können sich nicht auf die Hilfe von Polizei und Staatsanwaltschaft verlassen, sondern müssen auf eigene Faust und eigenes finanzielles Risiko zivilrechtlich wegen Verletzung des Persönlichkeitsrechts klagen. Das ist oft teuer und kräftezehrend.

Die rasante Technikentwicklung befeuert die juristische Schutzlosigkeit. Modelle wie die Kooperation von Meta und Ray-Ban boomen. Laut dem Herstellerpartner EssilorLuxottica wurden allein 2025 weltweit sieben Millionen solcher Smart Glasses verkauft.

Die Realität auf Plattformen wie TikTok oder Instagram zeigt längst die Schattenseiten: Unter Hashtags wie „rizz“ – abgeleitet von Charisma – verbreiten selbst ernannte Dating-Coaches und „Pickup-Artists“ Aufnahmen von Frauen am Strand, in Bars oder auf der Straße. Zwar verfügen die Geräte über ein kleines Licht, das eine laufende Aufnahme signalisieren soll. Doch das lässt sich abkleben. Meta betont auf Anfrage, Nutzer seien selbst für die Einhaltung von Gesetzen verantwortlich.

Neuer Gesetzentwurf greift offenbar zu kurz

Auch das von Bundesjustizministerin Stefanie Hubig (SPD) vorgelegte Gesetz zum Schutz vor digitaler Gewalt wird laut Spiecker wenig an der bestehenden Gesetzeslücke ändern. Zwar würden damit Aufnahmen in Saunen künftig explizit unter Strafe stehen, doch der Entwurf bleibe insgesamt zu speziell und rechtstechnisch eine unglückliche Lösung. Besonders die Formulierung, dass Aufnahmen in „sexuell bestimmter Weise“ erfolgen müssen, um strafbar zu sein, biete zu viel Interpretationsspielraum.

Ob das Filmen einer Frau im Bikini am Alsterufer bereits dieses Kriterium erfüllt, bleibt juristisch umstritten. Das hilft Betroffenen in der Praxis kaum weiter. Das Justizressort will sich zu den offenen Fragen derzeit nicht äußern und verweist auf die Zuständigkeit der Gerichte im Einzelfall. Doch für Experten wie Spiecker steht fest: Ohne eine grundlegende, praxistaugliche Reform des Strafrechts drohe der öffentliche Raum zu einer Zone zu werden, in der das Recht am eigenen Bild durch die Verbreitung unauffälliger Smart Glasses de facto ausgehöhlt wird.

(mma)

Das war ja klar: Kaum ist alles für das Gaming-Wochenende mit Freunden vorbereitet, streikt am PC plötzlich der Xbox-Controller. Wenn eine Taste klemmt oder sich Figuren durch „Stick-Drift“ von allein bewegen, ist das aber noch kein Grund zur Panik. Oft lässt sich der Defekt noch beheben, bevor die ersten Gäste vor der Tür stehen und den Controller mit ihren klebrigen Snacks und Getränken erneut in Gefahr bringen.

In diesem Ratgeber zeigen wir Ihnen, wie Sie einen Xbox-Controller durch eine schnelle Reinigung oder Kalibrierung wieder fehlerfrei am PC zum Laufen bringen. Dazu haben wir einen defekten Xbox Wireless Controller der zweiten Revision (2016) verwendet, bei dem die Y-Taste klemmte. Dieser beliebte, aber in die Jahre gekommene Controller dürfte noch bei vielen PC-Spielern in der Schublade liegen. Er war das erste Modell, das sich ganz einfach per Bluetooth mit dem PC verbinden ließ. Ältere Modelle benötigten noch einen USB-Dongle am Rechner, da sie ausschließlich mit Microsofts proprietärer Funkverbindung arbeiten.

In vielen Fällen muss man den Controller nicht einmal öffnen, um ihn wieder in Gang zu bringen. Häufig kann man die klebrige Blockade bereits von außen lösen. Sollte die schnelle Wiederbelebung nicht gelingen, zeigen wir Ihnen, wie Sie das Gerät aufschrauben und von innen reinigen. Mit dem passenden Werkzeug dauert das nur rund 10 bis 15 Minuten.

Das war die Leseprobe unseres heise-Plus-Artikels „Xbox-Controller reparieren: Buttons reinigen, Stick-Drift mindern“.
Mit einem heise-Plus-Abo können Sie den ganzen Artikel lesen.

Broadcom und Arista haben gemeinsam eine vereinheitlichte Netzwerk-Fabric für Rechenzentren vorgestellt. Sie soll virtuelle und physische Server durchgängig im Netzwerk erreichbar und verwaltbar machen.

Physische und virtuelle Workloads in Rechenzentrumsnetzen zu verwalten, bleibt aufwendig. Klassischerweise existieren zwei Fabrics nebeneinander: VMware NSX mit dem Overlay-Protokoll GENEVE für die virtuellen Workloads und in aktuellen physischen Architekturen eine EVPN/VXLAN-Fabric für Control- und Dataplane. Über beide Architekturen hinweg müssen jedoch konsistente Sicherheitsrichtlinien eingerichtet sowie die Konnektivität und Performance sichergestellt werden. Insbesondere in größeren Umgebungen ist das ein erheblicher Betriebsaufwand.

Die Unified Network Fabric soll diese Trennung aufheben. Dazu integrieren Broadcom und Arista VCF mit dem Universal Cloud Network (UCN) und führen physische und virtuelle Workloads in einer gemeinsamen EVPN-/VXLAN-Fabric zusammen. Die Control Plane tauscht Erreichbarkeits-/Routing-Informationen über EVPN aus, der Nutzdatenverkehr läuft in der Data Plane über VXLAN.

Anbindung über Transit Gateway und Route Controller

VCF bindet seine virtuellen Workloads über ein sogenanntes Transit Gateway an die Arista Fabric an – das mit VCF 9.0 eingeführte Anbindungselement der Virtual Private Clouds (VPCs). Die benötigten Erreichbarkeits-/Routing-Informationen erhält das Transit Gateway vom VCF Route Controller (RC), der ein Multiprotocol BGP (MP-BGP) Peering mit den Arista EVPN Gateways unterhält. Über dieses Peering tauschen beide Seiten die Routing-Informationen aus.

In EVPN-Fabrics erfolgt die Mandantentrennung über virtuelle Routing-Instanzen und sogenannte L3VNIs. In der Unified Fabric ordnet der Administrator jedem L3VNI das passende Transit Gateway zu. Die Abbildung zeigt diese Kopplung am Beispiel des L3VNI 10000. Die 1:1-Zuordnung zwischen Routing-Instanz und Transit Gateway soll die Mandantentrennung, Skalierbarkeit und eine einfache Verwaltung gewährleisten.

Routenaustausch und Datenpfad

Damit die Arista Fabric die virtuellen Workloads erreicht, verteilt der VCF Route Controller entsprechende Host-Routen (/32 für IPv4 oder /128 für IPv6) als EVPN-Typ-5-Routeninformationen mit der Host-IP-Adresse und der Tunnel Endpoint (TEP) IP-Adresse für den VXLAN-Tunnel an die Arista EVPN Gateways. Optional kann das EVPN Gateway diese Host-Routen aggregieren, um die Routing-Tabellen der Fabric in größeren Umgebungen zu entlasten. In der Rückrichtung melden die Arista EVPN Gateways Subnetz-Präfixe oder eine Standard-Route je Routing-Instanz an den Route-Controller.

Auf Basis dieser Informationen verpackt der jeweilige ESXi-TEP die Nutzdaten in einen VXLAN-Tunnel und schickt sie an das Arista-EVPN-Gateway. Dieses leitet die Pakete durch den passenden L3VNI an den Ziel-VTEP (Leaf-Switch) im EVPN-Fabric weiter. Ein durchgehender VXLAN-Tunnel zwischen ESXi-Host und Leaf-Switch entsteht also nicht – das EVPN Gateway fungiert als Re-Encapsulation-Punkt zwischen virtueller und physischer Welt.

Einheitliche Sicht für den Betrieb

Über die EVPN-Routinginformationen soll der Administrator zudem in einer einzigen Routing-Umgebung erkennen, an welchem TEP sich ein Workload befindet – ohne Umweg über proprietäre Schnittstellen.

Ergänzend führen Arista CloudVision und VCF Operations die Telemetrie-, Topologie- und Konfigurationsdaten beider Welten in einer gemeinsamen Oberfläche zusammen. Fehleranalyse und Change-Management lassen sich so übergreifend abwickeln. Für den operativen Alltag dürfte dieser Aspekt mindestens so wichtig sein wie die Control-Plane-Mechanik selbst.

Verfügbarkeit und Einsatzszenarien

Die Unified Network Fabric ist zunächst als Tech Preview in VCF 9.1 verfügbar; die allgemeine Verfügbarkeit sowie das Lizenzmodell stehen laut Broadcom noch aus. Interessant dürfte der Ansatz für Brownfield-Migrationen und gemischte Mandantenumgebungen sein, in denen heute zwei getrennte Fabrics parallel laufen. Voraussetzung bleibt eine zertifizierte Switch-Fabric – Multi-Vendor-Szenarien sind über die offene EVPN-Typ-5-Schnittstelle grundsätzlich möglich, in der Erstauflage liegt der Fokus aber auf der Arista-Integration.

(fo)