Connect with us

Datenschutz & Sicherheit

Auslegungssache 153: Minderjährige – schutzlos im Netz?


In Episode 153 der Auslegungssache sprechen Redakteur Holger Bleich und heise-Justiziar Joerg Heidrich mit Maria Christina Rost, seit 2024 Landesbeauftragte für den Datenschutz in Sachsen-Anhalt, über die wachsenden Risiken für Minderjährige im Netz. Rost hat das Thema Kinderdatenschutz zu einem ihrer inhaltlichen Schwerpunkte gemacht.

Weiterlesen nach der Anzeige


Maria Christina Rost

Maria Christina Rost

Maria Christina Rost, die Landesdatenschutzbeauftragte Sachsen-Anhalts, in der Auslegungssache

Im Zentrum der Diskussion in der Episode steht die rechtliche und praktische Schutzlücke beim Umgang mit Minderjährigen. Zwar sieht die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) in Deutschland vor, dass Kinder erst ab 16 Jahren wirksam selbst in die Verarbeitung ihrer Daten einwilligen können. Große Social-Media-Plattformen erlauben die Anmeldung jedoch oft schon ab 13 Jahren, basierend auf der Gesetzeslage in den USA. Diese Diskrepanz führt dazu, dass unzählige Kinder und Jugendliche die Dienste nutzen, ohne dass die in Deutschland geforderte Zustimmung der Eltern eingeholt wird – ein Zustand, den die Aufsichtsbehörden bisher kaum ahnden.

Ein weiterer Schwerpunkt des Gesprächs sind die technischen Lösungen zur Altersverifikation. Die EU arbeitet an einer digitalen Brieftasche (Wallet), die eine datensparsame Altersbestätigung ermöglichen soll, allerdings nur für streng reglementierte Angebote wie Glücksspiel, harte Pornografie und Alkoholverkauf. Zur Altersverifikation von Social-Media-Plattformen genügen nach Ansicht der EU-Kommission Methoden, die auf biometrischen KI-Analysen von Webcam-Gesichtsaufnahmen beruhen. Rost äußert sich dazu eher skeptisch, da diese neue Datenschutzrisiken schaffen.

Bleich betont, dass seiner Ansicht nach technischer Jugendschutz allein ohnehin nicht reicht. Er verweist auf die EU-Kommission, die TikTok in einem vorläufigen Bericht suchtfördernde Mechanismen wie Endlos-Scrollen und Autoplay attestiert hat. Die Plattformen sammelten riesige Datenmengen von Minderjährigen, profilierten und verwerteten sie weitgehend unbehelligt. Hier müsse härter reguliert und vor allem schneller durchgesetzt werden, fordert er.

Rost setzt eher auf Prävention und Medienkompetenz. In Sachsen-Anhalt hat sie gemeinsam mit dem Lehrerfortbildungsinstitut einen ersten Datenschutz-Tag für Lehrkräfte und Schulämter organisiert. Ihr Ziel: ein „Datenführerschein“ für Grundschulkinder, vergleichbar mit dem Fahrradführerschein der Verkehrswacht. Ziel sei es, Datenschutz als selbstverständlichen Teil der digitalen Bildung zu etablieren.

Weiterlesen nach der Anzeige

Am Ende formuliert Rost ihren Wunsch an die Datenschutzfee: eine gemeinsame Plattform von Datenschutzbehörden und Medienanstalten, die vorhandene Angebote bündelt und einen praxistauglichen Führerschein für den digitalen Alltag entwickelt. Gleichzeitig müsse die Aufsicht über die Plattformen spürbar verschärft werden. Das Fazit der Runde: Medienkompetenz, technischer Schutz und konsequente Regulierung müssen zusammenwirken – einzeln reicht keiner dieser Ansätze aus.

Bußgeld der Woche: Jeweils 25.000 € gegen zehn niederländische Gemeinden wegen illegaler Verarbeitung von Informationen über muslimische Menschen (Pressemitteilung der niederländischen Datenschutzbehörde (AP))

Episode 153:

Hier geht es zu allen bisherigen Folgen:


(hob)



Source link

Datenschutz & Sicherheit

Love-Scam: Liebesbetrug-Masche wegen KI immer erfolgreicher


Es beginnt mit einem harmlosen „Hallo“ auf der Internetplattform Threads. Die Rentnerin aus dem Landkreis Karlsruhe, die lieber anonym bleiben möchte, wundert sich über den fremden Mann, der ihr da schreibt – und fragt arglos nach. „Dein Foto gefällt mir“, textet der Mann zurück, der mit hellblauer Wollmütze bekleidet auf seinem Instagram-Profil so freundlich dreinblickt. Über Wochen schicken sich die beiden Nachrichten, jeden einzelnen Tag, manchmal dreimal am Tag, erzählt sie.

Weiterlesen nach der Anzeige

Bis es ihr merkwürdig vorkommt. Bis sie Verdacht schöpft, weil der Schreibstil sich manchmal ändert oder sie manchmal mitten im Text gesiezt wird. Von sogenannten Love-Scammern, die ihre möglichen Opfer wahllos in sozialen Netzwerken anschreiben, um sie erst mit Liebesschwüren und dann mit Geldforderungen zu überhäufen und um teils erhebliche Summen bringen, wusste sie da noch nichts.

Dabei ist Love-Scamming eine mittlerweile bekannte Betrugsmasche, auf die immer mehr Menschen hereinfallen. Das Landeskriminalamt (LKA) in Stuttgart verzeichnet seit Jahren stetig ansteigende Fallzahlen. Unter Berufung auf eine repräsentative Umfrage berichtete der Kreditkartenanbieter Visa im Sommer 2024, dass drei von fünf Menschen die Masche inzwischen kennen und jeder siebte Befragte schon einmal Ziel von Liebesbetrug war.

Verbraucherzentralen und die Polizei warnen seit Jahren regelmäßig vor dieser Form des Betrugs. Auch auf Flirt- und Partnerschaftsportalen sind diese Art von Scams ein Problem: Schätzungen zufolge liegen sie im niedrigen zweistelligen Prozentbereich, schreibt Professor Martin Steinebach vom Fraunhofer-Institut für Sichere Informationstechnologie. Künstliche Intelligenz (KI) gibt den Betrügern so ausgefeilte Werkzeuge an die Hand, dass es potenziellen Opfern unmöglich ist, echte von gefälschten Bildern oder Dialogen zu unterscheiden, sagt er.

Die Dunkelziffer ist hoch und das Schema immer gleich: Die Liebesbetrügerinnen und -betrüger erstellen Fakeprofile auf sozialen Netzwerken und präsentieren sich – als erfolgreiche Singles, die angeblich viel im Ausland unterwegs sind. „Love Scammer tischen Ihnen als potenziellem Opfer in der Regel ungewöhnliche Lebensgeschichten auf, um sich interessant zu machen“, heißt es von der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg.

Doch sobald es um ein persönliches Treffen gehe, ändere sich die Vorgehensweise: „Plötzlich stecken die Scammer angeblich in Schwierigkeiten und haben Probleme, bei denen sie Ihre Hilfe brauchen.“ Dann folgen Bitten ums Geld.

Der freundliche Kontakt der Rentnerin zum Beispiel gab sich als Bauingenieur namens Arthur aus, halb Deutscher, halb Engländer, alleinerziehender Vater einer 12 Jahre alten Tochter namens Tracy. Beruflich viel auf Baustellen im Ausland unterwegs und derzeit in Istanbul arbeitend. Die Tochter sei im Internat in England.

Weiterlesen nach der Anzeige

Die Zahl der im Südwesten verzeichneten Fälle steigt seit Jahren stetig an und ist laut LKA inzwischen knapp vierstellig. Im Südwesten wurden allein seit Anfang dieses Jahres mehrere happige Liebesbetrugsfälle bekannt. In den vergangenen zwölf Monaten überwiesen arglose Opfer insgesamt rund 14 Millionen Euro an ihre vermeintlichen Geliebten, im Jahr 2024 waren es laut LKA sogar rund 18 Millionen Euro. International hat sich eine regelrechte Love-Scam-Industrie entwickelt, die von Ländern in Südostasien oder auch afrikanischen Ländern wie Ghana oder Nigeria aus operiert.

Warum nur ist diese Masche so erfolgreich? Warum ist kein Ende abzusehen? „Eventuell steigen die Fallzahlen ja auch nur an, weil es mehr Angriffsversuche gibt“, sagt Steinebach. Diese seien durch KI natürlich deutlich leichter geworden. „Wo man früher Fotos noch ‚mühsam‘ aus Social-Media-Profilen zusammensuchen musste, kann man inzwischen seinen Lockvogel per KI erzeugen und dann beliebige Szenen mit diesem erstellen.“ Ebenso ließen sich Liebesbriefe und andere Lockmittel sehr einfach mit Sprachmodellen wie ChatGPT et cetera erstellen. Dank professioneller Übersetzungsprogramme kann in nahezu jeder Sprache nahezu fehlerfrei geschmachtet werden.

Hinzu kommen die Einsamkeit und Bedürftigkeit von Menschen, die sich nach Ansprache und Zuwendung sehnen und sich endlich mal mit einem vermeintlich wohlmeinenden Gegenüber über Ängste, Sorgen oder einfach alltägliche Erlebnisse austauschen können. „Sowohl Scam-Männer als auch Scam-Frauen schaffen es, sich im täglichen Leben ihrer Opfer unverzichtbar zu machen“, warnt das LKA.

Die Rentnerin hatte Glück im Unglück. Als ihr Scammer ihr Fotos der angeblichen Tochter und auch von sich selbst auf angeblichen Baustellen schickte, merkte sie: Die Bilder zeigen verschiedene Menschen. Und auf einer Baustelle hatte sich der Unbekannte einfach ins Bild reinkopiert.

Sie brach den Kontakt ab. „Aber der Schmerz in der Seele bleibt“, sagt sie. Der Scammer hat sein Instagram-Profil inzwischen auf „privat“ gestellt und das Pudelmützenbild gelöscht. Aber seit einigen Tagen lächelt ein neues Foto dort die User an. Der Name des Instagram-Kontos wurde seit 2018 sechsmal gewechselt. Letzter Standort von Arthur ist nicht Istanbul. Sondern Ghana.


(dmk)



Source link

Weiterlesen

Datenschutz & Sicherheit

TV-Landschaft der USA: Von Trumps Gnaden


Der US-Satiriker Stephen Colbert darf ein Interview nicht ausstrahlen, während die CBS-News-Redaktion kaum noch frei von politischem Druck arbeiten kann. Was ist da los in der US-Fernsehlandschaft?

Der US-Satiriker Stephen Colbert durfte ein Interview nicht ausstrahlen, Hintergrund war politischer Druck der Trump-Administration. – Alle Rechte vorbehalten IMAGO / Newscom / AdMedia

Über 7 Millionen Mal wurde inzwischen ein Interview angesehen, das nicht ausgestrahlt werden durfte. Statt wie geplant am Montag im US-Fernsehen zu laufen, ist es nun auf dem YouTube-Kanal des Satirikers Stephen Colbert zu finden. Einmal mehr hat der Streisand-Effekt zugeschlagen: Schuld an den ungewöhnlich hohen Zugriffszahlen, auch abseits von YouTube, ist weniger das Interview mit einem texanischen Politiker, sondern das politisch motivierte Sendeverbot.

Vor der Sendung hatte die Rechtsabteilung des Senders, CBS, laut Colbert „unmissverständlich“ klar gemacht, dass das Interview nicht ausgestrahlt werden könne. Es bestehe die Gefahr, gegen eine Regel der Federal Communications Commission (FCC) zu verstoßen („equal time rules“). Demnach muss in Wahlkämpfen anderen Kandidat:innen die gleiche Sendezeit eingeräumt werden. Neben James Talarico, der sich derzeit um die demokratische Kandidatur für den US-Senat bewirbt, hätte die Talkshow also auch seine Mitbewerberin, die Abgeordnete Jasmine Crockett, und vermutlich auch Ahmad Hassan einladen müssen.

Allein: Besagte FCC-Regeln, die für terrestrisches Fernsehen, aber nicht für Kabel-TV oder das Internet gelten, enthalten Ausnahmen für Interviews in Nachrichten- oder Unterhaltungssendungen. US-Medien zufolge ist es das erste Mal, dass eine Talkshow derart zensiert wurde. Schlimmer noch, offenkundig war vorauseilender Gehorsam im Spiel. CBS wollte vermeiden, noch stärker ins Visier des ultrakonservativen FCC-Chefs Brendan Carr zu gelangen.

Trump-kritische Sendungen unter der Lupe

Carr hatte im Januar neue FCC-Leitlinien vorgestellt, um ebenjene Ausnahmen abzuschaffen. Wen er dabei besonders im Blick hat, ist kein Geheimnis. Populäre Talkshow-Hosts wie Stephen Colbert (CBS), Seth Meyers (NBC) und Jimmy Kimmel (ABC) lassen kaum eine Gelegenheit aus, sich über den orangenen Man im Weißen Haus lustig zu machen.

Das treibt nicht nur Trump, der Colbert als „erbärmlichen Versager“ bezeichnete und ihn am liebsten „einschläfern“ würde, auf die Palme. Selbst wenn Republikaner alle wichtigen US-Institutionen im Griff haben, fühlen sie sich benachteiligt. Im Sommer klagte etwa das konservative Media Research Center darüber, wie linkslastig die Talkshow-Landschaft doch wäre.

Regelmäßig droht Trump TV-Sendern damit, ihre Sendelizenz zu entziehen, wenn sie sich kritisch über ihn oder seine Mitstreiter:innen äußern. Immer wieder zeigt dies Wirkung, ganz ohne offizielle Anweisung. Jimmy Kimmel verschwand etwa im Herbst für eine Woche von der TV-Bildfläche, nachdem er die Ermordung des Rechtsaußen-Aktivisten Charlie Kirk und die folgende gesellschaftliche Debatte thematisierte. Wer nicht spurt, muss Konsequenzen fürchten. Die Talkshow „The View“, die ebenfalls auf ABC läuft, muss sich nun einer FCC-Untersuchung zu den „equal time rules“ stellen, wie Carr am Mittwoch auf Fox News bestätigte.

Journalismus im Visier

Der steigende politische Druck auf TV-Sender macht bei Talkshows nicht Halt. Den bekommen auch renommierte Nachrichtensendungen wie „60 Minutes“ von CBS News zu spüren. Als Folge der Übernahme des CBS-Eigners Paramount im Vorjahr begann David Ellison, Sohn des Tech-Oligarchen Larry Ellison, umgehend mit dem Umbau zu einem Trump-freundlichen Medienunternehmen. Für rund 150 Millionen US-Dollar kaufte er das Start-up „The Free Press“ auf und installierte die Gründerin und umstrittene Kommentatorin Bari Weiss als Chefredakteurin von CBS News.

Weiss, die sich zuvor einen Namen als vermeintliche Hüterin der Meinungsfreiheit gemacht hatte, ließ gleich ihre Muskeln spielen. Rund 100 Mitarbeiter:innen verloren ihren Job, betroffen waren laut Medienberichten vor allem Minderheiten und Frauen. Im Dezember verhinderte Weiss die Austrahlung des Nachrichtensegments „Inside CECOT“, das über die unmenschlichen Bedingungen des Hochsicherheitsgefängnisses in El Salvador berichtete. Dort leiden aus den USA abgeschobene Migrant:innen unter Folter und Misshandlungen.

Weiss zufolge hatte der Bericht die Perspektive der Trump-Regierung nicht ausreichend berücksichtigt. Der Bericht wurde zwar später mit nur minimalen Änderungen offiziell ausgestrahlt – zuvor drehte die ungeschnittene Fassung eines kanadischen Senders eine virale Runde durchs Internet -, aber der Schaden war bereits angerichtet. Es kam zu tumultartigen Szenen in der CBS-News-Redaktion, die weitgehend geschlossen hinter der verantwortlichen Investigativjournalistin Sharyn Alfonsi stand. In einem internen Memo sprach Alfonsi von einer politischen, nicht journalistischen Entscheidung, die Weiss getroffen habe.

Zerfallende Redaktion

Das Nachbeben ist immer noch zu spüren, zuletzt verließ der prominente Moderator Anderson Cooper das Unternehmen. Und es erfasste auch weitere CBS-Abteilungen. Letzte Woche nahmen elf Mitarbeiter:innen von CBS Evening News ihren Hut. Dort firmiert inzwischen der Moderator Tony Dokoupil als neues Gesicht der Nachrichtensendung. Aufgefallen ist er bislang vor allem durch seine Trump-freundliche Perspektive statt kritischer Berichterstattung, was sich in sinkenden Einschaltquoten widerspiegelt.

Unabhängiges journalistisches Arbeiten sei bei CBS kaum noch möglich, kritisierte die Produzentin Alicia Hastey in einem Abschiedsschreiben: „Geschichten werden nicht nach ihrem journalistischen Wert, sondern danach beurteilt, ob sie bestimmten ideologischen Erwartungen entsprechen – eine Dynamik, die Produzenten und Reporter unter Druck setzt, sich selbst zu zensieren oder herausfordernde Narrative zu vermeiden, die Gegenreaktionen oder unangenehme Schlagzeilen auslösen könnten.“

Politische Abhängigkeiten

Dabei spielt auch die geplante Expansion des Medienimperiums von Ellison eine Rolle. Paramount will sich den Hollywood-Riesen Warner Bros. einverleiben, zu dem neben traditionellen Filmstudios unter anderem Netflix sowie der Nachrichtensender CNN gehören. Absegnen müssten einen potenziellen Deal jedoch Regulierungsbehörden, die allesamt in republikanischer Hand sind.

Um den Wink mit dem Zaunpfahl zu verstehen, braucht es keinen Trump-Vertrauten wie Ellison an der Unternehmensspitze. Unmittelbar vor der Übernahme von Paramount einigte sich das Unternehmen auf einen Vergleich mit Trump. Dieser hatte 60 Minutes vorgeworfen, ein Interview mit der damaligen demokratischen Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris unzulässig editiert zu haben und verlangte Schadensersatz in der Höhe von 10 Milliarden US-Dollar. Medienexpert:innen räumten der Klage zwar keine realistischen Chancen ein, am Ende knickte das Unternehmen jedoch ein und zahlte 16 Millionen US-Dollar an Trump. Kurz danach winkte die FCC die Fusion von Paramount mit Skydance Media von Ellison durch.

Ein weiteres Opfer der Übernahme wurde ausgerechnet Stephen Colbert. Seine Talkshow, die er im Jahr 2015 von David Letterman übernommen hatte, läuft nur mehr bis zum Mai. Danach ist Schluss. Es habe sich um eine „rein finanzielle Entscheidung“ gehandelt, beteuerte CBS im Sommer. Sie stehe „in keinerlei Zusammenhang mit der Leistung, dem Inhalt oder anderen Angelegenheiten der Sendung“ – etwa der Kritik, die Colbert an dem millionenschweren Vergleich geübt hatte.


Die Arbeit von netzpolitik.org finanziert sich zu fast 100% aus den Spenden unserer Leser:innen.
Werde Teil dieser einzigartigen Community und unterstütze auch Du unseren gemeinwohlorientierten, werbe- und trackingfreien Journalismus jetzt mit einer Spende.



Source link

Weiterlesen

Datenschutz & Sicherheit

Betrugsmasche: Falsche „Gemini“-Chatbots verkaufen falschen „Google Coin“


IT-Sicherheitsforscher haben eine neue Betrugsmasche entdeckt. Die Täter setzen dabei auf angepasste KI-Chatbots, die Opfer dazu drängen sollen, wertlose Kryptowährungen zu kaufen.

Weiterlesen nach der Anzeige

Das berichten die Analysten von Malwarebytes in einem Blog-Beitrag. Sie sind auf eine Webseite geraten, auf der ein „Google Coin“ im Vorverkauf angeboten wird. Optisch bedient sich die Webseite vertrauter Logos von OpenAI, Google, den Kryptobörsen Binance sowie Coinbase, Squarespace und sogar SpaceX. Die vermeintliche Kryptowährung nutzt das „G“ aus dem Google-Logo. Sie baut zudem eine gewisse Dringlichkeit auf, erklären die IT-Sicherheitsforscher. Außerdem ist auf der Seite ein KI-Chatbot eingebunden, der sich als Googles Gemini-KI ausgibt und dessen Icon an Gemini erinnert.


Screenshot der angeblichen Vorverkaufs-Seite

Screenshot der angeblichen Vorverkaufs-Seite

Auf der vermeintlichen Vorverkaufs-Webseite ist ein KI-Chatbot eingebunden, der die Aufmachung von Googles Gemini imitiert.

(Bild: Malwarebytes)

Der Chatbot führt Besucher durch ein aufpoliertes Verkaufsgespräch und beantwortet Fragen zur Investition und zu vermeintlichen Zinsgewinnen. Der Vorgang soll schließlich mit einer nicht rückabwickelbaren Überweisung von Kryptowährungen an die Betrüger enden. Als Köder dient zudem eine Bonus-Staffelung, die beim Kauf in größerem Umfang gewährt würde. Ab 100 Token gebe es einen Preisnachlass von fünf Prozent, ab 100.000 Token sogar 30 Prozent.

Google hat allerdings gar keine Kryptowährung aufgelegt. Da jedoch ein vermeintlicher „Google Coin“ bereits in früheren Betrugsmaschen aufgetaucht ist, könnte eine Suche zum Trugschluss führen, dass die Kryptowährung legitim wäre. Der Chatbot sei zudem sehr überzeugend gewesen. Er habe sich als „Gemini – dein KI-Assistent für die Google-Coin-Plattform“ ausgegeben.

Auf Fragen wie „Werde ich reich, wenn ich 100 Coins kaufe?“ habe der Chatbot mit konkreten Finanzprognosen geantwortet. Die Anlage von 395 US-Dollar im Vorverkauf wachse zum Zeitpunkt der Listung auf 2755 US-Dollar an, was einem Anstieg von „ungefähr 7x“ entspreche. Im Vorverkauf solle ein Token 3,95 US-Dollar kosten und zum Listing-Zeitpunkt dann 27,55 US-Dollar wert sein. Die Analysten führen aus, dass derartige persönliche und flexible Interaktion bislang einen menschlichen Betrüger am anderen Ende eines Telegram-Chats bedurfte. „Jetzt macht die KI das automatisch.“

Die KI wurde gezielt auf eine bestimmte Persönlichkeit programmiert und blieb auch unter Druck in der vorgegebenen Rolle. Sie behauptete konsistent, der offizielle Helfer der vermeintlichen „Google-Coin-Plattform“ zu sein. Sie weigerte sich, jedwede überprüfbare Unternehmensdaten preiszugeben, wie registrierte juristische Person, Aufsichtsbehörde, Lizenznummer, Wirtschaftsprüfungsgesellschaft oder offizielle E-Mail-Adressen. Der Bot versuchte, Bedenken mit vagen Behauptungen zu Transparenz und Sicherheit zu zerstreuen. Er weigerte sich anzuerkennen, dass das Projekt ein Betrug sein könnte. Ganz ohne menschliche Begleiter funktioniert aber auch diese Betrugsmasche vermutlich nicht, da der Chatbot bei schwierigeren Fragen an einen ungenannten Manager weiterleitete – Malwarebytes verortet dahinter einen menschlichen Betrüger, der für derartige Fälle bereitsteht.

Weiterlesen nach der Anzeige


(dmk)



Source link

Weiterlesen

Beliebt