Nicht nur in agilen Projekten gehört es zum normalen Vorgehen, Aufgaben zu schätzen (Ticket-Estimation). Persönlich vertrete ich dabei die Meinung, dass Schätzungen immer richtig sind. Es handelt sich schließlich um eine Schätzung.

Wikipedia versteht darunter die genäherte Bestimmung von Zahlenwerten, Größen oder Parametern durch Augenschein, Erfahrung oder statistische Methoden. Eine Schätzung bestimmt also etwas, was ist, und nicht etwas, was wird. Eine Schätzung kümmert sich nicht um die Zukunft.

Die meisten Manager, die ich erlebt habe, behandeln Schätzungen aber wie eine Prognose, also eine Vorhersage über die Zukunft.

Wenn die Zukunft dann zur Gegenwart geworden ist, vergleicht man die Schätzung aus der Vergangenheit mit einem Wert, der sich zu einem späteren Zeitpunkt entwickelt hat. Das passt nicht zusammen.

Was die Manager eigentlich wollen, ist – wie gesagt – eine Prognose. Auch dazu hat Wikipedia etwas Interessantes zu sagen: Von anderen Aussagen über die Zukunft (z. B. Prophezeiungen) unterscheiden sich Prognosen durch ihre Wissenschaftsorientierung.

Wer sich als Entwickler von Schätzungen und dem Umgang damit unter Druck gesetzt fühlt, kann mal versuchen, Schätzungen durch Prognosen zu ersetzen. Selbstverständlich explodiert damit der Aufwand. Und genau das ist der Punkt: Viele Manager sprechen sehr viel und sehr gerne darüber, wie man besser schätzen kann. In diese Frage wird viel Energie gesteckt. Die Frage, wie man besser arbeiten kann, tritt dabei oft in den Hintergrund.

Es wirkt manchmal so, als ob die Schätzung (die eigentlich eine Prognose sein soll) wichtiger als das Produkt ist. Der Grund dahinter ist oft die den Managern heilige Planung. Die Gründe für deren Scheitern liegen aber nicht in der Durchführung der Schätzung. Eine Schätzung ist immer richtig, wie ich auch bereits an anderer Stelle schrieb.

Das gilt auch, wenn der geschätzte Wert vom wahren Wert abweicht. Wenn mir das nicht gefällt, müsste ich eine Schätzung durch eine Messung ersetzen. Das ist in diesem Fall nicht möglich, weil ich zukünftige Ergebnisse nicht heute messen kann.

Wenn ein Ticket bei Fertigstellung also dreimal so viel Zeit erforderte, wie geschätzt (prognostiziert) wurde, wird nicht die Frage gestellt, ob die Umsetzung des Tickets gut gelaufen ist. Nein. Bereits die Abweichung von der Schätzung (Prognose) genügt, um die geleistete Arbeit zu diskreditieren. Das halte ich für wenig zielführend, und hier sind meines Erachtens Softwareentwickler aufgefordert, der missbräuchlichen Verwendung von Schätzungen entgegenzutreten.

Der erste Schritt kann darin bestehen, klarzumachen, dass Pläne auf Grundlage von Schätzungen selbst Schätzungen und keine Zusagen sind. Wer es anders sieht, dem kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit eine turbulente Zukunft prophezeien.

Erst Lesen, dann Handeln

Wenn Du die Themen, die ich im Blog anspreche, in Deiner Firma verbessern möchtest, komm’ in unsere Leadership-Community für Softwareentwicklung. Sie wirkt auch ohne Führungsposition. Mit dem Code „heisedev“ gibt’s den Heise-Rabatt für Interactive-Members.

(rme)

Erweiterungsblöcke mit dem Schlüsselwort extension habe ich in der vorherigen Folge der Serie zu .NET 10.0 vorgestellt. Ein Erweiterungsblock darf einen oder mehrere generische Typparameter (optional inklusive Einschränkung mit where) besitzen:

extension(List source) { … }

oder

extension(List source) where T : INumber { … }

Folgender Code zeigt eine Klasse mit Erweiterungsblocken für List, wobei T auf Zahlen beschränkt ist, durch where T : INumber:

public static class MyExtensions
{
 extension(List source) where T : INumber // <-- Receiver Ein Erweiterungsblock darf eine oder mehrere generische Typparameter (optional inklusive Constraint) besitzen!!!
 {
  public List WhereGreaterThan(T threshold)
           => source.Where(x => x > threshold).ToList();
 
  public bool IsEmpty
           => !source.Any();
 
  /// 

  /// Erweitern um eine Instanz-Eigenschaft mit Getter und Setter
  /// 
  public int Size
  {
   get { return source.Count; }
   set
   {
    while (value < source.Count) source.RemoveAt(source.Count - 1);
    if (value > source.Count) source.AddRange(Enumerable.Repeat(default(T)!, value - source.Count).ToList());
   }
  }
 
  // NEU: Operatorüberladung als Extension und neu ist auch, dass man += überladen kann
  public void operator +=(int count)
  {
   source.Size = source.Count + count;
  }
 
  // NEU: Operatorüberladung als Extension und neu ist auch, dass man -= überladen kann
  public void operator -=(int count)
  {
   source.Size = source.Count - count;
  }
 
  // NEU: Operatorüberladung als Extension und neu ist auch, dass man ++ überladen kann
  public void operator ++()
  {
   source.Size += 1;
  }
 }
}

Folgender Code ruft die Erweiterungsmethoden für List auf:

public void Run()
 {
  CUI.Demo(nameof(CS14_ExtensionDemo) + ": Collection");
 
  var list = new List { 1, 2, 3, 4, 5 };
  var large = list.WhereGreaterThan(3);
  Console.WriteLine(large.IsEmpty);
  if (large.IsEmpty)
  {
   Console.WriteLine("Keine Zahlen größer als 3!");
  }
  else
  {
   Console.WriteLine(large.Count + " Zahlen sind größer als 3!");
  }
 
  CUI.H2("list.Size = 10");
  // Das klappt: Die Liste wird auf 10 Elemente mit Nullen aufgefüllt
  list.Size = 10;
  foreach (var x in list)
  {
   CUI.OL(x, separator: " = ");
  }
 
  CUI.H2("list.Size -= 2");
  list.Size -= 2;
  bool restart = true;
  foreach (var x in list)
  {
   CUI.OL(x, separator: " = ", restartCounter: restart);
   restart = false;
  }
 
  CUI.H2("list.Size++");
  list.Size++;
  restart = true;
  foreach (var x in list)
  {
   CUI.OL(x, separator: " = ", restartCounter: restart);
   restart = false;
  }
 }

Der Code erzeugt folgende Ausgabe:

(rme)

In der neuen Folge des Podcasts Software Testing spricht Richard Seidl mit Mark Menzel von der Landeshauptstadt München über die LLM-basierte Webanwendung MUCGPT und Sherlock, den städtischen Software-Test-KI-Assistenten. Das Gespräch zeigt, dass auch Verwaltung Innovation kann: Prompt Engineering statt Schulungsmarathon, ISO-29119-konforme Testfälle sowie Export nach TestLink und Xray.

Zu Gast: Mark Menzel

Mark Menzel verfügt über mehr als 25 Jahre Erfahrung im Bereich Softwarequalität und Testmanagement. Nach seiner Promotion in Business Administration spezialisierte er sich auf KI-basierte Testverfahren. Als Testmanager bei der Landeshauptstadt München leitet er dort Testprojekte. Darüber hinaus ist er als Hochschuldozent und Mentor tätig und erforscht, wie KI das Testen revolutionieren kann.

Bei diesem Podcast dreht sich alles um Softwarequalität: Ob Testautomatisierung, Qualität in agilen Projekten, Testdaten oder Testteams – Richard Seidl und seine Gäste schauen sich Dinge an, die mehr Qualität in die Softwareentwicklung bringen.

Die aktuelle Ausgabe ist auch auf Richard Seidls Blog verfügbar: „KI-gestützte Testfallermittlung – Mark Menzel“ und steht auf YouTube bereit.

(mai)