Apps & Mobile Entwicklung

Trügerischer Erfolg beim Social-Media-Verbot für Teenager

Ein traumhafter Sommer dank Social-Media-Verbot? Australiens Politik feiert sich selbst, doch allein die Ankündigung kommender Maßnahmen entlarvt die Probleme des Gesetzes. Wir verraten Euch, was der aktuelle Stand ist und wo die Probleme liegen.

Sommer, das Lachen von spielenden Kindern liegt in der Luft und alles Böse der Social-Media-Welt scheint weit weg. Klingt nach einer heilen Welt wie in einem Studio-Ghibli-Film, ist aber das Bild, welches die australische Regierung gerade zeichnen möchte.

Das Thema ist wieder einmal das Social-Media-Verbot für Menschen unter 16 Jahren, welches ich kürzlich noch als das möglicherweise dümmste Gesetz des Jahres bezeichnet habe. Jetzt gibt es erste Zahlen, die die Regierung nun kommunizierte. Und ja, das klingt nach einem fetten Erfolg dieser Idee.

Aus Sicht der australischen Regierung sprechen die ersten Zahlen eine deutliche Sprache. Seit Inkrafttreten des Social-Media-Verbots für Unter-16-Jährige am 10. Dezember seien landesweit 4,7 Millionen Accounts gelöscht, deaktiviert oder in ihrer Nutzung eingeschränkt worden. Ministerpräsident Anthony Albanese sprach bei einer Pressekonferenz von einem funktionierenden Modell: Junge Menschen hätten in den Sommerferien weniger Zeit an Bildschirmen verbracht, stattdessen gelesen, Freunde getroffen und mehr Zeit mit der Familie verbracht.

Die zuständige Behörde komme in einer ersten Analyse zu dem Schluss, dass die Plattformen „sinnvolle Maßnahmen“ ergriffen hätten, um die Altersbeschränkung durchzusetzen. Für große Anbieter wie Facebook, Instagram, X oder Twitch drohen bei Verstößen empfindliche Geldstrafen von umgerechnet bis zu 28,5 Millionen Euro.

Die Abgeordnete Kara Cook beschrieb die vergangenen Sommerferien als „fantastisch“ – auch aus persönlicher Perspektive als Mutter von drei Kindern unterhalb der Altersgrenze. Fünf Wochen ohne soziale Medien hätten ihrer Familie spürbar gutgetan, sagte Cook. Auch aus der Industrie kamen konkrete Zahlen: Meta allein spricht von mehr als 500.000 eingeschränkten oder entfernten Accounts. Laut Regierung seien zudem zahlreiche positive Rückmeldungen von Eltern, aber auch von Jugendlichen selbst eingegangen, die das Verbot als sinnvoll und entlastend wahrgenommen hätten.

Ein fettes „aber“ …

Ich erkenne das natürlich an und sehe selbstverständlich all diese Klippen von Social Media, gerade für junge Menschen. Es MUSS frische Ideen geben, die den Kids als Hilfestellung dienen, kritische Klippen im Internet zu umschiffen. Aber ich schrieb ja schon im letzten Sommer, dass ein pauschales Social-Media-Verbot nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann.

Du hast völlig recht mit dem Bias. Dass eine Regierung ihr eigenes Leuchtturmprojekt lobt, ist normal – aber dass sie es mit einer rein emotionalen Anekdote tut, statt neutrale Studien vorzulegen, zeigt, wie politisch aufgeladen das Thema ist.

Drei Probleme

Gleich drei Dinge fallen mir auf, die mich an der positiven Darstellung der australischen Regierung stören.

Das geht schon los damit, dass anekdotische Evidenz einer Abgeordneten herangezogen wird. Schön, dass es bei ihr und ihren Kids ein toller Sommer ist und sie ohne Social Media gut zurechtkommen. Es gibt aber zeitlich bedingt logischerweise noch keine belastbaren Ergebnisse, was das beispielsweise mental mit den jungen Leuten macht. Es wäre hilfreicher, wenn es diese Erkenntnisse und knallharte Zahlen gäbe statt persönliche Geschichten.

Das bringt mich zum zweiten Haken. Es gibt sie nicht, diese sauberen Zahlen, die den Erfolg bestätigen. 4,7 Millionen gelöschte oder deaktivierte Accounts sagen nichts darüber aus, ob nicht an anderer Stelle neue Accounts angelegt wurden. Die Regierung spricht selbst an, dass man sich für das Problem mit VPNs noch etwas einfallen lassen will. Das werte ich einfach mal als eine „smoking Gun“, die belegt: Das VPN-Thema bekommt man aktuell nicht in den Griff. Die Kids sind pfiffig genug, anders Zugang zu den Plattformen zu bekommen. Es gibt sie einfach nicht ,die technisch saubere, fehlerfreie Lösung.

Die meisten Kopfschmerzen bereitet mir aber ein Punkt, den ich schon mehrfach erwähnt habe: Was, wenn sich die Teenager tatsächlich an das Verbot halten und dann mit dem 16. Geburtstag unvorbereitet ins eiskalte Wasser geworfen werden? Diese Menschen sind so etwas wie digitale Fahranfänger:innen, die wir in ihrer allerersten Fahrstunde in den Berufsverkehr und auf die Autobahn schicken.

Mein Fazit

Ich hab viel Verständnis für die australische Regierung. Es ist alternativlos, sich diese Gedanken zu machen, wie wir unsere Kids schützen und sie gleichzeitig medienkompetent machen. Ich verstehe auch, dass man sich über Erfolge freut. Einmal, weil man sich bestätigt fühlt und zweitens, weil man natürlich weiß, dass man liefern muss.

Aber nach wie vor ist dieser Weg falsch. Den jungen Menschen geht Integration und Teilhabe flöten, gleichzeitig verpassen sie die Chance, sich Medienkompetenz anzueignen. Es wäre fatal, würden da jetzt tatsächlich andere Länder nachziehen, ohne den fraglos gutgemeinten Ansatz grundlegend zu überarbeiten.

Seht Ihr das wie ich? Oder überzeugt Euch das, was in Australien passiert, weil zumindest überhaupt etwas passiert?

Source link

Verwandte Themen:beim Erfolg Fur SocialMediaVerbot teenager Trügerischer

Up Next

Neue E-Auto-Prämie: Bund fördert Neuanschaffung mit bis zu 6.000 Euro

Nicht verpassen

Photovoltaik: Shelly sucht 20 Beta-Tester für die eigene Solarplattform

Apps & Mobile Entwicklung

MacBook Neo vs MacBook Air: Wo Apple für den niedrigeren Preis gespart hat

Das neue MacBook Neo startet nächste Woche ab 699 Euro in Deutschland. Damit unterbietet der Konzern das bisherige MacBook Air ab 1.199 Euro massiv. Auch der Blick auf Straßenpreise zeigt, dass das Neo ein sehr günstiges MacBook ist. Doch worauf müssen Nutzer hierfür verzichten? Sind die Abstriche zu viel?

Deutlich geringerer Preis

Der größte Unterschied ist natürlich der Preis. Hier macht Apple einen großen Abstrich und senkt den Einstiegspreis auf 699 Euro. Mit Bildungsrabatt sinkt der Preis sogar auf 599 Euro. Damit wird das MacBook Air mit M5-Chip um rund 500 Euro unterboten.

Im Preisvergleich findet sich das günstigste MacBook Air gegenwärtig ab 749 Euro, bietet dann aber auch gleich doppelten Arbeitsspeicher und nur noch den M2-Chip. Viele Modelle mit letztjährigem M4-Chip fangen jedoch eher Richtung 850 bis 900 Euro an. Das MacBook Neo hat also auch selbst unter Beachtung von Straßenpreisen einen Platz im Portfolio gefunden. Aber wie erreicht Apple ein solches Preisniveau?

Apple streicht MagSafe und Trackpad-Eigenschaften

Die kurze Antwort: Apple streicht alle Funktionen, die aus Sicht des Konzerns für Nutzer entbehrlich sind – und das sind eine ziemliche Menge. Aber der Reihe nach. Schon von außen stechen Käufern einige Änderungen ins Auge: Es fehlt beim Basismodell an Touch-ID, es gibt keine Notch mehr, sondern stattdessen einen dicken Bildschirmrand, und die Lautsprecher sind nun an der Gehäuseseite untergebracht. Eine Frontkamera ist weiterhin verbaut, doch unterstützt sie kein CenterStage mehr.

Das Trackpad auf der Vorderseite ist zudem verkleinert worden und unterstützt kein Force Touch, erkennt also nicht mehr, wenn Druck ausgeübt wird. Gesten erkennt es weiterhin. Dafür verpasst Apple dem Neo erstmals weiße beziehungsweise farblich angepasste pastellfarbige Tastenkappen und es gibt zwei neue Farben: Rosa und Gelb. Die Hintergrundbeleuchtung hat Apple dafür jedoch weggespart.

Kein Thunderbolt, sondern USB 3 und 2

Etwas versteckt sind zudem zwei weitere Einsparungen, denn die beiden verbauten USB-C-Anschlüsse unterstützen kein Thunderbolt wie das Air, sondern nur USB 3 mit 10 GBit/s oder USB 2 mit 0,48 GBit/s. Nur der USB 3 hat zudem einen Videoausgang mit DisplayPort 1.4 (UHD @ 60). Der Kopfhöreranschluss unterstützt laut Apple keine Kopfhörer mit hoher Impedanz. Bei 250-Ohm-Kopfhörern könnte der Klinkenanschluss also nicht genug Energie liefern.

Display

Beim Aufklappen gehen die Änderungen dann beim Display weiter, denn dieses fällt beim Neo kleiner und weniger farbenfroh aus. Hat das Air noch ein 13,6″-Display, ist es beim Neo nur noch ein 13″-Display. Das ist immer noch ungefähr so viel wie beim iPad Air mit 12,9″, aber eine spürbare Ecke kleiner als beim MacBook Air. Wie viel weniger farbenfroh das Display sein wird, müssen Tests noch zeigen, doch dass Apple bereits auf der Webseite nur den sRGB-Farbraum erwähnt und nicht den P3-Farbraum wie beim Air zeigt bereits, dass hier weniger Farben unterstützt werden. Insgesamt sollen es rechnerisch weiterhin eine Milliarde wie beim Air sein.

Leistung auf M1-Niveau

Im Inneren werkelt erstmals ein iPhone-SoC. Der A18 Pro ist bisher aus dem iPhone 16 Pro bekannt und verfügt daher über deutlich weniger Kerne als ein klassischer M-Series-SoC. Apple nutzt dementsprechend einen deutlich kleineren und auch leistungsärmeren Chip als im MacBook Air.

In Geekbench kommt der A18 Pro auf das Leistungsniveau des M1-SoC, der ist zwar mittlerweile auch schon fast sechs Jahre alt, MacBooks mit M1-Chips sind jedoch immer noch zahlreich unter Mac-Nutzern vertreten.

Deutlich einschränkender wird der verfügbare Arbeitsspeicher sein: Diesen kürzt Apple auf 8 GB herunter, ohne eine Option auf ein 16-GB-Modell zu bieten. Damit wird das MacBook Neo eher für leichte Anwendungsfälle wie Office, Multimedia und Notizen im Multitasking geeignet sein. Ein schnellerer Chip für Videobearbeitung könnte hier sein Potenzial daher wohl ohnehin nicht voll ausschöpfen. Wie viel Video- und Fotobearbeitung dennoch möglich sind, müssen aber noch Tests zeigen. Der Massenspeicher des MacBook Air von bis zu 4 TB wird beim MacBook Neo ebenfalls auf 512 GB gekappt. Wer mehr Speicher möchte, muss zum Air greifen.

Akku: Hält kürzer durch und lädt langsamer

Größere Einsparungen hat Apple beim Akku getroffen. Dieser fällt deutlich kleiner aus und kann deshalb trotz sparsameren SoC und kleinerem Display nicht länger durchhalten. Im Gegenteil: Der Akku hält einige Stunden weniger durch als das Air. Gleichzeitig verbaut Apple kein Schnellladen und drosselt die Ladegeschwindigkeit damit auf 20 Watt.

Wenig Unterschiede im Formfaktor

Am wenigsten unterscheiden sich beide Modelle im Gewicht und den Abmessungen, denn beide Modelle haben hier nur wenige Millimeter Unterschied und sind mit 1,23 Kilogramm im Gewicht sogar identisch. Das Neo ist etwas dicker als das Air.

Worauf Apple Wert legt

Wo Apple hingegen wenig oder gar nicht sparen wird, zeigt, was dem Konzern auch bei der neuen Preisklasse wichtig ist: Das MacBook Neo verfügt wie das Air über eine hohe Pixeldichte von 219 PPI und über Stereolautsprecher. Auch die Tastatur soll sich ersten Berichten zufolge, am Neo wie beim Air anfühlen. Selbstverständlich kommt auch das MacBook Neo mit vollwertigem macOS und unterstützt deshalb die tiefe Integration mit anderen Apple‑Geräten. Weiter unterstützt das Neo auch das neue Bluetooth 6 und WiFi 6E. Die Neural Engine (NPU) im A18 Pro unterstützt zudem Apple Intelligence und ist dieselbe, die auch im M4-SoC steckt. Damit können auch Käufer vom MacBook Neo Apple Intelligence sowie die neue Siri nutzen, wenn sie denn eines Tages kommt.

Source link

Apps & Mobile Entwicklung

Neues Studio Display XDR: Apple verbaut A19 Pro mit 12 GB RAM hinter dem Bildschirm

Apple hat diese Woche das Studio Display XDR und das Studio Display (2026) vorgestellt. Die beiden neuen Monitore verfügen über kein dediziertes User Interface und sollten nicht mit dem iMac verwechselt werden – dennoch scheint Apple einen A19 und A19 Pro mit bis zu 12 GB Arbeitsspeicher zu verbauen.

Chips aus dem iPhone 17 (Pro)

Das hat MacRumors bei einem Blick in die Firmware der neuen Monitore erfahren. Demnach soll im Studio Display (2026) der A19 und im Studio Display XDR der A19 Pro stecken. Beide SoCs wurden im letzten September mit dem iPhone 17 (Pro) und iPhone Air vorgestellt und verfügen dort über acht respektive zwölf Gigabyte Arbeitsspeicher. Sofern der Konzern keine Extraanfertigung für die beiden Monitore in Auftrag gegeben hat, dürfte die RAM-Konfiguration identisch ausfallen.

Wofür benötigen Monitore SoCs mit 12 GB RAM?

Wofür beide Monitore High-End-Smartphone-Chips brauchen, ist unklar. Schon das originale Studio Display aus dem Jahr 2022 hatte den A13 aus dem iPhone 11 verbaut. Apple begründete das damals mit Softwarefunktionen wie der automatischen Bildausrichtung für Center Stage, Spatial Audio und der Siri-Aktivierung über „Hey Siri“.

Auch die beiden neuen Monitore erscheinen mit einer Reihe von Funktionen: Beide Monitore verfügen erneut über eine nun 12-MP-Center-Stage-Kamera, die diesmal auch eine Schreibtischansicht unterstützt. Daneben gesellen sich je drei Mikrofone sowie ein Sechs-Lautsprecher-Audiosystem mit Spatial Audio. „Hey Siri“ wird ebenfalls unterstützt.

Weshalb die Softwarefunktionen nicht direkt auf dem angeschlossenen Mac verarbeitet werden oder wieso dafür ein A19 Pro mit 12 GB Arbeitsspeicher notwendig sein soll, bleibt aber offen. Möglicherweise hatte Apple keine A13-Chips mehr vorrätig und nutzt stattdessen iPhone-Chips, die gerade massenweise auf Lager sind. Das ist aber nur Spekulation.

Vorbestellung bereits möglich

Das Studio Display und das Studio Display XDR sind seit gestern vorbestellbar. Für das Studio Display verlangt Apple mindestens 1.589 Euro, für das Studio Display XDR wenigstens 3.389 Euro. Beide Displays gibt es auch mit Nanotexturglas, das weniger spiegeln soll. Die Auslieferung erfolgt ab nächster Woche Mittwoch.

Neben den beiden Monitoren hat Apple diese Woche auch das neue MacBook Neo, das iPhone 17e, ein iPad Air mit M4-Chip, ein MacBook Air mit M5-Chip sowie neue MacBook Pro mit M5-Pro/Max-Chips mit „neuen“ Super-Cores vorgestellt.

Source link

Apps & Mobile Entwicklung

Marathon von Bungie im Benchmark-Test

Marathon im Test: Benchmarks und Analysen zu Bungies Extraction-Shooter — Bild: Bungie

Mit Marathon versucht sich Bungie an einer weiteren Multiplayer-IP nach Destiny. Der Titel starte heute um 18 Uhr. ComputerBase hat die PC-Version schon vorab im Benchmark-Test. Es zeigen sich – wie erwartet – recht geringe Anforderungen an die Grafikkarte. Sehr viele FPS gibt es dennoch nicht, denn das CPU-Limit liegt tief.

Marathon: Die Technik der PC-Version

Marathon hat es in sich. Gar nicht so sehr wegen des Spiels selbst – hier gibt ComputerBase traditionell keine eigene Bewertung ab, sondern konzentriert sich wie immer auf die Technik der PC-Version. Doch ist der Titel für den Entwickler Bungie äußerst wichtig. Nach dem zuletzt oft kritisierten Destiny 2 soll Marathon eine Art Befreiungsschlag werden. Und wenn dieser nicht gelingt, kann es schnell kritisch werden.

Die Grafik passt zum Genre

Mit Marathon hat sich Bungie dabei erneut für einen Multiplayer-Titel (Extraction-Shooter) entschieden, der im Co-Op-Modus gespielt werden kann. Die Anzahl der Spieler ist dabei entscheidend. Entsprechend ist auch die Technik aufgebaut. Die Entwickler setzen auf die hauseigene Tiger-Engine, die auch schon in Destiny 2 zum Einsatz gekommen ist. Die Anforderungen an den eigenen PC sind zumindest im Vergleich zu modernen AAA-Produktionen gering, optisch gibt es aber auch Einbußen.

Denn Marathon ist grafisch eher ein simples Spiel geworden, das mit einer recht bunten Farbgebung auffallen möchte. Die Animationen sind einfach gehalten, die Beleuchtung ebenso. Optische Highlights gibt es nicht. Unschön ist der Titel dabei keinesfalls, aber eben auch nicht schön. Irgendwo in der Mitte liegt Marathon. Unspektakulär, aber dem Einsatzzweck angemessen.

Mit Upsampling, aber ohne Frame Generation

Für mehr Performance und eine potenziell bessere Bildqualität bietet das Spiel mehrere Upsampling-Technologien an. Direkt ins Spiel integriert sind DLSS 4 (Preset K), FSR 3.1 sowie XeSS. Mittels der Treiber-Apps von Nvidia und AMD können problemlos DLSS 4.5 (alle GeForce RTX) oder FSR 4 (auf RX 9000) appliziert werden. Was es dagegen nicht gibt, ist Frame Generation. Also generell nicht. Auch Raytracing fehlt, was bei einem reinen Multiplayer-Titel aber auch nicht verwunderlich ist.

Ein Hinweis noch: Sämtliche Informationen und Benchmarks für diesen Artikel wurden mit dem frei zugänglichen „Server Slam“ erstellt. Entsprechend handelt es sich nicht um die finale Spielversion – erfahrungsgemäß gibt es so kurz vor dem Launch aber nur selten größere Änderungen an der Technik.

Die technischen Merkmale

Widescreen im Kurz-Test

Die meisten Spiele unterstützen heute die beliebten Widescreen-Formate, alle Titel dann aber immer mal wieder doch nicht – oder auch nicht korrekt. ComputerBase hat folgende 2 Screenshots in der Auflösung 3.440 × 1.440 (UWQHD) sowie 2.560 × 1.440 (WQHD) aufgenommen, was dem 21:9- und dem klassischen 16:9-Format entspricht. Daran lässt sich erkennen, wie das Spiel mit Widescreen-Auflösungen umgeht.