Proxima Fusion hat erfolgreich eine Finanzierungsrunde abgeschlossen und ist zum höchstbewerteten europäischen Fusionsunternehmen aufgestiegen. Damit erfüllt das Münchener Startup eine wichtige Bedingung für den Bau einer Demonstrationsanlage.

411 Millionen Euro hat Proxima Fusion nach eigenen Angaben eingenommen. Angeführt wurde die Runde von den Risikokapital-Unternehmen XTX Ventures und East X Ventures. Zu den Investoren gehören der Digitalkonzern Google und der Energieversorger RWE, die Bundesagentur für Sprunginnovationen (Sprind) sowie diverse Investmentunternehmen, darunter KfW Capital. Damit wird das Unternehmen mit über 2,4 Milliarden Euro bewertet.

Proxima Fusion sei „heute das höchstbewertete und bestfinanzierte Fusionsunternehmen Europas“, teilte das Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) mit, aus dem das Startup 2023 ausgegründet wurde. Die Finanzierungsrunde stellte „entscheidenden Schritt auf dem Weg zu einem ersten kommerziellen Stellarator-Fusionskraftwerk in Bayern“ dar: Damit erfülle Proxima Fusion seinen Teil eines Anfang des Jahres geschlossenen Memorandum of Understanding (MoU) zwischen dem Startup, IPP, RWE und dem Freistaat Bayern.

Förderung durch Bayern

Die Einwerbung privater Investitionen ist danach die Voraussetzung für eine Förderung durch den Freistaat Bayern. Eine weitere Voraussetzung ist eine Finanzierung durch die Bundesregierung in Höhe von 1,2 Milliarden Euro. Diese fehlt jedoch noch.

Sobald die Bundesregierung die Finanzierung zusage, könne das im Februar vereinbarte Projekt umgesetzt werden, schreibt das IPP. Danach soll eine „Demonstrationsanlage nach dem Stellarator-Konzept in räumlicher Nähe zum IPP in Garching“ entstehen. Diese Anlage mit der Bezeichnung Alpha soll die Grundlage bilden für das Pilotkraftwerk Stellaris. Das könnte auf dem Gelände des stillgelegten Atomkraftwerks Gundremmingen gebaut werden.

„Die erfolgreiche Finanzierungsrunde zeigt, dass unser gemeinsamer Ansatz aus wissenschaftlicher Exzellenz, industrieller Umsetzung und privatem Kapital international überzeugt“, sagte Sibylle Günter, wissenschaftliche Direktorin des IPP. „Sie ist ein wichtiger Schritt, um Alpha Realität werden zu lassen und Deutschland auf dem Weg zu einem Fusionskraftwerk nach dem Stellaratorprinzip entscheidend voranzubringen.“

Proxima Fusion setzt auf den Stellarator

Proxima Fusion setzt auf Fusion mittels magnetischem Einschluss und hier auf den Reaktortyp des Stellarators wie in der IPP-Forschungsanlage Wendelstein 7-X in Greifswald. Bei der Fusion mittels magnetischem Einschluss wird in einer torusförmigen Reaktorkammer ein 100 Millionen Grad heißes Plasma in einem Magnetfeldkäfig gehalten. Nur bei solchen Temperaturen ist es möglich, die Abstoßung zweier positiv geladener Wasserstoff-Atomkerne zu überwinden und sie zu einem Helium-Kern zu verschmelzen.

Das Konzept für Stellaris hat Proxima Fusion Anfang vergangenen Jahres vorgestellt. Alpha soll Anfang der 2030er Jahre fertig sein. Damit will das Unternehmen Netto-Energie erzeugen kann – das hat bisher noch keine Fusionsforschungsanlage geschafft. Stellaris soll dann als erstes Fusionskraftwerk Strom erzeugen.‍

(wpl)

Mit regional und zeitlich begrenztem Geoengineering könnte man womöglich das Klimaphänomen El Niño abschwächen, ohne dass damit unabsehbare Risiken für die Erde einhergehen. Das meint zumindest ein US-amerikanisches Forschungsteam, das dafür auf Messungen zu einem „natürlichen Experiment“ zurückgegriffen hat. Dabei geht es um den Rauch der extremen Buschbrände in der australischen Feuersaison 2019/2020, der wie in einem der Vorschläge für Geoengineering mehr Sonnenlicht reflektiert hat. Hätte man vergleichbare Wolken während der starken El Niños 2015 und 1997 künstlich erzeugt, wären deren Folgen laut Simulationen tatsächlich abgeschwächt und der Kühleffekt der nachfolgenden La-Niña-Ereignisse verstärkt worden.

Gezielter statt globaler Eingriff

Die Forschungsgruppe meint, damit eine Maßnahme gefunden zu haben, mit der man schnell auf ein Klimaphänomen reagieren kann, ohne dass die Gefahren bislang diskutierter Verfahren bedacht werden müssten: „Wenn wir gezielt auf natürliche Schwankungen einwirken könnten, könnten wir einige der Vorteile des Geoengineerings nutzen, ohne es auf unbestimmte Zeit anwenden zu müssen“, meint Erstautorin Jessica Wan von der University of California San Diego. Wenn man über die gezielte Erzeugung künstlicher Wolken einen starken El Niño – wie jenen, der sich aktuell bildet – abschwächen könnte, würde man damit sicher signifikante Schäden verhindern, meint die Gruppe. Sie nennt ihr Konzept „strategische marine Wolkenaufhellung“ („strategic marine cloud brightening“).

Als El Niño werden veränderte Meeresströmungen im äquatorialen Pazifik bezeichnet, die alle paar Jahre für überdurchschnittlich hohe globale Temperaturen und weltweit extreme Wettereffekte sorgen. Zentrales Element sind dabei ungewöhnlich hohe Oberflächentemperaturen am Äquator im östlichen Pazifik. Die will das Team mit reflektierenden Wolken gezielt senken – je früher, desto stärker der Effekt. Gegenwärtig bildet sich ein besonders starker El Niño. Die Forschungsgruppe weiß aber von keinem Plan, mit der Methode schon jetzt Einfluss auf die Entwicklung zu nehmen. Noch müsse man auch mehr dazu herausfinden, aber angesichts der möglichen Vorteile fragt die an der Arbeit beteiligte Klimatologin Katharine Ricke: „Warum sollten wir es nicht in Erwägung ziehen?“

Als Geoengineering bezeichnet man bislang großräumige technische Eingriffe in Kreisläufe der Erde – besonders im Kampf gegen den Klimawandel. Zwar gibt es immer wieder Warnungen vor solchen Vorhaben und den damit verbundenen immensen Risiken. Trotzdem wird teilweise erwartet, dass Geoengineering angesichts der katastrophalen Folgen der Klimaerwärmung in den kommenden Jahrzehnten mindestens von einzelnen Nationen umgesetzt wird. Ein US-Start-up hat schon eigenmächtig mit der Freisetzung von reflektierenden Partikeln begonnen. Prinzipiell gehört Ricke demnach ebenfalls zu jenen, die Geoengineering mit Skepsis begegnen. Dieser Fall sei aber anders, versichert sie. Sie und ihr Team stellen das Konzept im Fachmagazin Science Advances vor.

(mho)

In der SPD-Basis und der Bundestagsfraktion wächst der Unmut über die geplanten Einschränkungen des Informationsfreiheitsgesetzes (IFG). Der Juso-Vorsitzende Philipp Türmer kritisierte den Beschluss der Parteispitze im ZDF scharf und mahnte, die SPD habe das Gesetz einst eingeführt und dürfe sich nicht an dessen Raubbau beteiligen. Der Digitalexperte der Fraktion, Johannes Schätzl, spricht offen von einer drohenden De-facto-Abschaffung des Gesetzes. Er bezeichnet den im Koalitionsausschuss erzielten Kompromiss als faul.

Die Parteispitze um Lars Klingbeil hatte die Fraktionsmitglieder im Vorfeld offensichtlich nicht einbezogen. In einem internen Papier kündigen die Parlamentarier nun an, der eigenen Führung in dieser Frage die Gefolgschaft zu verweigern und keiner Absenkung des bestehenden Transparenzniveaus zuzustimmen. Das Portal FragDenStaat hat die Ansage veröffentlicht.

Der parteiinterne Widerstand trifft auf eine aufgeheizte Debatte. Was im Koalitionsvertrag als Modernisierung vereinbart war, droht nach Ansicht von Gegnern aus Opposition, Medien und Verbänden, ein zentrales Kontrollinstrument des investigativen Journalismus und der demokratischen Öffentlichkeit zu zerschlagen. Bundesjustizministerin Stefanie Hubig (SPD) hob gegenüber der ARD die fundamentale Bedeutung des voraussetzungslosen Auskunftsanspruchs für Bürger und Medienschaffende hervor. Sie kündigte eine kritische Prüfung des Vorhabens an. Es müsse zwingend gewährleistet bleiben, dass das Handeln der Exekutive durch die Öffentlichkeit hinterfragt werden kann.

Vorstoß aus dem Innenressort

Hubig räumte ein, mit dem zuständigen Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) dazu noch kein direktes Gespräch geführt zu haben. Gleichzeitig verteidigte sie den Grundgedanken einer Novelle mit dem Hinweis, dass in der Praxis auch Missbrauch getrieben werde. So gebe es etwa gezielte Abfragen, die fremden Staaten in die Karten spielen könnten. Dieses Argument stützt sich auf Vorarbeiten aus dem Bundesinnenministerium (BMI). FragDenStaat zufolge wird die Initiative zur Einschränkung des Gesetzes vor allem von Beamten der dortigen Abteilung für öffentliche Sicherheit vorangetrieben. Sie gilt als sehr konservativ geprägt.

Unter Dobrindts Führung sieht die Beamtenschaft nun offenbar die Gelegenheit gekommen, das in Sicherheitskreisen unbeliebte Transparenzwerkzeug zurückzudrehen. Eine im BMI kursierende Wunschliste sieht vor, juristische Personen wie Vereine, Verbände und Nichtregierungsorganisationen künftig von der Antragsberechtigung auszuschließen. Damit würde das bisherige Transparenzniveau massiv untergraben, obwohl das geltende Recht bereits umfassende Ausnahmetatbestände zum Schutz der inneren, äußeren und öffentlichen Sicherheit bereithält.

Mangelnde Detailkenntnis der Parteispitze zeigte sich zugleich in öffentlichen Auftritten Klingbeils, in denen der Vizekanzler fälschlicherweise behauptete, NGOs könnten auch künftig wie gewohnt Anträge stellen.

Maskenaffäre und NSU-Berichte

Wie unverzichtbar das Gesetz in der Vergangenheit für die Aufklärung politischer Missstände war, zeigt ein Blick auf prominente Fälle. Erst durch Informationsfreiheitsersuchen gelangten Details zur Corona-Maskenaffäre des früheren Bundesgesundheitsministers Jens Spahn (CDU) an die Öffentlichkeit. Auch das finanzielle Desaster rund um die Münchner Stammstrecke unter Markus Söder (CSU) sowie die umstrittenen, von Dobrindt angeordneten Grenzkontrollen wurden erst durch das IFG transparent.

Der Druck auf die Koalition wächst. Eine Petition gegen die Beschneidung des Gesetzes hat die Marke von 440.000 Unterschriften überschritten. Über 115 Organisationen fordern den Stopp des Vorhabens. Die Grünen und die Linke schlossen sich an. Beobachter warnen vor Parallelen zur Entwicklung auf Länderebene. In Berlin war das dortige Informationsfreiheitsgesetz unter dem Deckmantel von Sicherheitsinteressen und unter Beteiligung der SPD faktisch ausgehöhlt worden.

(cku)