Eine US-amerikanische Forschungsgruppe hat womöglich eine Eigenschaft entdeckt, mit der sich riesige Gasplaneten von gescheiterten Sternen – den sogenannten Braunen Zwergen – zuverlässiger unterscheiden lassen. Die oft ähnlich hellen und ähnlich warmen Himmelskörper drehten sich mit einer merklich unterschiedlichen Geschwindigkeit, fasst die Northwestern University aus Illinois zusammen. Das könnte nicht nur dabei helfen, die beiden Objektarten künftig leichter zu differenzieren. Die Entdeckung könnte auch Einblick in unterschiedliche Entstehungsmechanismen der sonst so ähnlichen Himmelskörper geben, denn die Rotationsgeschwindigkeit ist gewissermaßen ein Überbleibsel ihrer jeweiligen Frühgeschichte.

Schwer zu unterscheiden

Durch ein Teleskop betrachtet, glichen sich Braune Zwerge und riesige Gasplaneten sehr, erklärt das Forschungsteam. Aber während Gasriesen eindeutig Exoplaneten sind, die den großen Gasplaneten Jupiter und Saturn aus dem Sonnensystem gleichen, sind Braune Zwerge eher Sterne. Anders als echte Sterne wurde bei ihnen aber keine Kernfusion gezündet. Die Unterscheidung wird dabei durch den Sachverhalt erschwert, dass die größten Gasriesen größer sind als die kleinsten Braunen Zwerge. Sollte sich die Rotationsgeschwindigkeit jetzt tatsächlich als zuverlässiges Unterscheidungsmerkmal bestätigen, könnte das die Erforschung beider Arten von Himmelskörpern voranbringen.

Gefunden hat die Forschungsgruppe den Unterschied mit dem W.M. Keck Observatory auf dem Mauna Kea in Hawaii. Damit hat sie sechs riesige Exoplaneten und 25 Braune Zwerge ins Visier genommen. Zusammen mit Daten aus früheren Analysen habe sich ein deutliches Muster gezeigt: Exoplaneten rotieren demnach viel näher an jener Geschwindigkeit, bei der es sie zerreißen würde. Das deute darauf hin, dass Braune Zwerge nach ihrer Entstehung viel mehr Rotationsgeschwindigkeit verlieren. Während Gasriesen um Sterne entstehen, können Braune Zwerge sich dort bilden oder ganz alleine im All. Interessanterweise drehen sich Braune Zwerge, die andere Sterne umkreisen, am langsamsten. Das und mehr erklärt die Forschungsgruppe im Astronomical Journal.

(mho)

Etliche Unternehmen haben bereits KI-Pilotprojekte gestartet oder setzen KI schon auf breiter Basis ein. Allerdings bleiben Rollenmodelle, Verantwortungsstrukturen und Talentarchitekturen häufig unverändert. Eine aktuelle Studie der Unternehmensberatung Deloitte zeigt, dass der Engpass der KI-Transformation nicht mehr in der Technologie selbst liegt, sondern im Organisationsdesign, in der Governance-Reife und in der Neudefinition von Arbeit.

Nina Moeller, Geschäftsführerin, Materna TMT, beschreibt es schon im Titel ihres Talks auf der Transform. Es herrscht vielerorts „Transformation Overload“. Transformation ist nicht mehr nur ein zeitlich und organisatorisch begrenztes Projekt, sondern der Dauerzustand quer durchs Unternehmen, in dem etliche Transformations- und Veränderungsinitiativen parallel laufen.

Die Folge ist Transformation Overload: Orientierungslosigkeit, Überforderung und sinkende Wirksamkeit, weil Change-Projekte um Zeit, Aufmerksamkeit und Ressourcen konkurrieren. Ihrer Ansicht nach gilt es zukünftig nicht mehr um die erfolgreiche Steuerung einzelner Change-Projekte. Unternehmen müssten vielmehr Change als dauerhaften Zustand orchestrieren.

Josephine Hofmann, stellvertretende Leiterin des Forschungsbereiches Arbeitsgestaltung und Unternehmensorganisation beim Fraunhofer IAO, ging in ihrem Talk darauf ein, was der vermehrte Einsatz von KI mit Mitarbeitern macht, insbesondere mit Führungskräften.

KI verunsichert Mitarbeiter

So führe Kollege KI-Agent zu einer allgemeinen Verunsicherung. Mitarbeiter fragten sich, was sie und ihre Arbeit noch wert seien, wenn die KI ihre Tätigkeiten oft schneller und rund um die Uhr erledige. Wenn KI Tätigkeiten von Menschen übernehme, bestehe auch die Gefahr von De-Skilling: Wenn der Mitarbeiter aus Fleisch und Blut Tätigkeiten nicht mehr regelmäßig ausführt, kann er Fertigkeiten verlernen. Last not least könne KI im Team auch zu einem veränderten Sozialverhalten unter Mitarbeitern führen, wie aktuelle Studien zeigen.

Um diese und weitere Veränderungen zu bewältigen, schlägt Hofmann ein ganzes Bündel an Maßnahmen vor. Dazu zählen zum Beispiel ein gemeinsamer Wissenspool sowie eine gemeinschaftlich gepflegte Promptbibliothek – viel in Eigeninitiative im Team aufbereitetes und bereitgestelltes Know-how.

Was die Fortbildung von Mitarbeitern zu Digitalthemen „von oben“ betrifft, herrscht nach einer Umfrage von Bitkom Research noch viel Verbesserungspotenzial. So bieten die meisten Unternehmen für ausgewählte Mitarbeiter Weiterbildungen zu Digitalthemen an – aber nur 14 Prozent schulen alle oder fast alle Beschäftigten.

Zwei Drittel der befragten Unternehmen schulen immerhin vereinzelt in der Belegschaft. 40 Prozent der Unternehmen geben an, dass die Beschäftigten keine Lust auf Weiterbildungen zu Digitalthemen haben, ebenso vielen fehle die Zeit, Beschäftigte weiterzubilden, und 28 Prozent sagen, es mangele dafür an Geld.

(jo)

Microsoft hat mit „Copilot Health“ einen eigens für Gesundheitsfragen konzipierten KI‑Assistenten vorgestellt, der persönliche Gesundheitsdaten aus Wearables, Arztakten und Laboren in einer zentralen, sicheren Umgebung bündelt und nutzerfreundlich aufbereitet. Der Dienst läuft zunächst in den USA und ist als ergänzende Informationsquelle für Patientinnen und Patienten gedacht, nicht als Medizinprodukt oder Ersatz für ärztliche Konsultationen. Der Dienst ist in den USA für diejenigen verfügbar, die über 18 Jahre alt sind und sich für einen Test anmelden.

Copilot Health soll laut Microsoft Daten aus über 50 Wearable‑Plattformen aggregieren, zum Beispiel Apple Health, Fitbit und dem Oura‑Ring sowie klinische Informationen aus einem Netzwerk von mehr als 50.000 Gesundheitseinrichtungen in den USA über die Plattform HealthEx. Aus diesen Daten will das System Aktivität, Schlaf, Vitalwerte oder Laborergebnisse bewerten und sie so visualisieren, dass Nutzer einen besseren Überblick über ihren Gesundheitsstatus erhalten.

Keine Diagnosen und Therapieempfehlungen

Microsoft betont ausdrücklich, dass Copilot Health keine Diagnosen stelle und keine Therapieempfehlungen ausspreiche. Es soll Nutzerinnen und Nutzern helfen, Symptome einzuordnen, Laborwerte zu verstehen und gezielte Fragen für Arzttermine vorzubereiten, damit die Arztgespräche effizienter verlaufen.

Gesundheitsbezogene Chats in Copilot Health sollen in einem separaten, abgeschirmten Bereich laufen, der von der allgemeinen Copilot‑Nutzung getrennt ist. Details dazu und zu Sicherheitsvorkehrungen bei der Datenübermittlung lässt Microsoft offen. Die Gesundheitsdaten würden nicht zur Verbesserung der KI‑Modelle verwendet.

Zur Beantwortung medizinischer Fragen nutzt Copilot Health Inhalte von Gesundheitsorganisationen aus rund 50 Ländern. Die klinische Sicherheit wurde von einem externen Gremium mit über 230 Ärztinnen und Ärzten aus mehr als 24 Ländern begleitet. Damit konkurriert Microsoft mit ähnlichen KI‑Angeboten wie ChatGPT Health von OpenAI, deren Schwächen kürzlich eine Studie offenbarte. Wann und ob Copilot Health auch in Deutschland verfügbar sein wird, ist noch unklar.

(mack)