Stellen Sie sich vor, Sie sitzen an Ihrem Schreibtisch in einer Berliner Hochschule, erledigen Ihre Arbeit und werden kurz vor Feierabend in einen Konferenzraum gerufen. Dort eröffnen Ihnen Ihre Vorgesetzten nicht etwa eine Gehaltserhöhung, sondern die fristlose Kündigung. Die Begründung klingt wie aus einem schlechten Spionagefilm: Sie seien die Betreiberin eines rassistischen und antisemitischen Dating-Portals für Rechtsextreme. Was wie ein absurdes Missverständnis wirkt, wurde für die Berlinerin Liv Heide zu einer existenzbedrohenden Realität. Auslöser: eklatantes Versagen deutscher Sicherheitsbehörden.

Das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) habe die heute 59-jährige Frau über zwei Jahre lang fälschlicherweise als radikale Rechtsextremistin im Visier gehabt, berichtet die Zeit. Die Ermittler des Referats für Internetbeschaffung stießen demnach 2022 auf ihren Namen auf der Website der Hochschule für Wirtschaft und Recht (HWR) in der Hauptstadt und zogen einen fatalen Schluss: Sie müsse identisch sein mit jener „Liv Heide“, die im Netz das Portal „WhiteDate.net“ betrieb und von dort aus per E-Mail kommunizierte. Diese Plattform diente als „Parship für Nazis“, auf der sich Nationalsozialisten und Faschisten zur Zeugung „weißer Kinder“ vernetzten.

Hackerangriff und Rassenkrieg-Fantasien

Dabei war das fragwürdige Dating-Portal längst in das Visier ganz anderer Akteure geraten. Während des 39. Chaos Communication Congress (39C3) in Hamburg Ende Dezember hackte eine Aktivistin mit dem Pseudonym Martha Root die Plattform live. Mit einer Art digitalem Kahlschlag legte sie nicht nur die Funktionen der Seite lahm, sondern löschte auch die Daten von rund 8000 Mitgliedern. Unter den Nutzern, die nun anderswo nach Gleichgesinnten suchen müssen, befand sich laut den Leaks unter anderem ein Hamburger AfD-Bürgerschaftsabgeordneter.

Gegründet worden war das Portal bereits 2017 von Christiane H. Die in der Nähe von Kiel lebende Frau verfolgte damit das Ziel, die „exklusive weiße Gemeinschaft wieder aufleben“ zu lassen, wie die Zeit schreibt. In rechtsextremen Medienportalen habe sie sich keinen Illusionen über ihre Radikalität hingegeben und bereits offen von einem bevorstehenden „Rassenkrieg“ schwadroniert. Dass die Agenten ausgerechnet diese Person mit der unbescholtenen Berliner Hochschulmitarbeiterin verwechselten, wirft ein bezeichnendes Licht auf die Online-Recherchequalität des Inlandsgeheimdiensts. Beide stammen laut dem Artikel aber aus derselben Gemeinde, sind fast gleich alt und nach Berlin gezogen.

Behördliche Sturheit trotz Entlarvung

Die echte Liv Heide, eine ehemalige Schauspielerin und angehende Romanautorin, hatte sogar präventiv in ihrer Vita auf die Wichtigkeit von Vielfalt und Respekt hingewiesen, um eben nicht mit der angeblichen Namensvetterin verwechselt zu werden. Doch die BfV-Schlapphüte ignorierten diesen Aspekt. In einem Sachstandsvermerk behauptete die Behörde stattdessen, die Frau sei „klar identifiziert“. Diese ungeprüfte Information reichte das darüber informierte Berliner Landesamt für Verfassungsschutz schließlich mit behördlichem Siegel an die Hochschule weiter.

Die Konsequenz war die sofortige Entlassung im Juli 2024, ohne dass die Hochschulleitung die Betroffene zuvor anhörte. In der Welt der Geheimdienste wurde aus einem vagen Verdacht durch bloße Datenübermittlung eine scheinbare Gewissheit, die eine bürgerliche Existenz zertrümmerte. Liv Heide stand plötzlich als gebrandmarkte Neonazi da, verlor ihr Einkommen und ihren Glauben an den Rechtsstaat. Erst nach massivem juristischem Druck und einem Widerspruch lenkte das Berliner Landesamt im Oktober 2024 ein. Es räumte ein, dass sich mittlerweile der Verdacht zur „Gewissheit erhärtet“ habe, dass eine dritte Person unter diesem Namen aufgetreten sei.

Das half Heide allerdings wenig, denn ihre ehemalige Arbeitsstelle war bereits neu besetzt. Das Opfer des Behördenirrtums arbeitet heute in einem Einrichtungsgeschäft und versucht, das eigene Leben wieder zusammenzusetzen. Die echte Rechtsextremistin lebt derweil weiter unbehelligt in Norddeutschland.

(cku)

Der erdnahe Asteroid 2024 YR₄ wird kurz vor Weihnachten 2032 auch den Mond verfehlen und stellt damit auch über diesen Umweg keine Gefahr mehr für die Erde dar. Das haben zwei Beobachtungen mit dem Weltraumteleskop James Webb ergeben, die im Februar viel früher möglich wurden als erwartet, hat die Europäische Weltraumagentur ESA jetzt publik gemacht. Eigentlich hatte es geheißen, dass der Himmelskörper erst in mehreren Jahren wieder beobachtet und Gewissheit über dessen Bahn im Jahr 2032 erlangt werden könnte. Im Februar habe es aber nun eine unerwartete Gelegenheit gegeben, seine Bahn genauer zu ermitteln. Die Messungen haben demnach ergeben, dass der Asteroid den Mond um mehr als 20.000 km Entfernung verfehlen wird.

Einschlag konnte ungewöhnlich lange nicht ausgeschlossen werden

Wie die ESA erläutert, ist 2024 YR₄ im Februar aus der Perspektive des modernsten Weltraumteleskops vor Sternen vorbeigeflogen, deren Position dank des Weltraumteleskops Gaia sehr präzise bekannt war. Trotz der Daten sei es aber eine enorme Herausforderung gewesen, einen der lichtschwächsten Asteroiden wiederzufinden. Gelungen ist das mit der Nahinfrarotkamera (NIRCam). „Jahrzehnte an Ingenieursarbeit, internationaler Zusammenarbeit und Innovationen in der Wissenschaft, Technik und bei planetarer Verteidigung gipfelten in der Nutzung des leistungsstärksten robotergesteuerten Weltraumteleskops der Menschheit, das von vielen Nationen gebaut wurde, um einen entfernten Staubfleck in der Leere zu entdecken und eine Frage von universeller Bedeutung für alle Bewohner unseres Planeten zu beantworten“, fasst die ESA jetzt zusammen.

2024 YR₄ hat Anfang 2025 wochenlang für Aufsehen gesorgt, nachdem der Asteroid am 27. Dezember 2024 kurz nach seinem jüngsten Rendezvous mit der Erde entdeckt wurde. Folgebeobachtungen haben dann ergeben, dass ein Einschlag des Asteroiden bei seinem übernächsten Rendezvous mit unserem Heimatplaneten nicht ausgeschlossen werden konnte. Mehrere Wochen und damit ungewöhnlich lange stand der Asteroid deshalb an der Spitze der Listen von ESA und NASA mit den aktuell gefährlichsten Himmelskörpern. Erst vor einem Jahr haben die Beobachtungsdaten dann ergeben, dass der Erde keine Gefahr durch den etwa 60 Meter großen Himmelskörper droht.

Nachdem eine Gefahr für die Erde ausgeschlossen werden konnte, rückte aber in den Fokus, dass der Asteroid immer noch den Mond treffen könnte. Auch da galt es aber immer noch als deutlich wahrscheinlicher, dass beide Objekte sich verfehlen. Nachdem der Asteroid aber vorerst nicht mehr mit unseren Instrumenten beobachtet werden konnte, lag die ermittelte Wahrscheinlichkeit einer Kollision bei 4,3 Prozent. In der Forschung wurden trotz dieser sehr geringen Wahrscheinlichkeit fleißig die Daumen gedrückt, denn solch ein Einschlag mit derart viel Vorlaufzeit wäre eine einzigartige Gelegenheit für die Wissenschaft gewesen. Jetzt ist es klar, dass das nicht passieren wird.

(mho)

Kaum zwei Tage nach dem Start von GPT-5.3 Instant – OpenAIs Reaktion auf das von vielen Nutzern als zu geschwätzig empfundene GPT-5.2, welches praktisch gleichzeitig mit Anthropic Opus 4.6 erschien – legt das Unternehmen erneut nach: GPT-5.4 ist da, und dieses Mal will OpenAI gleich mehrere Fronten auf einmal bespielen.

GPT-5.4 soll kein inkrementelles Update sein, sondern bislang getrennte Modell-Linien zusammenbringen – Reasoning, Coding und Wissensarbeit in einem einzigen Frontier-Modell. Laut OpenAI löst GPT-5.4 dabei auch GPT-5.3-Codex-Spark als empfohlenes Modell für Entwickler ab.

Computer-Steuerung und Web-Recherche: GPT-5.4 zieht vorbei

Das wohl auffälligste Novum: GPT-5.4 ist das erste allgemeine OpenAI-Modell mit nativen Computer-Use-Fähigkeiten. Agenten können damit eigenständig Desktop-Umgebungen navigieren, Maus und Tastatur steuern und komplexe Arbeitsabläufe über mehrere Anwendungen hinweg ausführen – ohne spezialisiertes Zusatzmodell.

Auf OSWorld-Verified, dem Standard-Benchmark für agentische Desktop-Steuerung per Screenshot, erreicht GPT-5.4 75 Prozent und übertrifft damit sowohl den menschlichen Referenzwert von 72,4 Prozent als auch Opus 4.6, das bei seiner Veröffentlichung 72,7 Prozent erzielte und damit damals die Messlatte gesetzt hatte. GPT-5.2 lag noch bei 47,3 Prozent.

Ähnlich das Bild bei BrowseComp, dem Benchmark für hartnäckige mehrstufige Web-Recherche: Opus 4.6 hatte hier mit 84,0 Prozent einen klaren Vorsprung gegenüber GPT-5.2 (65,8 Prozent) markiert. GPT-5.4 erreicht nun 82,7 Prozent – knapp dahinter, aber die Pro-Variante übertrifft Opus 4.6 mit 89,3 Prozent deutlich.

Auf dem GDPval-Benchmark, der Agenten-Leistungen in 44 Berufsfeldern misst, hatte Opus 4.6 bei seiner Veröffentlichung GPT-5.2 um rund 144 Elo-Punkte übertroffen – eine der auffälligsten Lücken zwischen den Modellen. GPT-5.4 schließt diese jetzt: Mit einer Gewinnrate von 83 Prozent gegenüber Branchenexperten übertrifft es GPT-5.2s 70,9 Prozent deutlich. Ein direkter Elo-Vergleich mit Opus 4.6 steht noch aus, da beide Unternehmen leicht unterschiedliche GDPval-Varianten berichten.

Besonders bei Tabellenkalkulationen zeigt sich der Fortschritt: Auf einem internen Benchmark für Investment-Banking-Modellierungsaufgaben erzielt GPT-5.4 87,3 Prozent gegenüber 68,4 Prozent bei GPT-5.2. OpenAI gibt zudem an, die Halluzinationsrate deutlich gesenkt zu haben: Einzelne Aussagen sollen 33 Prozent seltener falsch sein als bei GPT-5.2, vollständige Antworten 18 Prozent seltener Fehler enthalten.

Reasoning und Coding

Auf ARC-AGI-2, dem Benchmark für abstrakte Mustererkennung, setzt GPT-5.4 die deutlichsten Ausrufezeichen: GPT-5.4 in der Pro-Variante erreicht 83,3 Prozent, gefolgt von Googles Gemini 3.1 Pro (Preview) mit 77,1 Prozent, GPT-5.4 in der Standard-Variante mit 73,3 Prozent und Opus 4.6 mit 68,8 Prozent.

Auf Humanity’s Last Exam – einem multidisziplinären Reasoning-Test aus Wissenschaft, Recht und Philosophie – kommt GPT-5.4 laut OpenAI auf 52,1 Prozent, die Pro-Variante auf 58,7 Prozent. Gemini 3.1 Pro liegt je nach Variante bei 51,4 respektive 44,4 Prozent, Opus 4.6 nur bei etwa 35 Prozent.

Beim Coding-Benchmark Terminal-Bench 2.0 hatte Opus 4.6 zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung mit 65,4 Prozent alle anderen Frontier-Modelle angeführt. GPT-5.3-Codex hatte die Spitzenposition mit 77,3 Prozent übernommen und liegt damit knapp über GPT-5.4, das 75,1 Prozent erreicht.

1-Million-Token-Kontext: Experimentell, nicht Standard

Beide Modelle bieten jetzt ein 1-Millionen-Token-Kontextfenster – aber mit unterschiedlichen Ansätzen. OpenAI betont ausdrücklich, dass dies für Codex eine experimentelle Funktion ist, die nicht standardmäßig aktiviert ist. Auch bei Opus 4.6 gilt laut unabhängigen Analysen: Größerer Kontext bedeutet nicht automatisch bessere Ergebnisse – die Prefill-Latenz kann bei 1M Token über zwei Minuten betragen, bevor das erste Output-Token erscheint.

In der Hacker-News-Diskussion bestätigen Nutzer das aus eigener Erfahrung: Mehrere berichten, dass Codex bei vollem Kontext-Fenster den Faden verliere. Als vielversprechendsten Anwendungsfall nennen sie das Reverse Engineering von Code, bei dem große Mengen dekompilierten Codes gleichzeitig analysiert werden müssen. Wichtig für Entwickler: Prompts mit mehr als 272.000 Input-Token werden zum doppelten Input-Preis und 1,5-fachen Output-Preis für die gesamte Session abgerechnet.

Neu eingeführt mit GPT-5.4 wird „Tool Search“. Statt alle Tool-Definitionen von Anfang an in den Prompt zu laden, ruft GPT-5.4 sie bei Bedarf dynamisch ab. In Tests mit 36 MCP-Servern und 250 Aufgaben reduzierte das den Token-Verbrauch um 47 Prozent bei gleicher Genauigkeit. Das ist ein erheblicher Kostenvorteil für tool-intensive Anwendungen.

Eingreifen, während das Modell denkt

GPT-5.4 Thinking zeigt in ChatGPT künftig einen Vorab-Plan seiner Denkschritte an. Nutzer können während der Antwortgenerierung eingreifen und die Richtung korrigieren, ohne von vorne anfangen zu müssen. Das Modell soll zudem bei langen Aufgaben besser den Kontext früherer Gesprächsschritte im Blick behalten.

GPT-5.4 Thinking steht ab sofort für Plus-, Team- und Pro-Nutzer in ChatGPT bereit und löst GPT-5.2 Thinking ab. GPT-5.2 Thinking bleibt noch drei Monate als Legacy-Option verfügbar und wird am 5. Juni 2026 abgeschaltet. In der API ist das Modell unter gpt-5.4 verfügbar, die Pro-Variante als gpt-5.4-pro.

Beim Preis hat OpenAI gegenüber Anthropic einen Vorteil: Opus 4.6 kostet 5 US-Dollar pro Million Input-Token und 25 US-Dollar pro Million Output-Token, GPT-5.4 liegt mit 2,50 US-Dollar und 15 US-Dollar deutlich darunter. Hinzu kommt, dass Anthropic den Kontext-Aufpreis bereits ab 200.000 Token erhebt, OpenAI erst ab 272.000 Token. OpenAI argumentiert zudem, die höhere Token-Effizienz von GPT-5.4 reduziere den tatsächlichen Verbrauch zusätzlich.

Wettrennen ohne Pause

OpenAI und Anthropic überbieten sich derzeit in einem Tempo, das selbst Branchenbeobachter kaum noch mitverfolgen können. Während Anthropic-Chef Dario Amodei mit dem Pentagon über KI-Einsatz in autonomen Waffensystemen streitet – und OpenAI in die dadurch entstandene Vertragslücke springt –, liefern sich beide Unternehmen parallel ein Benchmark-Gefecht, bei dem die Zahlen schneller steigen als das Verständnis dafür, was sie bedeuten.

(vza)