Wenn ein Computer Windows per UEFI booten soll, lädt der UEFI-Bootmanager zuerst den Windows-eigenen Bootmanager (Bootmgfw). Der übergibt die Kontrolle weiter an den Windows-Loader, der schließlich Windows startet. Die Windows-eigenen Bootmanager und Loader liegen nicht auf Laufwerk C:, sondern in einer separaten, speziellen Partition namens „EFI System Partition“, abgekürzt ESP. Weil sie so wichtig ist, versteckt Windows sie. Im Explorer beispielsweise ist sie nicht zu sehen, und das hat gute Gründe: Wenn Sie hier versehentlich Dateien löschen, bootet Windows nicht mehr.

Die Details zur Partitionierung haben wir in den Beiträgen Partitionierung unter Windows: Echter Überblick per c’t-Skript und FAQ: Verwirrende Partitionierung unter Windows erläutert. In den Artikeln So bootet Windows per UEFI und FAQ: So bootet Windows per UEFI ging es um Bootmanager und Loader. Hier gehen wir davon aus, dass Sie diese Artikel gelesen haben. Eine Frage ließen die Beiträge bislang offen: Wie können Sie einen gefahrlosen Blick auf die ESP werfen? Wobei es genau genommen nur um einen einzigen Ordner namens EFI geht, der im Wurzelverzeichnis liegt. Dort steckt alles Wesentliche drin.

Zwar existiert im Wurzelverzeichnis der ESP üblicherweise noch ein weiterer Ordner, der „System Volume Information“ heißt. Er ist versteckt und mit sehr restriktiven Zugriffsrechten versehen, Windows legt ihn typischerweise auf allen Laufwerken an. Er dient zur Aufnahme von Systemdateien, die beim Booten allesamt keine Rolle spielen (Wiederherstellungspunkte, Suchindex, Schattenkopie-Schnappschüsse …). Auf einer ESP enthält der Ordner kaum Daten, oft sogar nur einige Bytes. Sollten noch weitere Ordner im Wurzelverzeichnis existieren, sind das entweder Windows-Artefakte oder Überbleibsel einer früheren Installation. Sie können sie ignorieren.

Das war die Leseprobe unseres heise-Plus-Artikels „Ein Blick auf den Inhalt der EFI System Partition“.
Mit einem heise-Plus-Abo können Sie den ganzen Artikel lesen.

Ein günstiges Einsteiger-MacBook drehte schon lange Zeit seine Runden durch die Töpfe der Gerüchteküche. Tatsächlich startete es im März 2026 unter dem Namen MacBook Neo und war Apple-typisch innerhalb einer Woche lieferbar. Seitdem wirbelt es die Branche gehörig durcheinander: Der Finanzchef von Asus ließ sich vor Analysten zu der Aussage hinreißen, dass das Neo ein Schock sei, doch auch bei vielen anderen Hersteller war der Tenor derselbe – wenngleich hinter vorgehaltener Hand.

Der Schock liegt im höchst attraktiven Gesamtpaket, das Apple mit einer offiziellen Preisempfehlung von 700 Euro geschnürt hat. Es gibt ein wertiges Vollmetallgehäuse und ein gutes Display. Obwohl der Prozessor A18 Pro aus der Smartphonewelt stammt, hat er genug Wumms für alltägliche Aufgaben. Mehr noch: Er lässt die x86-Konkurrenz in der wichtigen Disziplin Singlethreading-Performance alt aussehen. An die kommen nämlich nicht mal die allerschnellsten und -neuesten x86-Prozessoren von AMD und Intel heran.

Wir stellen dem MacBook Neo vier Windows-11-Notebook entgegen, die Anfang April für 650 bis 700 Euro zu haben waren. Manche machten kurz zuvor einen Preisrutsch mit: Als sie anno 2025 neu waren, trugen sie noch vierstellige Preisschilder. Angetreten sind das Acer Aspire 14, das HP OmniBook 5 14, das Lenovo IdeaPad Slim 5x und das Medion Signium 14 S1.

Das war die Leseprobe unseres heise-Plus-Artikels „Vergleichstest: Vier 700-Euro-Notebooks gegen das MacBook Neo“.
Mit einem heise-Plus-Abo können Sie den ganzen Artikel lesen.

GitHub stellt sein Abrechnungsmodell für Copilot abermals um. Ab dem 1. Juni setzen sich alle Bezahltarife, die für einzelne Entwicklerinnen und Entwickler konzipiert sind, aus zwei Bestandteilen zusammen: einer festen Menge an Token (den Base Credits) und einem Flex‑Kontingent. Letzteres will GitHub dynamisch an wirtschaftliche Faktoren wie die Modellkosten anpassen.

GitHub hatte bereits Ende April angekündigt, kostenlose Modelle aus den Copilot-Tarifen zu streichen. Jetzt folgt weitere Feinabstimmung, die als Reaktion auf das Feedback der Community zu verstehen ist, wie GitHub zu den Änderungen schreibt. Die Community fragte sich nämlich, ob das in den kostenpflichtigen Tarifen enthaltene Token-Kontingent ausreicht, wenn Anfang Juni die Umstellung auf verbrauchsbasierte Nutzung erfolgt.

Base Credits + Flex-Kontingent = AI Credits

Was es mit dem Flex‑Kontingent auf sich hat, beantwortet GitHub folgendermaßen: „Es passt sich an, wenn sich die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für KI verändern, einschließlich Modellpreisen, neuen Modellen und Effizienzverbesserungen.“ Die Base Credits, die sich 1:1 aus dem Abonnementpreis ergeben, bleiben dagegen immer gleich, so der Anbieter.

Das Flex‑Kontingent greift ab dem 1. Juni für die Tarife Pro und Pro+. Haben Entwicklerinnen und Entwickler die Base Credits ausgeschöpft, können sie aus dem Flex-Kontingent weitere Token beziehen. Beim Pro-Tarif summieren sich 1.000 Base Credits und ein derzeitiges Flex-Kontingent von 500 Credits zu einer monatlichen Gesamtmenge von 1.500 AI Credits. Für den Tarif Pro+ ergeben sich dementsprechend 7.000 AI Credits (3.900 Base + 3.100 Flex).

Das gleiche Abrechnungsschema wendet auch der neue Max-Tarif an, der ebenfalls ab Juni startet. Er richtet sich an diejenigen, die Copilot intensiv nutzen, schlägt mit 100 US-Dollar pro Monat zu Buche und umfasst 10.000 Base Credits sowie ein gleichwertiges Flex-Kontingent von weiteren 10.000 AI Credits.

Fallback auf einfachere Modelle entfällt

Wurde der Credit-Rahmen ausgeschöpft, blockiert Copilot bis zum Start des nächsten Abrechnungszeitraums alle Anfragen, die Credits benötigen. Bislang konnte man automatisch auf ein günstigeres Modell zurückfallen, doch diese Möglichkeit entfällt mit dem neuen Tarifmodell. Immerhin lässt GitHub den Free-Tarif weiterhin unangetastet, mit derzeit 50 Premium-Anfragen und 2.000 Code-Vorschlägen pro Monat.

Nutzerinnen und Nutzer der bisherigen monatlichen Tarife müssen nichts weiter tun, die Umstellung erfolgt automatisch. Jährliche Verträge werden nicht auf das neue Modell umgestellt. Sie laufen bis zum Vertragsende noch nach dem bisherigen anfragenbasierten Preissystem, allerdings mit höheren Multiplikatoren für teurere Modelle.

(mro)