Supernutural bringt den „Nutbooster“ zu Endverbrauchern – die Löwen sind begeistert, Thelen, Anne und Stefan investieren 500.000 € für 10 %.

RTL / Bernd-Michael Maurer

Manchmal braucht es in der Höhle keine App, keine KI und kein Gadget mit blinkendem Display, sondern einfach nur frische Nüsse. Amelie (42) und Timo (44) Sperber aus München treten bei „Die Höhle der Löwen“ mit dem Angebot von 500.000 Euro für 6,25 Prozent der Firmenanteile an, bei einer Bewertung von rund acht Millionen Euro. Eine harte Nuss, im wahrsten Sinne des Wortes.

Von Kalifornien nach München – und rein ins Risiko

Kennengelernt hat sich das Ehepaar vor 20 Jahren, seit 2015 leben sie komplett für ihr Startup. Damals kündigten sie ihre Jobs, inspiriert von einer Erdnussmaschine in Kalifornien, und gründeten Supernutural. Die Idee: Oben kommen 100 Prozent Nüsse rein, unten kommt 100 Prozent frische Nusscreme raus, ohne Zusatzstoffe, ohne Zuckerzusatz, ohne Konservierung. Frisch gepresst auf Knopfdruck.

Lest auch

Nasenhaare als Millionenmarkt? Smartwaxx holt sich bei DHDL den Deal mit Dümmel

Gestartet sind sie mit einer großen Profimaschine für die Hotellerie, Unternehmen und Profisport. Heute stehen ihre Maschinen in 40 Ländern, unter anderem bei internationalen Top-Clubs wie dem FC Liverpool und bei Olympia-Goldmedaillenteams als zahlende Kunden. Insgesamt haben sie über fünf Millionen Euro Umsatz erzielt, davon 2,5 Millionen in den letzten zwei Jahren. Sie leben von ihrem Startup, sind aber noch nicht ganz rentabel. Darum stehen sie in der Höhle.

Nusscreme zum Selbermachen für zuhause

Nach der B2B-Geschichte soll nun der Endverbrauchermarkt folgen. Der „Nutbooster“ als Gerät für zuhause, ist der eigentliche Pitch. Mandeln, Haselnüsse, Pistazien, sowie Varianten mit Schokolade, Ananas oder Kokos werden innerhalb von Sekunden zu Creme. Die Löwen dürfen selbst ran und sich ihre eigene Nusscreme zapfen.

RTL / Bernd-Michael Maurer

Die Reaktionen fallen entsprechend aus. Stefan Lemcke sagt: „Das ist ja richtig geil. Das schmeckt ja mega.“ Schiebt aber hinterher: „Es schmeckt auch kalorienreich.“ Sperber kontert trocken: „Das sind ja die guten Fette.“ Frank Thelen ergänzt daraufhin: „Das ist der Hammer. Ich durfte in der Höhle der Löwen schon viele Produkte probieren, aber das haut mich völlig um.“ Und Anne Lemcke legt nach: „Das ist das leckerste, was ich im letzten halben Jahr gegessen habe. Wirklich wunderbar.“

1.500 Euro oder 39 Euro im Monat – Premium bleibt Premium

Das Geschäftsmodell: Die Maschine kostet 1.500 Euro oder alternativ 39 Euro im Monat im Abo. Investieren wollen die Gründer ausschließlich in die neue B2C-Maschine. Genau da wird Thelen skeptisch. Wenn man parallel noch die große B2B-Maschine betreibt, konkurriere man doch gewissermaßen mit sich selbst. „Verstehst du, dass es für mich als Investor uninvestierbar ist?“ fragt er. Die Gründerin antwortet darauf: „Die alte Maschine ist aber das Faxgerät.“

Lest auch

Alkohol-Startup Koyi bei DHDL: Ist der Deal mit Janna Ensthaler geplatzt?

Ralf Dümmel trifft als erster eine Entscheidung: „Erstens: Ihr seid unglaublich. Ihr habt einen selbstbewussten und bodenständigen Auftritt. Aber ein Haushaltsgerät für zu Hause für 39 Euro im Monat oder 1500 Euro ist ein Premiumprodukt. Da wird es einen Markt für geben, das ist aber nicht mein Markt. Deswegen bin ich leider raus.“

Carsten Maschmeyer formuliert es anders: „Mir schmeckt die Creme mega. Mir schmeckt nicht, dass der Umsatz flach linear ist. Mir schmeckt nicht, dass es keine echten durch Verträge gesicherten wiederkehrenden Umsätze sind, und mir schmeckt auch eine Bewertung von ca. 8 Millionen nicht.“ Auch Judith Williams steigt aus: „Erst mal Kompliment. Geschmacklich fantastisch und interessantes Konzept. Was mich besorgt ist, dass der Umsatz so gleichbleibend geworden ist. Aus dem Grund bin ich raus.“

Drei Löwen, ein Angebot – so gab es das noch nie

Drin bleiben Thelen sowie die Lemckes. Thelen bringt es auf den Punkt: „Das schmeckt herausragend. Ihr habt tolle Erfolge dadurch erzielt. Die Herausforderung ist, aus eurer Idee ein Championunternehmen aufzubauen. Das Geschäftsmodell an sich ist herausragend. Wie schafft man es, dass daraus wieder ein stark wachsendes Unternehmen wird? Das ist richtig viel Arbeit!“

Genau diese Arbeit wollen sie gemeinsam angehen. „Die Kombi aus uns ist eine Menge Power und wir haben Bock, das zusammen zu machen und diese Arbeit da rein zu stecken“, sagt Thelen. „Wir gehen in die Elektronik rein, mit Anne haben wir einen der besten Köpfe im Marketing. Stefan hat eine Menge Operational Power.“ Lemcke ergänzt: „Ich glaube, dass man da am Produkt noch was ändern kann.“ Auch über den Preis wollen sie sprechen.

RTL / Bernd-Michael Maurer

Dann das Angebot: „Wir geben euch die 500.000 Euro, wir geben euch unser Herz, unsere Hände, unseren Kopf, wir packen mit an, aber wir brauchen dafür 10 Prozent“, sagt Thelen. Eine Dreier-Kombination, die es so in der Geschichte der Sendung noch nicht gab.

Die Gründer nehmen an. Auf Nachfrage von Gründerszene bestätigt sich auch nach der Sendung: Der Deal kommt zustande. Seit der Aufzeichnung habe sich bei Amelie und Timo von Supernutural einiges getan, heißt es von Investorenseite. Neben einem neuen Webshop sei mit dem „Nutbooster Mini“ ein weiteres Produkt aus recycelten Materialien hinzugekommen, außerdem habe das Team eine neue Produktion aufgebaut, um die Herstellkosten des Nutbooster Pro deutlich zu senken. Der Austausch laufe weiterhin, um die zukünftige Zusammenarbeit zu definieren. Jetzt wird aus einer B2B-Erfolgsgeschichte mit frisch gepressten Nüssen der Versuch, auch im Endverbrauchermarkt die nächste Nuss zu knacken.

Der noch recht junge Gründer von admark.ai Christopher Luis Zoellner wird auf manchen Social Media Plattformen regelrecht gefeiert, nachdem er in der ersten Folge der neuen Staffel von „Die Höhle der Löwen“ Frank Thelen die Stirn zu bieten schien. Viele ZuschauerInnen schienen die Unterbrechungen des Investors ebenfalls als unhöflich zu empfinden.

Doch hatte er vielleicht gute Gründe? Und wie höflich sollen oder müssen Gründer:innen und Investor:innen in solchen Gesprächen eigentlich sein?

Natürlich ist die Diskussion über gutes oder schlechtes Benehmen eine müßige. Schließlich hängt es von verschiedenen Faktoren ab und liegt auch oft genug im Auge des Betrachters.

Gerade das Thema des „Ausreden-Lassens“ scheint in der deutschen Startup-Welt (und wahrscheinlich auch darüber hinaus) durchaus einmal eine Diskussion wert zu sein, denn bestimmt ist jede Gründerin und jeder Gründer bei Investorengesprächen schon einmal unterbrochen worden.

Anders als uns viele aufpolierte Pitch-Veranstaltungen weis machen wollen, haben Investoren geradezu den Ruf, durch den Pitch- vor und zurückzuspringen und die Präsentierenden keinen Punkt zu Ende bringen zu lassen. Und selbst Antworten auf ihre expliziten Fragen unterbrechen sie gerne einmal.

Genau das konnten auch die Zuschauer:innen der beliebten Gründershow beobachten, als Christopher Luis Zoellner von admark.ai nach seinem Pitch die Fragen der Löwen zu beantworten versuchte.

Der junge Gründer trat mit dem mutigen Claim an, seine Plattform admark.ai wäre „AI made im Kinderzimmer“ und möchte Unternehmen ein Tool an die Hand geben, dass ihre Social Media Beiträge analysiert und optimierte Version davon erstellt.

Dafür möchte er 200.000 Euro einsammeln und 20% Unternehmensanteile abgeben, ruft also eine Post-Money-Bewertung von einer Million Euro auf.

Doch er behauptet stolz, dass seine Software die erste Software ist, die es ermöglicht, Posts zu generieren, zu analysieren und zu optimieren. And dieser Stelle ist von Löwe Frank Thelen schon eine Art entrüsteter Laut zu hören, und er sagt dann auch bald im Anschluss, dass das Thema nicht neu ist, und meistens die großen KI-Modelle wie ChatGPT dazu genutzt werden. Er unterstellt dem Gründer dann auch, mit dieser Behauptung schon sehr stark „die Balken gebogen“ zu haben, doch dieser verteidigt sich vehement.

Er besteht darauf, kein OpenAI-Wrapper zu sein, sondern eine generative KI (wie eben besagtes ChatGPT von OpenAI) mit einer selbst entwickelten prädiktiven KI zu kombinieren.

Doch das ist dem Technik-affinen Löwen nicht klar genug. Er will genau wissen, wo er die großen Modelle benutzt und wo er eine eigene Entwicklungsleistung im Bereich KI erbracht hat, um so etwas zu behaupten.

Darauf antwortet der Gründer, dass der Algorithmus die Daten bekommt und mit eigenen Analysen gefüttert wird, dass er Texte analysiert, aber auch Bilder und Videos und so z.B. Gesichter erkennen und das Alter von Personen auf Fotos schätzen kann. Er zählt also eigentlich nur Funktionen auf.

Hier unterbricht Frank Thelen ihn dann auch bald und zweifelt stark an, dass er das wie behauptet mit einer eigenen KI macht.

Verständlich, denn die großen Modelle bieten solche Funktionen schon längst an.

Doch der Gründer bleibt dabei und betont neuerlich, dass der Ansatz seiner Software komplett einzigartig wäre.

Doch der Investor scheint langsam ungeduldig zu werden und unterbricht ihn erneut, um ihn aufzufordern, nun einmal ganz genau zu erklären, welche Sprache, welche Daten und welche Trainingscenter eingesetzt werden bei seiner KI aus dem Kinderzimmer.

Technik-affinen Zuschauer:innen sollte spätestens jetzt das Ziel dahinter klar sein: der Gründer soll seinen Tech-Stack und seine grobe Architektur erklären, damit sich herausstellt, an welcher Stelle KI genutzt wird und ob bzw. wo eventuell wirklich eine eigene KI-Entwicklung stattgefunden hat. Doch bisher schien es (natürlich immer, soweit man dem Schnitt trauen darf), als ob er nur mit Funktionsweisen und Features geantwortet hat und Frank Thelen trotz mehrfachen Nachfragens keine wirkliche Antwort auf seine Frage bekommen hat.

Daher gibt er ihm jetzt noch einmal 90 Sekunden, um das nachzuholen.

Doch kaum startet der Gründer seine Antwort mit „Für unsere UI…“ unterbricht der Löwen ihn schon wieder, und betont, es ginge hier um seine Behauptung, ein eigenes, proprietäres KI-Modell gebaut zu haben, womit seine UI nicht wirklich etwas zu tun haben könnte.

Hier bittet der Gründer nun darum, zu Ende aussprechen zu können, wofür er sowohl von Ralf Dümmel als auch von Frank Thelen – und später von Teilen der Internetgemeinde – Respekt gezollt bekommt.

Doch die hart erkämpfte Antwort enttäuscht leider schon wieder, denn der Gründer spricht erneut nur davon, was sein Algorithmus kann. Für Frank Thelen ist da wieder „0 Technologie“ drin und vor allem nichts, was seine nun mehrfach gestellte Frage beantwortet.

Er deutet auch an, warum er ihn zuvor immer wieder unterbrochen hatte: weil man oft schon am Anfang des Satzes gemerkt hat, dass er „falsch abgebogen“ war, dass also eine sinnvolle Antwort auf die gestellte Frage überhaupt nicht zu erwarten war.

Und das ist genau der Knackpunkt: Bestimmte Fragen müssen Investoren beantwortet werden, wenn man im Prozess vorankommen will. Denn bestimmte Sachverhalte müssen einfach glasklar sein, bevor ein Investment stattfinden kann. Hierzu gehören rechtliche Dinge, Geschäftsmodell und Unternehmenszahlen und eben auch der Tech-Stack und die Frage, wie viel Eigenentwicklung denn nun wirklich in dem ganzen steckt.

Gerade in den aktuellen Boom-Zeiten gab es schon für viele Investoren, denen hier Kompetenz fehlt, ein böses Erwachen, denn nicht überall, wo Gründer KI draufschreiben, war letztlich auch wirklich KI drin – oder eben keine eigene.

Und wenn sie das Gefühl haben, dass Gründer:innen drumherum reden oder eben zum x-ten Mal die Features ihres Produktes hervorheben, statt die Bestandteile des technischen Setups zu nennen, können sie schon einmal ungeduldig werden.

Ein einfaches Beispiel aus einem anderen Bereich, das auch oft bei den Löwen zu sehen ist: Wenn Gründer:innen auf die Frage nach den Umsatzzahlen nicht mit einer Zahl, sondern mit „nicht so viel, weil…“ oder „das ist für uns gerade weniger relevant, weil…“ antworten, ziehen sie sehr schnell den Unmut von Investoren auf sich. Denn für diese ist die Zahl nun einmal essentiell.

Und bei aller berechtigten Kritik, jemanden nicht ausreden zu lassen: ist es nicht auch unhöflich, eine Frage mehrfach nicht wirklich zu beantworten, sondern zu versuchen, vom Sachverhalt abzulenken? Ist es nicht erst recht mindestens unhöflich, etwas als etwas verkaufen zu wollen, das es nicht ist?

Natürlich kann dies auch unabsichtlich passieren, doch wenn ein Gründer mehrfach eine berechtigte Frage eines Investors nicht versteht, wird dieser zumindest seine Kompetenz in Zweifel ziehen. Und sich mehrfach nicht weiterhelfende Antworten anhören zu müssen, ist schlicht eine Verschwendung der Lebenszeit beider Parteien.

Da muss man sich auch fragen, ob man in solch einem Fall nicht lieber unterbrochen werden will.

Schlussendlich gab es für den Gründer in diesem Fall dann zwar einen Deal mit Carsten Maschmeyer, der aber nach einer technischen Prüfung absagte, da der Anteil an proprietärer IP auch für ihn nicht ausreichend erkennbar war.

Manchmal sind ständig unterbrechende Investoren einfach nur unhöflich und nervig. Manchmal können sie aber auch ein Indikator sein, dass man ihre Fragen nicht zufriedenstellend beantwortet und vielleicht noch einmal reflektieren sollte.

Startup-Jobs: Auf der Suche nach einer neuen Herausforderung? In der unserer Jobbörse findet Ihr Stellenanzeigen von Startups und Unternehmen.

Foto (oben): RTL / Bernd-Michael Maurer

KI-Pionier Yann LeCun startet mit mehr als 1 Milliarde Dollar sein neues Startup AMI Labs. Ex-Meta-Forscher Alex LeBrun übernimmt als CEO.

STEPHANE DE SAKUTIN/AFP via Getty Images

Yann LeCun – er gilt als Frankreichs bekanntester KI-Wissenschaftler – sicherte seinem neuen Startup ein außergewöhnlich hohes Investment von umgerechnet rund 890 Millionen Euro. Und ernennt einen neuen CEO.

In einem Beitrag auf X am Dienstag gab der Unternehmer und ehemalige Facebook-Forscher Alex LeBrun bekannt, dass er als CEO zu dem KI-Startup des Franzosen LeCun und damit zum Gründungsteam von Advanced Machine Intelligence (AMI) Labs, auch bekannt als AMI Labs, wechselt.

Mehr als 1 Milliarde Dollar Startkapital eingesammelt

„Wir haben eine Startkapitalrunde in Höhe von 1,03 Milliarden US-Dollar gesichert, um unsere Mission voranzutreiben, intelligente Systeme zu entwickeln, die in der Lage sind, die reale Welt wirklich zu verstehen – ein langfristiges wissenschaftliches Unterfangen“, sagte LeBrun.

AMI Labs teilte am Dienstag in einem Beitrag auf X mit, dass die Finanzierungsrunde gemeinsam von Cathay Innovation, Greycroft, Hiro Capital, HV Capital und Bezos Expeditions sowie weiteren Investoren geleitet wurde.

Das in Paris ansässige Startup fügte hinzu, dass es ein Team von Forschern und Ingenieuren in Paris, New York, Montreal und Singapur aufbaut.

„Kein herkömmliches Labor“

Der KI-Forscher und Informatikprofessor an der New York University, Saining Xie, teilte am Dienstag ebenfalls in einem Beitrag auf X mit, dass er dem Gründungsteam beigetreten sei. Xie, der als Mitbegründer und Chief Science Officer fungiert, schrieb: „AMI ist kein herkömmliches Labor.“

„Wir haben auch nicht die Absicht, eines zu werden”, fügte er hinzu. Laut den Stellenanzeigen des Unternehmens sucht AMI Labs Ingenieure, Wissenschaftler und Forscher für seine vier globalen Standorte.

Lest auch

Vom Meta-Engineer zum Gründer: Warum das Startup-Leben härter ist als gedacht

Fokus auf Entwicklung von „Weltmodellen“

LeCun gab im November Pläne zur Gründung des Startups bekannt, nachdem er Meta verlassen hatte. Zuletzt hatte er dort 12 Jahre lang die KI-Forschungsaktivitäten geleitet.

AMI Labs wird sich auf die Entwicklung von sogenannten Weltmodellen konzentrieren, einer Art von KI-Systemen, die entwickelt wurden, um die Funktionsweise der realen Welt besser zu verstehen und widerzuspiegeln. LeCun hatte gesagt, dass das Startup zu den wenigen bahnbrechenden KI-Labors gehören wird, die „weder chinesisch noch amerikanisch“ sind.

Bei einer Veranstaltung in Paris im Dezember sagte LeCun, dass Meta mit dem neuen Unternehmen zusammenarbeiten werde, obwohl es nicht in das Unternehmen investieren werde.„Diese neue Architektur ist ein Projekt, das Mark Zuckerberg sehr gefällt. Er glaubt, dass dies vielleicht die Zukunft ist”, sagte LeCun.

In einem im Januar veröffentlichten Interview mit MIT Technology Review sagte der KI-Pionier, dass er mit einigen Entscheidungen von Zuckerberg nicht einverstanden sei, darunter die Schließung des Robotik-Teams innerhalb von FAIR.

Lest auch

Meta-KI-Chef LeCun: Diese vier menschlichen Fähigkeiten fehlen aktuellen KI-Modellen

Yann LeCun kritisierte auch Alexandr Wang, den ehemaligen CEO von Scale AI, nachdem Wang nach der Umstrukturierung der KI-Abteilung von Meta kurzzeitig sein Chef geworden war. „Er hat keine Erfahrung mit Forschung oder wie man Forschung betreibt, wie man sie durchführt. Oder was für einen Forscher attraktiv oder abstoßend wäre“, sagte LeCun in einem Interview mit der Financial Times im Januar.

„Man sagt einem Forscher nicht, was er zu tun hat“, sagte LeCun. „Man sagt einem Forscher wie mir ganz sicher nicht, was er zu tun hat.“