Offenbar, weil die KI Claude Code von Anthropic besonders zeitaufwendige Prozesse bei der Aktualisierung von Quellcode in COBOL übernehmen kann, ist der Aktienkurs von IBM am Montag um mehr als 13 Prozent eingebrochen. In einem Blogeintrag hatte das KI-Unternehmen erläutert, dass die eigene Technik die langwierige Erkundungs- und Analysearbeit automatisieren kann, die vor einer Migration durchgeführt werden muss. Dank der KI könne eine COBOL-Codebasis jetzt in einem Zeitraum von Quartalen modernisiert werden, während das bislang Jahre dauerte. Für die IBM-Aktien folgte der schlimmste Börsentag seit mehr als 25 Jahren, und allein im Februar hat die Aktie des Konzerns damit jetzt mehr als 26 Prozent an Wert verloren.

Keine „Heerscharen“ von Beratern mehr nötig

COBOL läuft noch immer auf zahlreichen Mainframes, die insbesondere bei Banken, im Gesundheitswesen und Einzelhandel wegen ihrer hohen Zuverlässigkeit im Einsatz sind. Die meisten dieser Großrechner stammen von IBM, der US-Konzern macht damit einen signifikanten Teil seines Umsatzes. Die Modernisierung eines solchen Systems „erforderte früher ganze Heerscharen von Beratern, die jahrelang damit beschäftigt waren, Arbeitsabläufe abzubilden“, schreibt Anthropic jetzt. Nur wenige seien deshalb bereit gewesen, die hohen Kosten zu tragen. Genau diese kostenintensiven Teile einer Modernisierung könne Claude Code jetzt erledigen, während Menschen die Aufsicht und Kontrolle übernehmen müssen.

Trotzdem bleibt das Ausmaß des Ausverkaufs jetzt überraschend. IBM selbst hat schon vor zweieinhalb Jahren einen KI-Assistenten für die effizientere Übersetzung von COBOL in Java vorgestellt, um die Modernisierung von Mainframe-Anwendungen voranzutreiben. Erst im Sommer 2025 hat der IBM-CEO erklärt, dass das Werkzeug weite Verbreitung gefunden habe. Unternehmen würden es benutzen, um die Millionen Zeilen an Quellcode in ihren Systemen zu verstehen und damit entscheiden zu können, was sinnvollerweise modernisiert werden sollte. Gegenüber Bloomberg weist ein Analyst darauf hin, dass Mainframes also längst effizienter modernisiert werden könnten, die Betreiber das aber nicht angehen würden.

COBOL (Common Business Oriented Language) wurde in den 1950er-Jahren entwickelt und kommt heute nur noch selten zum Einsatz. Gleichzeitig handelt es sich dabei aber um besonders wichtige Systeme, die nicht einfach durch neuere Alternativen ersetzt werden können. Damit bedeuten die Mainframes für Unternehmen aber auch immense „technische Schulden“, die hohe Kosten verursachen. Gleichzeitig erschweren sie zunehmend den Zugriff auf Daten sowie die Integration moderner Technik. Zudem gibt es immer weniger Entwickler und Entwicklerinnen für COBOL, weshalb erfahrene Teams für viel Geld vorgehalten werden müssen. Hier vermuten Anleger und Anlegerinnen für KI-Technik wie Claude Code wohl ein großes Einsparpotenzial.

(mho)

Wenn ein Team seine Sprint-Commitments regelmäßig nicht einhält, kann das eine Vielzahl von Gründen haben. Einer davon ist, dass neben der Arbeit an Sprint-Tickets noch weitere Dinge parallel laufen. Das können unerwartete Aufgaben sein, die man nicht in einem Ticket abbildet oder – wenn es ein Ticket gibt – es nicht in den Sprint zieht. Eine andere beliebte Quelle sind ausufernde Besprechungen mit bestenfalls geringem, schlimmstenfalls keinem Bezug zum Sprintziel.

Der schädlichste Fall sind Regelmeetings, die irgendwann vor vielen Jahren begonnen wurden. Damals waren sie vielleicht sinnvoll und produktiv. Doch heute sind sie oft nur „da“. Ohne Agenda, ohne klare Ergebnisse, mit einer „historisch gewachsenen“ Liste von eingeladenen Personen. Da es an Themen nicht mangelt, reicht die Zeit nie. Manchmal wird dann die Timebox vergrößert, ohne dass die Qualität steigt.

Wenn ich so etwas beobachte, frage ich die genervten Teilnehmer manchmal, weshalb sie dort hingehen. Einen echten Grund, der über „das machen wir immer so“ hinausgeht, höre ich nicht oft. Meine Vorschläge, die Teilnahme einfach mal abzusagen, sind offensichtlich irritierend radikal; mit anderen Worten: Man geht weiterhin zu diesen Besprechungen.

Zuletzt habe ich es mit folgender Analogie versucht: Der Kalender hat ein Memory Leak und diese Besprechungen sind belegter und nicht genutzter Speicher. Und welcher anständige Entwickler würde schon ein Memory Leak akzeptieren? Ungenutzten Speicher sollte man freigeben.

Diese Analogie hat tatsächlich Wirkung gezeigt, und es kam ein Dialog über die Frage auf, ob die Zeit, die die Meetings belegen, tatsächlich dem nicht genutzten Speicher entspricht. Ist es also sinnvoll investierte Zeit? Die Frage muss man natürlich im konkreten Fall entscheiden. Eine pauschale Antwort in diesem Beitrag kann es nicht geben.

Im Fall meines Kunden haben wir die Frage so geklärt, dass wir für die Besprechungen Tickets im Sprint angelegt haben. Damit haben wir zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Erstens war die früher unsichtbare Arbeitszeit jetzt sichtbar. Und zweitens kamen die Besprechungen im Review auf die Tagesordnung. Dort kann man zumindest gemeinsam über den Wert und den Nutzen der Besprechungen reden.

Erst lesen, dann handeln

Wenn Du die Themen, die ich im Blog anspreche, in Deiner Firma verbessern möchtest, komm’ in unsere Leadership-Community für Softwareentwicklung. Sie wirkt auch ohne Führungsposition. Mit dem Code „heisedev“ gibt’s den Heise-Rabatt für Interactive-Members.

(rme)

Das freie Browser-Projekt Ladybird hat einen wichtigen Schritt in Richtung Speichersicherheit vollzogen: Die Entwickler haben zentrale Komponenten ihrer JavaScript-Engine LibJS von C++ nach Rust portiert. Der Port umfasst rund 25.000 Zeilen Code und wurde mit Unterstützung von KI-Werkzeugen innerhalb von zwei Wochen umgesetzt.

Konkret wurden der Lexer, Parser, Abstract Syntax Tree (AST) und der Bytecode-Generator von LibJS übersetzt. Diese Komponenten eigneten sich laut Hauptentwickler Andreas Kling besonders gut für den ersten Port, da sie relativ selbstständig arbeiten und sich durch die test262-Suite umfangreich testen lassen. Alle 52.898 Tests der test262-Suite sowie 12.461 Ladybird-spezifische Regressionstests verliefen ohne Probleme – die Rust- und C++-Implementierung erzeugen byte-identische Ausgaben.

KI beschleunigte Übersetzung erheblich

Für die Übersetzung setzte Kling auf die KI-Modelle Claude Code und Codex, betont jedoch, dass es sich um eine Arbeit unter menschlicher Aufsicht (human-directed) handelte. Er steuerte den Prozess durch hunderte kleine Prompts und entschied selbst, welche Teile in welcher Reihenfolge portiert werden sollten. Nach der initialen Übersetzung führte er mehrere „adversarial“ Reviews durch, bei denen verschiedene KI-Modelle den Code auf Fehler und schlechte Muster prüften. Was manuell mehrere Monate gedauert hätte, war so in zwei Wochen erledigt.

Der resultierende Rust-Code trägt bewusst den Stil „translated from C++“, ist also nicht idiomatisches Rust. Diese Entscheidung fiel zugunsten der Kompatibilität mit der C++-Pipeline. Erst wenn die C++-Implementierung vollständig abgelöst wird, will das Projekt den Code in idiomatisches Rust überführen.

Kehrtwende nach Ablehnung 2024

Die Entscheidung für Rust ist bemerkenswert, da Ladybird die Sprache 2024 noch abgelehnt hatte. Damals argumentierten die Entwickler, Rusts Ownership-Modell passe nicht gut zum objektorientierten Stil der Web-Plattform mit ihren tiefen Vererbungshierarchien und Garbage Collection. Als Alternative wurde Swift evaluiert, scheiterte jedoch an unzureichender C++-Interoperabilität und limitiertem Plattform-Support außerhalb des Apple-Ökosystems.

Nach einem Jahr Stillstand entschied sich Kling nun pragmatisch für Rust. Als Gründe nennt er das reifere Ökosystem für die Systemprogrammierung, die verbreiteten Rust-Kenntnisse in der Contributor-Community und die Tatsache, dass auch Firefox und Chromium bereits Rust integrieren. Vor allem aber bietet Rust Speichersicherheitsgarantien, die C++ fehlen – ein kritischer Faktor für Browser-Engines, die häufige Angriffsziele sind.

C++ bleibt Hauptsprache

Einen vollständigen Ausstieg aus C++ plant Ladybird nicht. Die Sprache bleibt laut Kling die Hauptentwicklungssprache des Projekts. Der Rust-Port sei ein „Sidetrack, der lange läuft“. Neuer Rust-Code koexistiert mit bestehendem C++ über definierte Interop-Grenzen. Das Core-Team steuert bewusst, welche Komponenten wann portiert werden.

Ladybird entwickelt eine vollständig unabhängige Browser-Engine als Alternative zu den etablierten Engines Gecko (Firefox), Blink (Chromium) und WebKit (Safari). Noch befindet sich das Open-Source-Projekt in einer frühen Phase, eine erste Alpha-Version für Linux und macOS soll 2026 erscheinen.

(fo)