Digital Business & Startups

KI statt Mitarbeiter: Ich gründete allein – mein KI-Rat ersetzt 15 Rollen

Aaron Sneed hat „The Council“ gegründet, eine Gruppe von 15 maßgeschneiderten GPTs, die ihm bei der Führung seines Unternehmens helfen.

Dieser Essay basiert auf einem Gespräch mit Aaron Sneed, einem 40-jährigen Gründer eines Verteidigungstechnologie-Unternehmens mit Sitz in Florida. Der folgende Text wurde aus Gründen der Länge und Verständlichkeit bearbeitet.

Als ich mein Unternehmen als Solopreneur gründete, wurde mir klar, dass ich nicht das Geld hatte, um Anwälte, Personalvertreter und eine Reihe anderer Unternehmen zu bezahlen. Also schuf ich mithilfe von KI etwas, das ich „The Council” nenne.

Der Rat, der sich aus allen KI-Agenten zusammensetzt, hilft mir, etwa 20 Stunden pro Woche zu sparen – und das ist eine sehr konservative Schätzung. Alle Arten von allgemeinen Unternehmens-, Personal-, Rechts- und Finanz-KI-Agenten haben einen Sitz im Rat. Insgesamt nutze ich 15 benutzerdefinierte Agenten, darunter einen Stabschef-Agenten, zur Verwaltung meiner Arbeitslast.

Ich nutze seit mindestens einem Jahrzehnt automatisierte Tools

Ich arbeite seit mindestens 10 Jahren an autonomen Plattformen, die selbstständig Entscheidungen treffen. Deshalb habe ich mich sehr schnell für kommerzielle große Sprachmodelle und KI-Tools begeistert, als diese auf den Markt kamen.

Ich verwende hauptsächlich die Plattform von Nvidia als Basis-Hardware für technische Prototypen und Experimente. Ich nutze deren GPUs, und da ich deren Hardware gekauft habe, bieten sie mir kostenlosen Zugang zu ihrer KI-Software. Darüber hinaus basiert mein Rat auf der ChatGPT-Business-Plattform von OpenAI, die benutzerdefinierte GPTs und Projekte verwendet.

Insgesamt besteht mein KI-Rat aus folgenden Mitgliedern:

Stabschef-Agent
HR-Agent
Finanzagent
Buchhaltungsagent
Agent für Recht, Kommunikation und PR
Sicherheits- und Compliance-Agent
Technischer Mitarbeiter
Qualitätsbeauftragter
Agent für Lieferkette
Schulungsbeauftragte
Fertigungsagent
Agent für Geschäftssysteme
Agent für Einrichtungen
Agent für den Außendienst
IT- und Datenagent

Jeder Mitarbeiter hat unterschiedliche Befugnisse

Mein Stabschef-Agent ist wichtig, da er die Stimme ist, die anhand von Parametern wie Risiken, Problemen und Chancen Prioritäten setzt.

Der Rat umfasst einen Stabschef-KI-Agenten, einen Rechts-KI-Agenten, einen Personal-KI-Agenten und weitere.

Ich habe meinem Stabschef mitgeteilt, welche Modelle bei Entscheidungen Vorrang haben. Beispielsweise erhalten alle rechtlichen, Compliance- oder sicherheitsrelevanten Angelegenheiten eine höhere Priorität. Daher weise ich den Stabschef an, diesen Modellen Vorrang vor allen anderen zu geben.

Ich habe meine KI-Agenten darauf trainiert, sich zu widersetzen und nicht einfach „Ja” zu sagen

Ich möchte keine Gruppe von Ja-Sagern. Ich habe sie bewusst darauf trainiert, mir zu widersprechen, da ich gelernt habe, dass sie von Natur aus mit mir übereinstimmen wollen. Sie sollen meine Theorien überprüfen, um mir bei der Erreichung meiner Ziele zu helfen.

Also habe ich einen runden Tisch mit all meinen KI-Agenten eingerichtet, an dem ich beispielsweise ein Dokument mit einer Ausschreibung in den Chat stellen kann und alle Agenten gleichzeitig ihre Meinung dazu äußern. Ich nutze diesen runden Tisch als Präventionsmaßnahme gegen Halluzinationen und Wissenslücken.

Das Training hört nie wirklich auf, denn wenn ich die Modelle nicht kontinuierlich trainiere, erhalte ich nicht die Ergebnisse, die ich mir wünsche oder brauche. Ich brauche etwa zwei Wochen, um meine Agenten auf das Erfahrungsniveau zu trainieren, das sie benötigen, damit ich ihnen vertrauen kann. Am Anfang habe ich länger gebraucht, um ein Ergebnis zu erzielen, als wenn ich es einfach selbst gemacht hätte, weil ich mich nicht richtig auf das Training konzentriert hatte.

Durch das Training meiner KI-Agenten bin ich ein besserer Prompter geworden

Die Modelle sind besser geworden, und meine Prompting-Fähigkeiten ebenfalls. Ich habe ein besseres Verständnis dafür, welche Informationen in einem Agenten enthalten sein sollten, zum Beispiel eine Governance-Struktur für Prioritäten. Ich habe eine Reihe von Dateien, die diese Anforderungen umsetzen, um das Risiko von Halluzinationen und falschen oder schlechten Informationen zu minimieren.

Alle KI-Unternehmen haben unterschiedliche Leitfäden für das Prompt-Engineering. Ich empfehle, sich die Zeit zu nehmen, diese durchzusehen, da es viele Benutzerfehler gibt, die die Arbeit mit KI verlangsamen.

Es braucht Zeit, bis die Agenten gut funktionieren. Viele Unternehmen werden versuchen,zu schnell und zu viel KI einzusetzen, ohne zu verstehen, wie man sie richtig nutzt, und diese Unternehmen könnten sich langfristig selbst schaden.

KI hat Rollen ersetzt – aber nicht das menschliche Urteilsvermögen

Ich bin für viele dieser Aufgaben und Verantwortlichkeiten nicht ausreichend qualifiziert, aber ich bin auch gezwungen, sie zu übernehmen, weil ich mich selbst finanziert habe.

Insbesondere mit meinem Rechtsvertreter habe ich gelernt, wo die Grenzen der praktischen Anwendung von KI-Tools liegen. Ich habe einen Anwalt und nutze meinen Rechtsvertreter, um einige Vorarbeiten zu erledigen, bevor ich meinem Anwalt Dokumente für ein Patent, einen Rechtsstreit oder ähnliches übergebe.

KI-Agenten anstelle von Mitarbeitern – so stellt sich Speed die Zukunft vor.

Als ich mein Modell trainierte, um mir bei der Verwendung von Fakten und Daten zur Erstellung eines Falles zu helfen, hatte ich viele Informationen zusammengestellt und fand, dass das, was mein Rechtsvertreter erstellt hatte, für mich als Nicht-Jurist gut klang. Dann legte ich all diese Informationen meinem Anwalt vor, und er sagte, dass sie technisch und sachlich korrekt seien, aber dass wir diese Informationen nicht preisgeben wollten, da sie unsere Karten offenlegen würden.

Seine juristischen Kenntnisse haben mir klargemacht, dass mein Agent zwar meiner Meinung nach korrekt und ideal war, aber dennoch keinen Anwalt mit seinem menschlichen Kontext, seiner Erfahrung und seinen Fähigkeiten ersetzen kann.

Im Idealfall hätte ich einen Personalverantwortlichen, einen Rechtsberater und so weiter – und jeder hätte seinen eigenen KI-Agenten, der ihm zur Seite steht. So stelle ich mir die Zukunft vor.

Externer Inhalt nicht verfügbar

Um eingebettete Inhalte anzuzeigen, ist deine jederzeit widerrufliche Einwilligung (über den Schalter oder über „Widerruf Tracking und Cookies“ am Seitenende) zur Verarbeitung personenbezogener Daten nötig. Dabei können Daten in Drittländer wie die USA übermittelt werden (Art. 49 Abs. 1 lit. a DSGVO). Mit dem Umschalten auf „an“ stimmst du zu. Weitere Infos findest du in unserer Datenschutzerklärung.

Source link

Verwandte Themen:allein Ersetzt Gründer gründete ich KI KIRat mein Mitarbeiter Nvidia OpenAI programmieren Rollen Start-up statt Tipps und Tools

Up Next

+++ LiveEO +++ Soonicorn +++ Atomico +++ Plato +++ Quantum Systems +++ IPO +++

Nicht verpassen

GRÜNDER-GEHALT: Einblick in CEO Jan Ansinks erstes Gehalt

Digital Business & Startups

Tanera Skin bei DHDL: Williams steigt ein, Maschmeyer bietet Job

Tanera Skin bei DHDL: Isabelle Stortz pitcht Pflege gegen Reibeisenhaut. Judith Williams investiert 200.000 Euro für 40 Prozent.

Mit Tanera Skin kommt Gründerin Isabelle Stortz (28) in „Die Höhle der Löwen“ und bietet 15 Prozent ihres Unternehmens für 200.000 Euro. Sie spricht ein Thema an, das viele betrifft, aber selten offen diskutiert wird: Die Rede ist von Reibeisenhaut, medizinisch auch Keratosis Pilaris genannt. Die Hauterkrankung betrifft Schätzungen zufolge 30 bis 40 Prozent der Menschen. „Reibeisenhaut haben Millionen Menschen und trotzdem gibt es kaum Produkte, die wirklich darauf zugeschnitten sind“, sagt Stortz. Genau hier setzt sie mit ihrer Marke an: eine Hautpflegelinie speziell für Betroffene.

Zum Zeitpunkt des Pitches gibt es zwar noch keine Cremes, aber dennoch ein erstes Produkt: einen Peelinghandschuh aus biologisch abbaubarer Viskose, der abgestorbene Hautschüppchen mechanisch lösen soll. Ergänzende Pflegeprodukte sind laut Gründerin geplant. Der Handschuh soll für 19,95 Euro verkauft werden, die Produktionskosten liegen bei unter einem Euro.

Test im Studio und erste Zweifel

Judith Williams greift direkt selbst zu und testet das Produkt im Studio. Auch die anderen Löwen schauen genau hin, während Stortz ihr Konzept erklärt. Die Gründerin hat zuvor unter anderem in Startups, im Private Equity und im Sales gearbeitet und bringt laut eigener Aussage vor allem Social-Media-Reichweite mit, inklusive viraler Videos.

Judith Williams testet Tanera Skin direkt im Studio.

Stortz habe nach eigener Aussage 47.000 Euro Umsatz in den vergangenen Monaten gemacht, zeitweise aber auch Lieferengpässe gehabt.

Ralf Dümmel steigt früh als Erster aus: „Mit dem Verkaufspreis wirst du gegen eine Wand laufen. Da bin ich raus.“ Auch Frank Thelen sieht Probleme bei der Bewertung. Für ihn kommt ein Investment ebenfalls nicht infrage. Dagmar Wöhrl zweifelt am Marktpotenzial. „Ich glaube nicht, dass dein Kundenkreis groß genug ist. Ich bin raus.“

Maschmeyer steigt aus – bietet aber Job an

Carsten Maschmeyer entscheidet sich ebenfalls gegen ein Investment, sieht aber Potenzial in der Gründerin selbst. „Du bist eine starke Persönlichkeit. Wenn das nicht klappt, würde ich dich gerne einstellen im Sales oder Marketing“, sagt er. Als Investor sei er jedoch raus.

Williams macht Deal-Angebot

Am Ende bleibt nur noch Williams im Spiel. Sie sieht die hohe Bewertung ebenfalls kritisch, macht aber ein konkretes Angebot: „Ich gebe dir die 200.000 Euro, aber ich brauche dafür 40 Prozent.“ Die Gründerin nimmt das Angebot an. Damit kommt der Deal in der Sendung zustande – und auch danach.

Auf Nachfrage von Gründerszene bestätigt Stortz: „Der Deal ist genau so zustande gekommen, wie in der Sendung gezeigt.“

Judith Williams macht das Angebot: 200.000 Euro, 40 Prozent.

Onlineshop bereits aktiv

Die Produkte von Tanera Skin sind inzwischen im eigenen Onlineshop erhältlich. Der Peelinghandschuh kostet mittlerweile 9,95 Euro, wird aber auch in verschiedenen Sets angeboten – von 35 Euro bis zu 240 Euro. Ergänzende Skincare-Produkte, wie beispielsweise der Deep Peel Cleanser oder der Fluid Erfinder werden ebenfalls verkauft. Das Sortiment soll künftig noch erweitert werden.

Source link

Digital Business & Startups

Venticross bei Die Höhle der Löwen: Dümmel macht das Rennen

Der Nasenspreizer von Venticorss sorgte bei DHDL für große Diskussionen – am Ende ging der Deal an Dümmel. Wir haben nachgehakt, was daraus wurde.

Die Gründer Ignasi Selga, Carolin Abraham und Heidi Depner kommen in die „Höhle der Löwen“ und präsentieren ein Produkt für ein sehr alltägliches Problem: eingeschränkte Nasenatmung. Ihre Lösung ist ein kleiner Nasendilatator aus medizinischem Silikon, der in die Nasenöffnungen eingesetzt wird und diese sanft weiten soll: Venticross. Das Ziel soll eine insgesamt bessere Atmung durch weniger Mundatmung – und besserer Schlaf sein. Die Gründer bieten dafür 15 Prozent ihrer Unternehmensanteile für 50.000 Euro an.

Testeffekt sorgt für Reaktion

Die Löwen probieren den Nasenspreizer selbst aus. Carsten Maschmeyer merkt an: „Ich habe das Gefühl, ich atme besser.“

Der Verkaufspreis liegt bei 19,99 Euro, die Produktionskosten bei rund 2,36 Euro pro Stück (bei 500er Einheiten). Den Gründern zufolge haben sie mehr als 600 Stück in den vergangenen Monaten verkauft.

Löwen steigen aus – Zweifel am Setup

Maschmeyer entscheidet sich gegen ein Investment, nachdem er nachgehakt hatte, ob die Gründer das Projekt bereits hauptberuflich machen oder es in Zukunft vorhaben. Als diese dabei unsicher wirken, zieht er die Konsequenz: „Ich habe schlechte Erfahrungen mit Gründern gemacht, die das nicht hauptberuflich machen, und deswegen bin ich raus.“ Frank Thelen schließt sich direkt an: „Ich bin da bei Carsten. Ich bin raus.“ Judith Williams lehnt ebenfalls ab: „Ich finde das Produkt echt unangenehm und nicht gut. Ich bin raus.“

Carsten Maschmeyer steckt sich den Nasenspreizer ein und prüft, wie viel Luft nach oben noch ist.

Zwei Angebote: Wettbewerb unter den Löwen

Dagmar Wöhrl sieht das Produkt dagegen positiv: „Ich kann mir das super vorstellen. Das sind Themen, die uns als Gesellschaft belasten. Ich hätte Lust, das mit euch zu machen. 50.000 Euro für 15 Prozent finde ich auch ein faires Angebot.“ Kurz darauf zieht Ralf Dümmel nach und macht ebenfalls ein Angebot in gleicher Höhe und Bewertung. „Ich habe sofort den Wow-Effekt gehabt und hätte Bock, das mit euch zu machen. Ich biete euch auch 50.000 Euro für 15 Prozent“, sagt er. Beide Löwen wollen also Gründer und Produkt für sich gewinnen.

Entscheidung für Dümmel

Am Ende nehmen die Gründer das Angebot von Dümmel an. Auf Nachfrage von Gründerszene bestätigt ein Sprecher, dass der Deal nach der Ausstrahlung zustande gekommen ist.

Onlineshop bereits aktiv

Die Produkte von Venticross sind bereits online erhältlich. Der Nasendilatator kostet im Shop 19,99 Euro. Ergänzend gibt es größere Packungen und Bundle-Angebote, die je nach Menge günstiger pro Stück werden.

Source link

Digital Business & Startups

„15 Prozent oder nix“: Gründer lehnen Löwen-Angebote ab

Nach dem Gründer-Battle folgt der Löwen-Battle: Diese bieten dreimal 150.000 Euro – doch am Ende beißen die Gründer nicht an.

Um diese Gründer reißen sich die Löwen – und am Ende bekommt sie niemand. Morice Ziegler und David Tennè gewinnen zuerst das Battle, und stellen dann ihr Produkt genauer vor: DavyBarkmo, ein Hundenapf mit integrierten Mustern und Formen.

Die Idee dahinter: Hunde sollen beim Fressen spielerisch beschäftigt werden und so langsamer essen. Laut den Gründern dauere die Mahlzeit so bis zu 30 Minuten. Hunde, welche normalerweise die Mahlzeit in 30 Sekunden herunterschlingen würden, hätten dadurch ein gesunderes Essverhalten.

Löwen testen den Napf

Ziegler und Tennè haben zwei Napfvarianten für die Löwen dabei, welche die Mischung aus Napf und Spielzeug genauer betrachten und den Preis erfragen. Dabei zeigte sich schnell: Das Konzept stößt auf Interesse. Carsten Maschmeyer, dessen Hund laut eigener Aussage auch zu schnell frisst, kann mit dem Produkt direkt etwas anfangen. Die Gründer erklären dabei, dass sich die Muster des Napfs anpassen lassen und so der Effekt ihres Produktes langfristig erhalten bleibe.

Auf dem Papier wirkt das Geschäft noch klein, aber greifbar: Seit zwei Monaten seien die beiden Gründer am Markt, hätten bislang rund 800 Näpfe online verkauft und damit etwa 40.000 Euro Umsatz erzielt. Für Maschmeyer reicht das dennoch nicht. Er sieht zwar eine gewisse „Innovationstiefe“, zieht sich wegen des aus seiner Sicht noch zu geringen Umsatzes aber zurück.

Will mehr Anteile am Fressnapf: Löwin Janna Ensthaler.

Drei Angebote im Battle

Auch Judith Williams bleibt skeptisch. Sie fragt, wie die Marke heißen solle und findet die Kommunikation dieser schwierig. Zwar liebe sie Hunde, investieren will sie aber nicht.

Dagmar Wöhrl hingegen zeigt sich beeindruckt davon, dass die Gründer ihre Jobs für das Vorhaben aufgegeben hätten. Sie lobt die Leidenschaft von Ziegler und Tennè und bietet 150.000 Euro für 20 Prozent.

Ralf Dümmel fragt dann die Gründer, warum sie überhaupt in die Sendung gekommen seien. Die Antwort: wegen des Netzwerks und der Chancen auf Expansion. Dümmel bietet daraufhin 150.000 Euro für 20 Prozent.

Und Janna Ensthaler? Diese sei laut eigener Aussage im Hundebereich investiert und kann den Zugang geben, den die Gründer wollen. Sie bietet 150.000 Euro für 25 Prozent – weil die Gründer noch am Anfang stehen würden.

15 Prozent oder nix

Jetzt battlen sich drei Löwen um die Gründer, welche sich für eine Entscheidung lange beraten müssen und die Löwen warten lassen. Ziegler und Tennè treten dann vor die Löwen, zögern aber ein Angebot anzunehmen. Ralf Dümmel fragt schließlich: Was wollt ihr eigentlich?

Die Gründer meinen, sie würden maximal 15 Prozent abgeben wollen. Für Ralf Dümmel ist das zu wenig, er ist raus. Janna Ensthaler sieht bei 15 Prozent auch keinen Deal, genauso wie Dagmar Wöhrl. Heißt am Ende: Drei Angebote – aber kein Deal.

Source link