Metas Smart Glasses sind äußerlich oft kaum von gewöhnlichen Brillen zu unterscheiden, haben jedoch eine Minikamera integriert. Sobald Fotos oder Videos aufgenommen werden, blinkt eine LED an der Vorderseite, um Menschen in der Umgebung darauf hinzuweisen. In einem Blogpost kündigt das Unternehmen neue Maßnahmen gegen die Manipulation dieser Aufnahme-LED an.

Meta schreibt, dass die Kamera seit der zweiten Generation der Smart Glasses automatisch deaktiviert wird, sobald das System erkennt, dass Nutzer die LED verdecken. In einem aktuellen Update führt Meta einen neuen Schutzmechanismus ein: Die Kamera soll künftig auch dann deaktiviert werden, wenn die LED physisch manipuliert oder zerstört wurde.

Damit reagiert Meta auf Berichte über Anbieter (Youtube-Video), die im Netz gegen Bezahlung eine dauerhafte Deaktivierung der LED anbieten. Das Unternehmen kündigt an, entsprechende Anzeigen und Angebote auf den eigenen Marktplätzen zu entfernen, beteiligte Konten zu sperren und auch außerhalb der eigenen Plattformen rechtlich gegen solche Anbieter für Manipulationsdienste vorzugehen.

Smart Glasses: Sorgen vor der nächsten Ausbaustufe

Meta verweist immer wieder auf die Aufnahme-LED, um Datenschutzbedenken auszuräumen. Tatsächlich bemerken Umstehende dennoch oft nicht, dass sie gefilmt werden. Sei es wegen starken Sonnenlichts oder weil sie schlicht nicht erwarten, dass in einer gewöhnlich wirkenden Brille eine Kamera verbaut ist. Aus Sicht von Datenschutzkritikern arbeiten Meta und andere Kamerabrillenhersteller damit an der Normalisierung allgegenwärtiger Aufzeichnungstechnik.

Ist diese erst einmal weithin akzeptiert, könnten schrittweise zusätzliche Funktionen eingeführt werden, die den Datenschutz weiter untergraben, so die Befürchtung. So gibt es seit Längerem Berichte, dass Meta die Einführung von Gesichtserkennung für seine Smart Glasses erwägt. In der Begleit-App der Brillen wurde entsprechender Code entdeckt, der jedoch nicht aktiviert war. Zudem soll Meta Gesichtserkennung eines Pentagon-Zulieferers getestet haben.

Die Financial Times berichtet heute, dass Meta Brillenprototypen testet, die den Alltag der Träger nahezu lückenlos erfassen können. Mit der „Super Sensing“ genannten Funktion könnten Nutzer mithilfe von KI abfragen, was sie gesehen oder gehört haben, oder ihren Tag rekonstruieren. Dem Bericht zufolge erwägen Meta-Führungskräfte, die Aufnahme-LED während der Nutzung dieser Funktion nicht zu aktivieren und diskutieren stattdessen andere Datenschutzmechanismen. Laut den Informanten könnte die Funktion per Softwareupdate auch auf bestehenden Meta-Brillen aktiviert werden. Berichte über eine Funktion namens Super Sensing gab es schon vor über einem Jahr.

Wenn private Aufnahmen bei KI-Dienstleistern landen

Im eigenen Blogpost geht Meta auch auf die Frage ein, was mit den Fotos und Videos geschieht, die Nutzer mit den Smart Glasses aufnehmen und reagiert damit offenbar auf einen Datenschutzskandal aus dem Frühjahr.

Damals berichtete Svenska Dagbladet, dass Beschäftigte eines kenianischen Meta-Dienstleisters im Rahmen einer KI-Datenannotation Zugriff auf hochsensible Aufnahmen von Smart-Glasses-Nutzern hatten, darunter Videos von sexuellen Handlungen. Meta beendete danach die Zusammenarbeit mit dem Dienstleister, mehr als 1.000 Beschäftigte verloren ihren Job.

Eine transparente Aufarbeitung des Falls gab es seither nicht, was das Vertrauen kaum stärken dürfte. Auf Nachfrage von heise online sagte ein Meta-Sprecher damals, dass Meta bei Inhalten, die Nutzer mit Meta AI teilen, mitunter Subunternehmen einsetzt, die diese Inhalte auswerten, um die Funktionsweise der smarten Brillen zu verbessern. Das sei in den Richtlinien klar ausgewiesen. Gänzlich abschalten lässt sich diese Verarbeitung offenbar nicht, da Meta AI tief in die Smart Glasses integriert ist.

In dem Blogpost beschwichtigt Meta-Nutzer mit der Aussage, dass nur sie selbst ihre Fotos und Videos sehen könnten. Es sei denn, sie teilen diese mit Freunden, veröffentlichen sie in sozialen Medien – oder nutzen sie mit Meta AI.

(tobe)

Die Opfer des Datenlecks bei 23andme erhalten eine Entschädigung. Das hat ein US-Gericht entschieden. Das US-Genanalyse-Unternehmen hatte die Verantwortung damals von sich gewiesen und behauptet, die Nutzer seien selbst schuld am Verlust ihrer Daten.

Der Insolvenzrichter Brian Walsh am US Bankruptcy Court in St. Louis im US-Bundesstaat Missouri hat einen Vergleich genehmigt, nach dem 23andme-Eigentümerin Chrome Holding eine Entschädigung in Höhe von 46,75 Millionen US-Dollar an die Opfer zahlen muss. Das berichtet die BBC.

Allerdings muss die Chrome Holding jetzt nur 32,46 Millionen US-Dollar zahlen, wie die Nachrichtenagentur Reuters berichtet. Von dem Vergleichsbetrag werden 14,29 Millionen US-Dollar abgezogen, die zuvor im Zusammenhang mit dem Datenleck ausgezahlt wurden.

2023 kam es zu einem Datenleck bei dem Genanalyse-Unternehmen: Über vier Millionen Datensätze von Kunden wurden seinerzeit von Kriminellen kopiert und zum Verkauf angeboten. Die Datensätze enthielten Namen, Wohnort und Geburtsjahr sowie Informationen über das Genom der betroffenen Personen. Außerdem bekamen die Angreifer auch Zugriff auf die Profile von Personen, die die Opfer auf der Suche nach Verwandten innerhalb der Plattform freigegeben hatten.

Wer trägt die Verantwortung für den Hack?

23andme wies damals die Verantwortung von sich und berief sich auf Credential Stuffing: Das bedeutet, die Zugangsdaten, die bei dem Hack genutzt wurden, hatten die Opfer bereits andernorts eingesetzt. Dort seien sie erbeutet und dann für den Angriff auf 23andme genutzt worden, argumentierte das Unternehmen. Nach dieser Auffassung wären die Opfer selbst schuld am Verlust ihrer Daten.

23andMe wurde 2006 von Anne Wojcicki, später Ehefrau von Google-Gründer Sergey Brin (2007 bis 2015), Linda Avey und Paul Cusenza gegründet. Das Unternehmen analysiert DNA-Proben auf die Veranlagung für bestimmte Krankheiten oder Merkmale sowie auf ihre Abstammung. Im vergangenen Jahr meldete das Unternehmen Insolvenz an, als Spätfolge des Datenlecks.

Nach diesem verlor 23andMe an Wert, der Aktienkurs fiel 2024 um 75 Prozent. Am Ende war das Unternehmen insolvent und wurde versteigert. Den Zuschlag erhielt die Chrome Holding, die als TTAM Research Institute auftritt, für 305 Millionen US-Dollar. Hinter dem nicht gewinnorientierten TTAM Research Institute steht 23andme-Gründerin Wojcicki.

Kürzlich wurde wegen des Datenlecks ein neues Verfahren gegen 23andme eröffnet. Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta wirft dem Unternehmen vor, verdächtige Aktivitäten auf den Servern ignoriert zu haben, die Implementierung widerstandsfähiger Datenschutzmaßnahmen versäumt sowie die Öffentlichkeit nicht angemessen über den Vorfall informiert zu haben.

(wpl)

Heute möchte ich einen Aspekt der C++20-Konzepte beleuchten: Sie helfen dabei, den Datentyp eines variadischen Typ-Template-Parameters auf einen bestimmten Typ für alle Datentypen in der Menge einzuschränken.

Ich habe auf meinem englischen Blog bereits einige Artikel zu C++20-Konzepten veröffentlicht:

Angenommen, es gibt ein Funktions-Template Sum, das eine beliebige Anzahl von Parametern annehmen kann, deren Werte die Funktion addiert und das Ergebnis zurückgibt. Eine Implementierung mit einem C++17-Faltausdruck sieht folgendermaßen aus:

template
auto Sum(const T& val, const Ts&... vals)
{
  return (val + ... + vals);
}

Die Implementierung funktioniert, lässt aber die Tür weit offen für die Verwendung von Sum mit gemischten Datentypen:

Sum(2, 3, 4, 5);    // #A
Sum(2, 3, 4, 5.6);  // #B

Ich bin mit #A zufrieden; aber ich möchte nicht, dass #B kompiliert wird. Wenn ich bei C++17 bleibe, kann ich Sum mithilfe eines static_assert und Type Traits einschränken:

template
auto Sum(const T& val, const Ts&... vals)
{
  static_assert((std::is_same_v and ...));

  return (val + ... + vals);
}

Ein Problem dieser Umsetzung liegt auf der Hand: Nutzer von Sum wissen nichts von der Einschränkung – es sei denn, sie schauen sich die Implementierungsdetails an. Das sollten sie nicht tun müssen. Dokumentation kann helfen, aber das Ziel ist es, so viel Dokumentation wie möglich im Code selbst zu belassen.

Es könnte ein weiteres Problem geben, wenn man eine andere Situation lösen würde. Was ist, wenn man Überladungen zulassen möchte? Mit static_assert ist dieser Weg komplett versperrt. Für den hier vorgestellten Fall mag das in Ordnung sein. Aber selbst hier: Was ist, wenn man eine Überladung für gemischte Gleitkommatypen zulassen will?

Konzepte zur Rettung

Wenn du Konzepte ins Spiel bringst, kann eine mögliche Lösung wie folgt aussehen:

template... Ts>
auto Sum(const T& val, const Ts&... vals)
{
  return (val + ... + vals);
}

Ich verwende hier das Konzept std::same_as, um die Datentypen in Ts auf denselben Typ wie T zu beschränken. Das std::same_as funktioniert hier mit nur einem Parameter, da Konzepte die Fähigkeit haben, Lücken von links nach rechts zu füllen, und genau das macht der Compiler hier.

Variadische Parameter desselben Datentyps

Man kann sogar sagen, dass man ein variadisches Funktions-Template für einen einzigen bestimmten Datentyp wie int haben möchte.

Die Sum-Implementierung ändert sich wie folgt:

auto Sum(const std::same_as auto&... vals) { return (vals + ...); }

Konzepte sind ein großartiges, leistungsstarkes Werkzeug für deinen generischen Programmier-Werkzeugkasten.

(rme)