Das neue Jahr ist noch jung, aber die Sprachmodell-Community hat sich keine Pause gegönnt. So geht es munter mit neuen Modellen, aber auch mit neuen Architekturansätzen ins Jahr 2026, auch wenn einige der vorgestellten Neuerungen noch aus den letzten Wochen von 2025 stammen.

Gedächtnis-Titan von Google

Bisher kämpfen fast alle Sprachmodelle mit Amnesie. Sobald sie lange Texte verarbeiten sollen, vergessen sie entscheidende Details. Diese Tendenz verstärkt sich mit längerem Kontext. Besonders die Teile in der Mitte gehen dann verloren (lost in the middle). Es gibt zahlreiche Ansätze, Modelle in dieser Hinsicht zu verbessern. Einige Modelle setzen beispielsweise alternierend sogenannte Mamba-Layer (oder State Space Models) ein, die besonders bei langen Sequenzen besser skalieren und weniger Speicherplatz benötigen, dafür aber nicht so präzise arbeiten wie Transformer. Andere Modelle setzen auf rekurrente neuronale Netze (RNNs), die man nach der Erfindung der Transformer eigentlich schon fast abgeschrieben hatte.

Google hat nun zwei neue Forschungsartikel dazu veröffentlicht. Der erste nennt sich „Titans“ und führt eine Architektur ein, die nach ihren eigenen Worten „die Geschwindigkeit von RNNs mit der Genauigkeit von Transformern zusammenbringt“. Google erreicht das durch den Einsatz von Transformern und dem Attention-Mechanismus für das Kurzzeitgedächtnis, für das Langzeitgedächtnis verwendet der Ansatz tiefe neuronale Netze (und nicht etwa RNNs). Eine sogenannte Überraschungs-Metrik soll sich besonders auf die Textteile konzentrieren, die nicht erwartete Wörter enthalten. Mit einem adaptiven Verfallmechanismus vergisst das Modell dann die Informationen, die es nicht mehr benötigt.

Google stellt mit „MIRAS“ auch gleich einen Blueprint zur Implementierung vor. Das dahinterliegende KI-Modell fokussiert sich auf eine Memory-Architektur, den Attention-Bias (mit dem es wichtige von unwichtigen Informationen unterscheidet) und die Mechanismen zum Vergessen beziehungsweise zum Aktualisieren des Gedächtnisses. Statt des mittleren quadratischen Fehlers oder des Skalarprodukts optimiert Google nichteuklidische Metriken und nennt dafür drei Beispielmodelle, die auf dem Huber-Loss, generalisierten Normen oder einer Wahrscheinlichkeitsabbildung basieren.

Das klingt äußerst mathematisch, aber Google kann damit in ersten Demos bessere Ergebnisse als mit einer reinen Mamba-Architektur erzielen. Den am Schluss erklärten Extrem Long-Context Recall vergleicht der Artikel allerdings nur mit Modellen wie GPT-4 oder Qwen2.5-72B, die schon mindestens ein Jahr alt sind. Diese Ergebnisse sollte man also mit Vorsicht genießen. Spannend wird es, wenn Google damit richtig große Modelle trainiert und zur Verfügung stellt.

Liquid Foundation Models

Eine ganz andere Architektur setzen die Liquid Foundation Models ein. Lange waren die Liquid Models schon mit Demos präsent, in denen sie mit kleinen Modellen erstaunliche Fähigkeiten entwickeln konnten. Der Durchbruch kam dann mit LFM2. Teile der Modelle setzen die Transformer-Architektur mit Attention ein, andere nutzen Multiplikations-Gates und Konvolutionen mit kurzen Sequenzen. Allerdings war bisher die Performance der darauf aufbauenden Modelle noch nicht gut genug.

Geändert hat sich das mit LFM2.5, einer ganzen Serie von kleinen Modellen mit nur gut einer Milliarde Parametern. Vorerst sind die Modelle für Edge-Devices gedacht, sie lassen sich aber auch mit hoher Geschwindigkeit auf üblicher Hardware ausführen. Die in Abbildung 1 dargestellten Ergebnisse sind mit Vorsicht zu genießen, da sie vom Anbieter stammen. Unabhängig davon machen die Modelle für ihre Größe einen hervorragenden Eindruck. Für viele Anwendungen wie Retrieval-Augmented Generation (RAG) könnten diese gut zum Einsatz kommen, weil das Wissen dafür nicht in den Modellen selbst stecken muss, die hier nur zum Feinabgleich und für Formulierungen eingesetzt werden. Mit einer kleinen GPU lassen sich die Modelle extrem schnell ausführen. Auf einer performanten CPU arbeiten sie immer noch schnell.

Neben den Modellen zur Textgenerierung gibt es auch ein hybrides Modell, das gesprochenen Text sowohl verstehen, als auch erzeugen kann. Gerade für mobile Endgeräte kann die Funktion sinnvoll sein, damit man auch ohne Internet- und Cloud-Zugriff Sprache in Text und umgekehrt umwandeln kann.

Schlanke Coding-Modelle erobern Benchmarks

Bei IQuest-Coder handelt es sich um ein neues Modell mit 40 Milliarden Parametern, das insbesondere in der Loop-Variante interessante Ideen mit einbringt. Der Transformer arbeitet rekurrent, verarbeitet also die Tokens mehrfach – zunächst doppelt in zwei Iterationen. IQuestLab verspricht damit deutlich höhere Performance. Seine Entwickler behaupten, in den einschlägigen Benchmarks wesentlich bessere Ergebnisse erzielen zu können als vergleichbar große Modelle. Trotz anfänglicher Euphorie scheint das Modell aber nicht besonders populär zu sein.

Einen anderen Weg geht NousResearch. Es nutzt Qwen-14B als Basismodell, um mit modernen Methoden daraus ein Coding-Modell zu erzeugen. Auch wenn es nicht mit den deutlich größeren Modellen konkurrieren kann, erzielt es für seine Größe gute Ergebnisse und zeigt einen möglichen weiteren Weg für Coding-Modelle auf.

Chinesische Modelle mit offenen Gewichten

Die seit Kurzem an der Börse in Hong Kong notierte Firma Z.ai hat mit GLM-4.7 ein lang erwartetes Modell veröffentlicht, das sich in vielen Benchmarks an die Spitze der Modelle mit offenen Gewichten gesetzt hat. Mit 355 Milliarden Parametern verfügt es zwar über eine stattliche Größe, ist aber immer noch viel kleiner als die Modelle von DeepSeek oder Kimi. Laut Benchmarks ist GLM 4.7 besonders gut bei Coding-Aufgaben und bei komplexen Denkaufgaben.

Im Vergleich zum Vorgänger GLM 4.6 ist es praktisch in allen Dimensionen besser, außerdem hat Z.ai die Kontextlänge auf 200.000 Token erhöht. Das führt zu einem sehr großen Modell mit 335 Milliarden Parametern. Das Modell verfügt dazu über 160 Experten, von denen immer acht (und ein geteilter) aktiv sind. Zusammen mit den ersten dichten Layern ergeben sich damit 32 Milliarden Parameter, die bei jedem Aufruf aktiv sind. Um den RAM-Bedarf der (quantisierten) Modelle etwas zu verkleinern, haben einige User versucht, die Experten zu eliminieren, die häufig schlechte Antworten erzeugen. Das Verfahren dazu nennt sich REAP (Reflection, Explicit Problem Deconstruction, and Advanced Prompting) und produziert schlankere Modelle, deren Ausgabe sich kaum von der des vollen Modells unterscheiden lässt.

Bei MiniMax 2.1 handelt es sich um ein weiteres Modell aus China, das sich ebenso wie GLM 4.7 auf Coding, Nutzung von Werkzeugen und agentische Workflows fokussiert. Der Anbieter veröffentlicht wesentlich weniger Informationen als Z.ai, aber in den entsprechenden Dateien lässt sich einiges finden. Wenig überraschend handelt es sich auch bei MiniMax 2.1 um ein MoE-Modell, allerdings mit 256 Experten, von denen immer acht befragt werden. Von den insgesamt 230 Milliarden Parametern sind dann jeweils immer 10 Milliarden aktiv. Auch MiniMax kann wie GLM 4.7 mit knapp 200.000K Token umgehen.

Die Community ist sich nicht einig, ob GLM 4.7 oder MiniMax 2.1 sich besser für Programmieraufgaben eignet. Zweifellos sind beides sehr starke Modelle, die dank (relativ) weniger aktiver Parameter auch noch verhältnismäßig schnell ausgeführt werden können.

Modelle von LG aus Südkorea

Aus Südkorea hat man bisher wenige Modelle gesehen. Das hat sich nun geändert, mit K-EXAONE stellt LG ein entsprechendes Modell zur Verfügung. Wie nicht anders zu erwarten, ist es vor allem auf englische und koreanische Texte trainiert, spricht aber auch Spanisch, Deutsch, Japanisch und Vietnamesisch. Mit 236 Milliarden Parametern ist es sehr groß, auch wenn nur jeweils immer 23 Milliarden Parameter aktiv sind. Es nutzt Sliding Window Attention und kann damit lange Kontexte von bis zu 256K Token verarbeiten. In den Benchmarks performt das Modell ähnlich gut wie das (deutlich kleinere) gpt-oss-120b oder das (ebenso große) Qwen-235B-A22B-Thinking.

Spannende Zeiten

Es hat sich in den letzten Wochen einiges getan – in ganz unterschiedlichen Richtungen. Ob sich Googles Ideen umsetzen lassen und durchsetzen können, wird sich erst in einer ganzen Weile zeigen. Unstrittig dürfte hingegen sein, dass die Liquid Foundation Models für ihre Größe wirklich Beachtliches leisten. Das trifft auch für die (scheinbar wenig zensierten) großen chinesischen Modelle zu, die sich sehr gut für agentische Aufgaben eignen. Schließlich taucht auch erstmals ein großes koreanisches Modell auf, das konkurrenzfähig ist. Das lässt auf eine weitere Diversifizierung in der Zukunft hoffen.

(rme)