Für die VR-Spielebranche begann das Jahr 2026 mit einem Paukenschlag: Meta-Sprecher Tracy Clayton erklärte Mitte Januar, man verlagere Investitionen weg vom Metaverse hin zu tragbaren Geräten wie smarten Brillen, was den Abbau von rund 1.500 Stellen in Metas Reality-Labs-Sparte zur Folge hatte. Etwa zehn Prozent der Belegschaft mussten gehen, ein Großteil davon aus dem Bereich VR-Gaming. Drei hauseigene Spielestudios mussten ihre Pforten schließen: Armature, bekannt für „Resident Evil 4 VR“, Sanzaru, die Macher von „Asgard’s Wrath“, sowie Twisted Pixel, zuletzt verantwortlich für „Marvel’s Deadpool VR“. Beim Studio Camouflaj, das mit „Batman: Arkham Shadow“ eines der besten VR-Spiele überhaupt entwickelt hatte, blieb nur eine Handvoll Mitarbeiter übrig, die anderen Abteilungen zugeteilt wurden. Meta stoppte auch die Produktion neuer Inhalte für die Fitness-App „Supernatural“, bevor die Gründer sie zurückkauften und änderte den Fokus des teuren Metaverse-Projekts „Horizon“ von VR auf Mobile.

Damit war Metas interne Spieleentwicklung für VR-Headsets Geschichte und schnell wurde klar: Eine ganze Branche hing am Tropf des Konzerns und muss sich jetzt neu formieren.

Ein aufgeblähter Markt korrigiert sich

Viele Beobachter riefen sofort das Ende der Virtual Reality herbei. Palmer Luckey, Gründer von Oculus VR und heute Chef des Rüstungstechnikunternehmens Anduril Industries, vertrat nach der Umstrukturierung eine Gegenposition. Meta beschäftige immer noch deutlich mehr Menschen in der VR-Entwicklung als alle anderen Marktteilnehmer gemeinsam und das werde sich so schnell auch nicht ändern. Die Subventionspolitik des Konzerns habe den Markt aber über Jahre verzerrt und unabhängige Entwickler verdrängt. Der Markt könne sich nun bereinigen. Damit trifft er einen wunden Punkt. Ein Ökosystem, das von einem einzelnen Konzern abhängt, war nie stabil.

Der VR-Spielemarkt blähte sich vor allem während der Pandemie über seine Verhältnisse auf – genauso wie der gesamte Spielemarkt, der heute über mehrere Plattformen hinweg an ähnlichen Symptomen krankt. Meta verkaufte die Quest 2 in dieser Phase über 20 Millionen Mal. An diese Zahlen kratzte nie wieder ein vergleichbares Gerät. Geblendet vom Erfolg pumpten Zuckerberg und Co. immer mehr Geld in Entwicklung und Personal. Subventionierte Studios skalierten mit. Die Mitarbeiter zahlen nun den Preis.

Coray Seifert, Mitgründer des neuen Publishing-Dienstleisters Dark Arts Syndicate und zuvor bei Meta im Bereich Developer Relations tätig, sieht den Rückzug weniger als VR-spezifisches Problem. Im Interview mit heise online erklärte er: Der Schritt habe „sehr wenig mit VR zu tun und mehr mit KI.“ Meta habe in die Glaskugel geschaut und eine Zukunft gesehen, in der generative KI schlicht die bessere Investition sei als Spatial Computing.

Metas VR-Plattformzahlen wirken auf den ersten Blick nicht schlecht. Für 2025 meldete Meta, dass über 100 Titel mehr als eine Million Dollar einspielten. In-App-Käufe stiegen um 10 Prozent. Laut dem Marktforschungsunternehmen IDC sanken die Quest-Auslieferungen im selben Jahr allerdings um 42 Prozent. Die von Meta propagierten Erfolgszahlen dürften sich ohne neue Hardware und VR-Hits im laufenden Jahr also kaum wiederholen lassen. Das Wachstum im XR-Gesamtmarkt tragen mittlerweile die smarten Brillen, und genau dorthin fließt künftig der Großteil von Metas Reality-Labs-Geld. Die Gründe für den radikalen Schnitt im Metaverse liegen also in erster Linie an den Zahlen.

Seit Meta Reality Labs 2020 als eigenständige Sparte ausweist, summieren sich die Verluste auf rund 73 Milliarden Dollar. Im ersten Quartal 2026 setzte sich das Muster fort: 402 Millionen Dollar Einnahmen standen vier Milliarden Dollar Verlust gegenüber. Aus wirtschaftlicher und strategischer Sicht ist die Entscheidung also nachvollziehbar. Für die VR-Gaming-Branche ändert sie jedoch alles. Meta stellte nicht nur die eigene Spieleentwicklung ein, sondern kürzte auch Fördermittel und Publishingunterstützung für externe Studios zusammen. Hunderte verloren seitdem ihre Jobs. Manche Studios machten sogar komplett dicht.

Das große VR-Sterben beginnt

nDreams, eines der profiliertesten VR-Studios, kündigte im März den Abbau von 78 Stellen an und schloss zwei Standorte. Vertigo Games, eines der größten VR-Studios weltweit, schloss Anfang Juni seinen Amsterdamer Standort, der „Metro Awakening“ entwickelt hatte. CEO Richard Stitselaar nannte den VR-Markt „herausfordernd“. Das Unternehmen lenkt nun mit dem Remake von „The 7th Guest“ und einer Nicht-VR-Fassung von „Arizona Sunshine“ in Richtung klassischer Bildschirmspiele. Das renommierte Skydance Interactive entwickelt vorerst gar keine VR-Spiele mehr. Nach dem Zusammenschluss von Skydance Media und Paramount hielten die VR-Projekte einer Prüfung nicht mehr Stand. Zuvor hatte das Studio mit seinen „Walking-Dead“-Titeln nach Branchenangaben mehr als 100 Millionen Dollar eingespielt, doch das darauffolgende Großprojekt „Skydance’s Behemoth“ konnte nicht an diese Erfolge anknüpfen. Gerüchten zufolge hätte Skydance ein Quest-exklusives Harry-Potter-VR-Spiel entwickeln sollen, das ohne Metas Subventionen keine Zukunft mehr hatte.

Auch in der zweiten und dritten Reihe kriselt es. Cloudhead Games entwickelte den etablierten Rhythmus-Shooter „Pistol Whip“. Anfang Januar entließ das kanadische Studio 40 von 56 Mitarbeitern. CEO Denny Unger sprach von fehlender Plattformfinanzierung – ein ungewöhnlich direkter Satz, der das Kernproblem benannte: Der wichtigste Geldgeber zog sich über Nacht zurück. Combat Waffle Studios, Entwickler des Extraction-Shooters „Ghosts of Tabor“, vermeldete ebenfalls Stellenabbau. CEO Scott Albright verwies auf einen nicht namentlich genannten „großen Plattformpartner“, der Unterstützung zurückgezogen habe.

Polyarc, Schöpfer der „Moss“-Reihe – einer der wenigen etablierten VR-Marken –, verlor nach einem gestoppten Großprojekt rund zwei Drittel seines Teams. Das Studio portiert die „Moss“-Spiele nun auf klassische Bildschirme. Das polnische Studio Kluge Interactive („Synth Riders“) halbierte seine Mannschaft von 100 auf 50 Köpfe. Mighty Coconut, Entwickler des erfolgreichen „Walkabout Mini Golf VR“, strich ein Viertel der Belegschaft, erhöhte die Preise für Erweiterungspakete und halbierte den Veröffentlichungsrhythmus.

Meta wird zum Vermieter

Obwohl die Konsequenzen für interne und externe Studios enorm sind, greift die Behauptung, Meta habe VR komplett begraben, zu kurz. Der Konzern arbeitet weiterhin an Hardware und dem eigenen Betriebssystem HorizonOS. Intern soll unter dem Codenamen „Project Phoenix“ eine kompakte XR-Brille für Entertainment-Zwecke in Entwicklung sein. Offizielle Details hat Meta noch nicht bestätigt. Eine Meta Quest 4 gilt in der Branche ebenfalls als realistisch. Auch aus dem Softwarebereich steigt der Konzern nicht komplett aus. Er hat seine Funktion nur neu definiert. Meta wird künftig ein passiverer Plattformbetreiber, der anderen die Spielebühne überlässt.

Samantha Ryan, zuständig für das Content-Ökosystem, rechtfertigte den Wandel im Februar im offiziellen Entwicklerblog: 86 Prozent der Nutzungszeit auf Quest-Headsets entfalle ohnehin auf Drittanbieter-Apps. Meta wolle deshalb die externe Entwicklergemeinschaft über Partnerschaften stärken. 2025 investierte der Konzern deshalb knapp 150 Millionen Dollar in entsprechende Programme. Diese Summe dürfte nicht mal einen Bruchteil der Subventionen ausmachen, auf die die oben genannten Studios künftig verzichten müssen.

Auf der Game Developers Conference 2026 ging Chris Pruett, Metas Director of Games, noch einen Schritt weiter. Groß budgetierte Erzählspiele nach Hollywood-Vorbild seien für den VR-Markt schlicht zu teuer. Das ist eine Aussage mit Gewicht: Wenn der wichtigste Plattformbetreiber öffentlich erklärt, dass sich aufwendige VR-Produktionen nicht rechnen, beeinflusst das jeden Publisher und jeden Investor. Große First-Party-Produktionen dienen als Leuchtturm. Sie zeigen, wozu eine Plattform technisch fähig ist und inspirieren Dritthersteller. Fallen diese Produktionen weg, fehlen neben Zugpferden für Kunden und Investoren auch Vorbilder für künftige Entwickler.

„Asgard’s Wrath 2“ und das falsche Rezept

Warum die großen First-Party-Spiele nicht funktionierten, liegt wahrscheinlich auch in einer Fehlinterpretation der Nachfrage. „Asgard’s Wrath 2“, das Rollenspiel, das Sanzaru Games im Auftrag von Meta entwickelte, warb mit über 130 Stunden Spielzeit inklusive Nebenquests. Doch genau dieser Umfang schreckte viele Nutzer ab und nur die wenigsten dürften den vollen Umfang des Spiels erlebt haben, dessen Entwicklung enorme Ressourcen verschlungen haben dürfte. Das Spiel zeigt das Problem großer VR-Produktionen: Meta versuchte, Strukturen und Spielkonzepte des klassischen Bildschirm-Gamings in VR zu übertragen. Narrative Action-Adventures und Rollenspiele mit Budgets im zweistelligen Millionenbereich trafen auf eine Zielgruppe, die in VR anders spielt.

Die erfolgreichsten VR-Titel waren und sind Spiele wie „Beat Saber“ oder „Superhot VR“. Erlebnisse, die das Medium in ihrem räumlichen Kern treffen, die man in kurzen Sessions genießen kann und die es in dieser Form ausschließlich in einer VR-Brille gibt. Meta hatte selbst nie solche genuinen VR-Erlebnisse hervorgebracht. Stattdessen kaufte der Konzern Studios auf, die bereits Hits gelandet hatten. Eine Strategie, wie sie auch Sony und Microsoft im klassischen Konsolenmarkt verfolgen und selbst immer wieder korrigieren müssen. Im jungen VR-Markt, der nie die Chance hatte, sich organisch zu entwickeln, ging sie nicht auf.

Seifert bestätigte diese Einschätzung indirekt. Auf die Frage, welche Art von VR-Spielen heute die besten Chancen habe, antwortete er: Die konstantesten Erfolge feierten Titel, die „stark verkörperte Erlebnisse mit großen Bewegungen“ böten und ihnen eine neue Wendung gäben. Damit meint er Spiele, die den ganzen Körper fordern. Durchschlagenden Erfolg hätten jene, die dieses Modell um soziale Präsenz und Gemeinschaftsgefühl ergänzten. Gleichzeitig warnt er Entwickler, sich dem Free-to-Play-Hype im Quest-Store anzuschließen: Dabei lande man entweder einen Volltreffer oder man gehe leer aus. Die 99 Prozent der kostenlosen Spiele, die weder Publikum noch Umsatz fänden, sehe man schlicht nicht.

Neue Akteure auf verändertem Terrain

Wer übernimmt nun die Publishing-Arbeit und Entwicklerunterstützung, die Meta zurückfährt? Zum Teil dieselben Personen wie zuvor. Ende Mai 2026 startete Dark Arts Syndicate mit drei ehemaligen Meta-Mitarbeitern als Gründer: Melissa Brown, bis Januar Global Head of Developer Relations bei Meta, Dónal Gordon und eben Coray Seifert. Das Unternehmen versteht sich als hybrider Dienstleister. Es berät zu Strategien, beschafft Kapital, verhandelt Verträge, hilft beim Marketing und produziert Trailer.

Auf die Frage, welche Marktlücke Dark Arts füllen wolle, antwortete Seifert kurz und knapp: „Erste und letzte Meile.“ Man sei am besten darin, vielversprechende Prototypen zu identifizieren und zu Plattformen und Partnern zu bringen. Außerdem unterstütze man Teams beim Endspurt, insbesondere bei großen Marketingkampagnen. Die meisten Entwickler beherrschten den mittleren Teil der Produktion gut. Man lasse sie einfach arbeiten. Das Ziel sei, ein vollwertiger Spieleverlag zu werden – von der Finanzierung über Promotion bis zum laufenden Betrieb veröffentlichter Titel. Der Bedarf an ausgelagerter Publishing-Kompetenz sei nach wie vor vorhanden.

Seiferts Einschätzung der Gesamtlage fällt optimistisch aus. Er bezeichnet den aktuellen Moment als „die ultimative Investmentgelegenheit“. VR-Gaming habe eine Nutzerbasis, die seit Jahren stetig wachse, während der größte Publisher sich zurückziehe. Das hinterlasse eine enorme Chance für unabhängige VR-Spieleverleger. Bemerkenswert ist auch Seiferts Einschätzung zu Meta selbst, das ihn und viele Kollegen vor die Tür gesetzt hat: Der Konzern habe nichts zerstört, sondern im Gegenteil neue Konkurrenten wie Dark Arts erschaffen. Jeder ehemalige Meta-Mitarbeiter, der eine eigene Spielidee mit sich herumgetragen habe, schmiede nun eigene Pläne. Die nächste Investitionswelle, die wahrscheinlich auf leichte AR-Brillen abzielt, werde prominent von ehemaligen Meta-Leuten geprägt sein.

Überleben durch Anpassung

Wer die aktuellen Strategien der betroffenen Studios vergleicht, erkennt ein Muster. Die meisten schrumpfen auf einen tragfähigen Kern. Sie versuchen, bestehende Marken auf allen Plattformen zugänglich zu machen – ob VR oder nicht. Viele, vor allem kleinere Entwickler, setzen auf Live-Service statt Einmalkauf. Reine VR-Exklusivität dürfte sich in den kommenden Jahren kaum noch ein größeres Studio leisten, solange es keine zahlungskräftigen Partner gibt.

Seifert empfiehlt Studios, radikal plattformübergreifend zu starten. Dann sollen sie auf jenen Plattformen nachlegen, die das meiste Potenzial zeigen. Sein wichtigster Rat an VR-Entwickler: sofort mit Experimenten im Bereich Augmented Reality beginnen. Selbst kleine Projekte für Brillen wie Ray-Ban Displays oder die im Herbst startenden Snap Specs könnten Studios positionieren, bevor die nächste Investitionswelle anrollt. Konsumentenumsätze gebe es in AR zwar derzeit kaum, aber einen „Mahlstrom an Investitionen“, der in naher Zukunft auf Entwickler mit Erfahrung in dieser Technologie zukomme.

VR sei keineswegs abhängig von Meta allein, betont Seifert. Einige Titel generierten relevante Einnahmen über PlayStation VR2 – wobei dessen installierte Basis mit geschätzten zwei bis drei Millionen Geräten deutlich kleiner ist als die von Quest. Valve steht zudem mit der Steam Frame kurz vor der Veröffentlichung eines neuen auf Gaming fokussierten VR-Headsets, das vielen VR-Studios noch einmal Aufwind geben könnte. Die Plattformlandschaft diversifiziert sich, auch wenn Meta mit seiner installierten Basis weiterhin die größte Einzelplattform bleibt.

Bis sich die Lage stabilisiert, wird der VR-Spielemarkt vor allem von Einzelentwicklern und kleinen Indie-Studios getragen. Sie erzielen im Quest-Store weiterhin Umsätze, allerdings nicht mit storylastigen Großproduktionen, sondern mit jenen Spielen, die das Besondere an VR in sich tragen. Die große Frage bleibt, ob in der Zwischenzeit genug kreative Köpfe und Studios überleben, um die nötigen Inhalte zu liefern, wenn bessere Hardware und neue Plattformen das Publikum wieder erweitern.

(joe)