Ein Konfigurationsfehler bei Exchange Online, den Sicherheitsforscher auf den Namen „Ghost-Sender“ getauft haben, erlaubt Spammern und Cyberkriminellen, gefälschte E-Mails an den Schutzmaßnahmen des Anbieters vorbeizuschleusen. Microsofts Sicherheitsabteilung erklärte sich für nicht zuständig – Kunden müssen sich selbst kümmern.

Nutzt ein Unternehmen einen Dienst zur Mailfilterung oder für andere Aufgaben und hat diesen im DNS als MX-Eintrag (Mail eXchange) eingetragen, gehen alle Mails zunächst dorthin. Nach der Bearbeitung durch den externen Dienst leitet dieser die E-Mails an Exchange Online (EXO) weiter, um sie den Empfängern zuzustellen. Dabei ignoriert EXO dann jedoch übliche Maßnahmen gegen Mailspoofing wie SPF und DMARC und kippt auch offensichtlich gefälschte E-Mails bei den Empfängern ab.

Das liegt im Zusammenspiel der Exchange-Online- und der externen Mailserver begründet und ist ein Konfigurationsfehler bei deren Verschaltung. Wie die Entdecker von Infoguard erläutern, gibt es mehrere Methoden der Fehlerbehebung: Man könne einen sogenannten „partner organization connector“ konfigurieren oder per Mailregeln alle E-Mail in Quarantäne verschieben, deren Header X-MS-Exchange-Organization-AuthAs nicht auf Internal gesetzt und zudem die IP-Adresse des einliefernden Mailservers unbekannt ist.

Microsoft tut nichts, daher sollten Admins handeln

Microsofts Reaktion auf den Fehler – den heise security mit dem kostenlos verfügbaren Testprogramm nachvollziehen konnte – war befremdlich. Das Microsoft Security Response Center (MSRC) – aktuell mal wieder mit Sicherheitsforschern über Kreuz – wies die Infoguard-Forscher nach ihrer Meldung am 21. April 2026 ab: Es handele sich weder um eine sicherheitsrelevante Schwachstelle noch um einen Fall fürs MSRC. Daraufhin kontaktierten die Schweizer den Kundendienst des Redmonder Softwarehauses und erhielten eine Bestätigung: Tags zuvor habe man eine großangelegte Versandaktion gefälschter E-Mails festgestellt, das Problem werde also bereits von Missetätern ausgenutzt.

Dennoch passierte nichts, „Ghost-Sender“ funktioniert bis heute. Dabei tragen E-Mails mit gefälschten Absenderadressen (die in Outlooks Mailoberfläche sogar das passende Profilbild tragen) ein hohes Risiko für Betrügereien aller Art, speziell die als „Business Email Compromise“ bekannte Masche.

Administratoren, die Exchange Online mit vorgelagertem Filterdienst nutzen, sollten ihre Konfiguration daher zügig auf Anfälligkeit prüfen und gegebenenfalls eine der empfohlenen Gegenmaßnahmen ergreifen – in Redmond scheint man derzeit nicht der Ansicht zu sein, wegen „Ghost-Sender“ handeln zu müssen.

(cku)

Wieder einmal findet sich im Posteingang wie fast jeden Tag eine E-Mail, konkret von der Sparkasse, die auf ein Gewinnspiel im Zusammenhang mit Wero als Zahlungsangebot hinweist. Im aktuellen Fall könnten Empfänger unter der Domain „gewinnspiel-sparkasse.de“ mehr herausfinden und teilnehmen. Der Rest der Mail sieht absolut professionell und korrekt aus, die Ansprache erfolgt mit Vornamen, selbst der zuständige Kundenberater wird genannt. Dennoch ruft die Domain Unwohlsein hervor – so sehen die typischen Phishing-Domains auch aus.

Eine erste schnelle Prüfung erfolgt durch Eingabe des Begriffs „whois“ mit der gesuchten Domain in der Suchmaschine. Google schaltet vor reguläre Suchergebnisse eine KI-generierte Antwort. Die liefert einen Absatz, dass das die offizielle Gewinnspiel-Domain der Sparkassen sei. Dahinter ist unscheinbar eine Quell-URL zu finden, die ihrerseits auf „mehr-sparkasse.de“ verweist – was abermals ein Kandidat für typische Phishing-URLs ist.

Weitere Such-Iterationen führen dann dazu, dass die Sparkassen ihre offizielle Gewinnspiel-Seite benennen. Aber die Verwirrung wird schnell größer:

Die URL soll auf einmal nicht mehr zur Sparkasse gehören, wie laut Googles KI-Exzerpt offizielle Sparkassen-Seiten offenbar angeben.

Trau, schau, wem!

Da Suchmaschinen oftmals Malware-Werbung unter den „Sponsored Links“, also als bezahlte Werbung einblenden und auch Inhalte von diesen Seiten für ihre Antworten verwerten, ist der KI-Antwort an der Stelle eher nicht zu vertrauen. Ohnehin sind diese Zusammenfassungen mit einer inakzeptabel hohen Fehlerquote versehen, das dürfte hier ebenfalls der Fall sein.

Die Indizienlage ist dadurch bis hier nicht eindeutig. Weiterhin erwähnenswert: Die Gewinnspiel-Domain wird bei Hetzner gehostet. Dort kann sich jeder eine Webseite mit beliebigen (freien) Domains einrichten. Die Seite liegt nicht bei der Finanz Informatik, dem IT-Dienstleister der Sparkassen, der auch die Domain „sparkasse.de“ in eigenen Rechenzentren betreibt. Das weckt ebenfalls Zweifel, da das eher für Phishing statt für ein reguläres Angebot der Sparkassen spricht.

Erziehung zu falschem Verhalten

Die Nutzung derartiger Domains stumpft die Nutzerinnen und Nutzer ab. Die gewöhnen sich daran, dass betrügerische URLs wie „portorueckzahlung-post.de“ echt sein könnten. Seriöse Unternehmen, die oftmals in Phishing-Angriffen imitiert werden, erziehen ihre User also entgegen ihren eigenen Warnhinweisen dazu, blindlings solchen Links zu folgen. Schlimmer noch: Die Banken sind die Ersten, die Rückzahlungen verweigern, sofern Kunden und Kundinnen auf solches Phishing hereinfallen.

Abhilfe wäre eigentlich sehr einfach zu schaffen. Das Internet kennt Subdomains. Also so etwas wie „www“ vor dem Seitennamen. Die lassen sich nicht einfach von Dritten registrieren, wie die potenziellen Phishing-Domains. Vorschlag für seriöse URLs wären im konkreten Fall etwa „gewinnspiel.sparkasse.de“ oder „mehr.sparkasse.de“.

Unsere Anfrage diesbezüglich beim Deutschen Sparkassen- und Giroverband (DSGV) blieb mehr als 24 Stunden, bis zum Meldungszeitpunkt, unbeantwortet. Eine Positionierung reichen wir beim Eintreffen nach.

Auch andere Unternehmen und Banken betroffen

Auch andere Banken und namhafte Unternehmen arbeiten mit solchen Domains in der Kundenkommunikation. Das verhindert, dass Tipps wie „prüfen Sie die URLs“ sinnvoll umsetzbar sind. Als Beispiel kann auch die Telekom herhalten. Die setzt als Absender-Domain in Marketing-Kommunikation beispielsweise „dialog-telekom.de“ ein. Auch da läuten nach altem Brauch bei eingesessenen IT‘lern die Alarmglocken. Es gibt zahlreiche Beispiele. Die Deutsche Bahn setzt für die Nacherhebung beim Fahrpreis auf die Domain „db-fn.de“.

Wahrscheinlich geht die Nutzung derartiger Domains auf die Auslagerung an Marketing-Unternehmen zurück. Die Unternehmen und Banken müssen jedoch auch, wenn es um Werbung geht, auf ihren seriösen Domains bleiben. Andernfalls wirken die Phishing-Warnungen ein wenig wie Heuchelei. Der Sicherheitshinweis, dass Nutzerinnen und Nutzer bitte die Domains in der Kommunikation prüfen sollen, ist aufgrund des Verhaltens auch der großen Unternehmen jedoch komplett hinfällig und unbrauchbar.

(dmk)

Großbritannien will verhindern, dass Minderjährige auf ihren Smartphones und Tablets Nacktbilder aufnehmen, speichern, teilen oder ansehen können. Premierminister Keir Starmer stellte die Pläne diese Woche auf der London Tech Week vor und gab Betriebssystemanbietern wie Apple und Google ein Ultimatum von drei Monaten, um entsprechende Schutzmechanismen geräteübergreifend zu aktivieren. Datenschützer sind alarmiert – sowohl wegen der Umgehung von Ende-zu-Ende-Verschlüsselungen, die das bedeuten könnte, als auch weil für eine Altersverifikation in der Regel eine ID und damit Klarnamen notwendig sind.

Wie die britische Regierung in ihrer Ankündigung erläutert, sollen die Unternehmen „eingebaute Funktionen oder technische Lösungen“ bereitstellen, die Nacktinhalte auf Kindergeräten systemweit erkennen und blockieren – in Kamera-App und Galerie, aber auch in Apps von Drittanbietern wie Messengern und Browsern. Erwachsene sollen nach einer Altersverifikation weiterhin uneingeschränkten Zugang haben. Falls die Konzerne nicht freiwillig handeln, droht die Regierung mit einer entsprechenden Gesetzgebung, die sie zwingen soll.

On-Device-KI statt Cloudscan

Konkrete technische Vorgaben macht die Regierung bewusst nicht, verlangt aber, dass die Maßnahmen „ohne Gefährdung der Privatsphäre oder Erhebung von Daten“ funktionieren müssen. Das schränkt die Möglichkeiten sehr ein. Ein On-Device-Machine-Learning wäre möglich: Lokal auf dem Gerät eingebettete KI-Modelle analysieren Bilddaten im Arbeitsspeicher, klassifizieren Inhalte anhand von Pixelmustern, Hautanteilen und Körperposen und liefern dem Betriebssystem lediglich eine Entscheidung – blockieren oder durchlassen. Weder Rohbilder noch Feature-Vektoren müssten dabei das Gerät verlassen.

Technisch würde eine solche geräteweite Nackterkennung vor der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung greifen. Die Integrität von E2E bliebe damit formal unangetastet. Doch Kritiker warnen, dass einmal etablierte On-Device-Scanning-Infrastrukturen politisch leicht auf weitere Inhaltskategorien ausgeweitet werden könnten – etwa auf „Extremismus“, Urheberrechtsverletzungen oder politische Inhalte. Dieselben Modelle ließen sich theoretisch auch in Ende-zu-Ende-verschlüsselten Apps einsetzen, bevor Nachrichten verschlüsselt werden.

Reaktionen und internationaler Kontext

Der britische Vorstoß reiht sich in eine internationale Entwicklung ein: Erst Ende Mai hatten sich die G7-Digitalminister in Paris auf sieben Kernprinzipien für besseren Jugendschutz im Netz geeinigt und einen „Safety by Design“-Ansatz gefordert, bei dem Dienste von vornherein so gestaltet werden, dass sie Minderjährige schützen. Auch in der EU schwelt die Debatte um Client-Side-Scanning seit den umstrittenen Vorschlägen zur sogenannten Chatkontrolle weiter. Dort haben Bürgerrechtsorganisationen, Datenschutzaufsichtsbehörden und Kryptografen wiederholt vor einem faktischen Verbot sicherer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung gewarnt – eine Diskussion, die mit den britischen Plänen neue Nahrung bekommt.

(rie)