Vom Eierverkauf zum eigenen Software-Startup: Zwei Gründer zeigen, wie aus einer Schulchallenge ein Agritech-Unternehmen entsteht.

Jonas Nolte und Lenn Hoffmann, Collage: Gründerszene

Alles habe mit einer ungewöhnlichen Challenge in der Schulzeit begonnen, berichten die Gründer Jonas Nolte und Lenn Hoffmann. Sie stellten sich regelmäßig kleine Aufgaben, um sich gegenseitig herauszufordern. 

So sollte Hoffmann aus seiner Komfortzone herausgehen und die Eier aus dem Hühnergarten seiner Nachbarn in der Umgebung verkaufen. Parallel dazu bekam Nolte die Challenge, sich selbst das Programmieren beizubringen. „Er ist alle Eier losgeworden. Und ab dieser Woche kam dann keine Woche mehr, in der wir keine Eier verkauft haben“, sagt Nolte im Interview. Diese Aufgaben wurden später die Grundlage für das erste gemeinsame Unternehmen der beiden Freunde.

Lest auch

Diese 15-Jährige ist eine der jüngsten Gründerinnen Deutschlands

Aus diesem Schulprojekt entwickelte sich nach und nach ein regionaler Lieferservice. Unter dem Namen „Bauer-Lieferant“ begannen die beiden, Lebensmittel von lokalen Bauernhöfen direkt an Kundinnen und Kunden zu liefern. Mit der Zeit erweiterten sie ihr System und entwickelten eine eigene Software zur Organisation von Bestellungen, Routen und Lagerprozessen. 

Heute arbeiten sie zusätzlich an einer Software zur Digitalisierung landwirtschaftlicher Betriebe. Das Ziel ist es, Abläufe zu automatisieren und Landwirten mehr Zeit für ihre eigentliche Arbeit zu verschaffen, sagen sie. 

Der erste Kontakt mit „Vibe Coding“ 

Parallel dazu haben die Gründer begonnen, mit einem neuen Entwicklungsansatz zu arbeiten, der in der Tech-Szene zunehmend diskutiert wird: Die Rede ist von „Vibe Coding“. Damit ist ein Vorgehen gemeint, bei dem Software nicht mehr ausschließlich klassisch Zeile für Zeile programmiert wird, sondern stärker durch Ausprobieren, Feedback und schnelle Anpassungen mit KI-Unterstützung entsteht. 

Lest auch

Diese zwei Schüler gehen nach dem Unterricht ins Büro – warum?

Nolte beschreibt, dass er Programmieren ursprünglich ohne diese Möglichkeiten gelernt habe, sondern ausschließlich über YouTube-Tutorials. Der Einstieg sei entsprechend schwierig gewesen. „Ich hatte niemanden, der mir das erklären konnte. Ich hatte wirklich einfach nur YouTube-Tutorials“, sagt er. Auch später sei der Lernprozess sehr zeitintensiv gewesen. „Allein, um mal überhaupt die Entwicklungsumgebung zum Laufen zu bringen, habe ich eine Woche gebraucht.“ Und auch Fehler hätten lange gedauert: „Ich habe teilweise drei Monate gebraucht, um irgendwelche Bugs herauszufinden.“ 

Trotzdem habe er weitergemacht und dabei gelernt, „dass wirklich jeder Bug und jedes Feature lösbar ist, wenn man einfach nur dranbleibt.“ Der Wendepunkt sei später ein Hackathon gewesen. Dort habe er erstmals KI-gestützte Entwicklung genutzt. „Das war mein erster Aha-Moment“, sagt er. „Ich habe die ganze Nacht dann durchgecodet. Und meinen ersten Wow-Vibe-Coding-Effekt gehabt.“ 

Schneller bauen, anders denken 

Durch den Einsatz von KI habe sich vor allem die Geschwindigkeit der Entwicklung verändert. Laut Nolte könnten viele Softwareaufgaben heute deutlich schneller umgesetzt werden als früher: „Man kann gerade unglaublich schnell Software entwickeln.“ Auch die Denkweise habe sich verschoben. Statt einzelne Features stark zu begrenzen, gehe es heute stärker darum, ideale Systeme zu entwerfen und diese schnell zu testen. „Früher musste man genau abwägen, welches Feature wirklich nötig ist. Heute kann man eher überlegen: Wie würde das perfekte System aussehen?“ 

Nolte sagt, er entwickelt zuerst eine Version und zeigt sie anschließend seinem Co-Founder. „Oft ist es auch so, dass ich einfach mal was erstelle und es dann Lenn zeige. Er kritisiert es dann auch oft und wir bauen es so lange um, bis es passt.“ Auch Nutzerfeedback spielt laut dem Gründer eine zentrale Rolle: „Wir versuchen jedes Feedback, was wir kriegen können, mitzunehmen.“ 

Lest auch

„Er zieht das eiskalt durch“: Warum Fitness-Influencer Flying Uwe diesen 14-Jährigen feiert

Für die Entwicklung nutzten die Gründer mehrere KI-Tools, darunter “Claude Code, Superpowers, Antigravity, CMUX und Wispr Flow.” Beim Arbeiten mit KI sei strukturiertes Prompting wichtig. Sie nutzten dafür Frameworks wie GSD oder Superpowers, um klar strukturierte Aufgaben zu formulieren. Grundsätzlich gelte jedoch, dass ein Problem selbst erst verstanden wird, bevor es automatisiert werde. KI werde vor allem für die Generierung von Claude Code eingesetzt. 

Grenzen von Vibe Coding 

Eine der größten Herausforderungen sieht Nolte aktuell im Testprozess. KI könne Software erstellen, aber sie ist noch nicht gut genug darin, komplexe Systeme vollständig zu testen und abzusichern. Dadurch bestehe das Risiko, dass Fehler unbemerkt ins Gesamtsystem gelangen. 

„Alles ist möglich heutzutage“  

Für Nolte hat sich durch Vibe Coding vor allem eines verändert, und zwar die Einschätzung dessen, was machbar ist. „Alles ist möglich heutzutage“, sagt er.  Sein Rat ist entsprechend pragmatisch: „Ich würde wirklich jedem empfehlen, das einfach mal auszuprobieren und eine eigene Webseite zu bauen. Wenn man sich zwei Stunden hinsetzt und eine Schnapsidee umsetzt, bekommt man ein richtig gutes Gefühl dafür, was alles machbar ist.“ 

Getty Images/Nordin Catic, David Wall

Gerade hat der Tech-Investor Peter Thiel in Rom Vorträge über den Antichristen gehalten. Warum ist der umstrittene Milliardär so vom Weltuntergang fasziniert? Darüber haben wir mit dem katholischen Theologen und persönlichen Thiel-Vertrauten Wolfgang Palaver gesprochen.

Herr Professor Palaver, deckt sich Thiels Antichrist-Bild mit katholischer Dogmatik und Tradition?

Wolfgang Palaver: Da muss man schauen, was man unter dem Begriff versteht. Der katholische Philosoph Josef Pieper schreibt in „Über das Ende der Zeit“ über den Antichristen und knüpft an Traditionen an, wonach dieser eine tyrannische Weltregierung sein könnte – das entspricht der Position Thiels.

Piepers These ist: Mit jedem Schritt in Richtung politischer Weltordnung wächst auch die Gefahr eines alles kontrollierenden Weltstaates. Der Unterschied zu Thiel ist jedoch, dass Pieper trotz dieser Gefahr dafür plädiert, dort, wo es notwendig ist, auf politische Welteinheit hinzuarbeiten – allerdings im Bewusstsein dieser Gefahr.

Dazu kommt die katholische Soziallehre: Spätestens mit Johannes XXIII. und seiner Sozialenzyklika „Pacem in terris“ wird eine Weltautorität mit effizienten Mitteln gefordert. Diese soll aber kein Weltstaat sein, sondern subsidiär aufgebaut. Das dient als Absicherung gegen einen tyrannischen Weltstaat, den Thiel fürchtet.

Hat Thiel die katholische Soziallehre übernommen?

Palaver: Thiel ist kein Katholik, sondern eigentlich Lutheraner, heute vertritt er eher einen eigenen, vom üblichen evangelikalen Glauben abweichenden Stil. Pieper hat er gelesen, aber die katholische Soziallehre hat er nicht übernommen. Er nennt Nick Bostrom oder vor allem Greta Thunberg Legionäre des Antichristen. Wenn er konsequent wäre, müsste er spätestens die Päpste seit Johannes XXIII. ebenso bezeichnen. Dann müssten konservativ-katholische Leute wie J.D. Vance sich fragen: Stehe ich auf der Seite Thiels oder auf der des päpstlichen Lehramts? Das tut er nicht, obwohl aus geleakten Tonbändern seiner Vorträge bekannt ist, dass er gesagt hat, J.D. Vance solle für den Papst beten, aber ihm nicht zuhören.

Mark Siaulys Pfeiffer/SZ Photo/picture alliance

Hat Thiel eine Nähe zu den Sedisvakantisten, die glauben, es gebe zurzeit keinen rechtmäßigen Papst?

Palaver: Ich glaube eher nicht. Man muss die libertären Hintergründe schauen. Thiel ist etwa von Ayn Rand geprägt, und es gibt ein wichtiges Buch, das er 1997 enthusiastisch gelesen hat: „The Sovereign Individual“ von William Rees-Mogg und James Dale Davidson. Dieses libertäre Manifest sagt voraus, dass die digitale Revolution Staat, Politik und Demokratie auflösen wird. Darin gibt es auch ein Kapitel über die Parallele zwischen dem Niedergang der „senilen, heiligen Mutterkirche“ und dem „Nanny State“: So wie die Reformation die Gläubigen von der belastenden katholischen Kirche gelöst hat, werde die digitale Revolution den Versorgungsstaat aushebeln. Thiel verweist auf seine lutherische Konfession und sagt, die lutherische Kirche sei nie eine zentralistische, globale Organisation gewesen wie die katholische Kirche. Ein mit dem Libertarismus kompatibles Christentum ist daher relativ weit von der katholischen Kirche entfernt.

Ist Thiel aus libertären Gründen Christ – oder aus christlichen Gründen Libertärer?

Palaver: Ich habe natürlich keinen Blick in sein Herz. Aber ich würde sagen: Er ist schon Christ. Und dann gibt es Berührungspunkte zwischen Christentum und Libertarismus, die man nicht übersehen darf. Der Libertarismus ist eine extreme Betonung der Freiheit des Individuums. Ohne jüdisch-christliche Tradition wäre das gar nicht möglich gewesen. Interessant ist auch Ayn Rand: Sie ist extrem gegen das Opfer. Für sie sind das Kollektive, ob Staat oder Kirche, alles Opfermaschinen, die das einzelne Individuum für die Interessen des Kollektivs hinopfern. Thiel war ganz klar gegen den Irakkrieg 2003. Er sagt auch heute, man solle die islamischen Länder in Ruhe lassen, die müssten ihren eigenen Weg finden. Da spürt man das Libertäre. Der Unterschied zwischen Ayn Rand und Thiel ist, dass Thiel sich immer als religiöser Mensch verstanden hat.

Wie haben Sie den Wandel im Denken Thiels erlebt – vom Libertären zum Trump-Unterstützer und Bekannten des umstrittenen politischen Denkers aus der Tech-Szene, Curtis Yarvin?

Palaver: Als er Ron Paul unterstützt hat, ist mir das in Richtung Friedensengagement vorgekommen. Dann kommt dieser Schwenk hin zu Trump und J. D. Vance. Meine Erklärung ist, dass er da einen Wandel in der Bevölkerung gesehen hat, einen Vibe-Shift. Zu Curtis Yarvin wäre ich vorsichtig, Thiel mit ihm zu identifizieren. Thiel sagt, er vertrete nicht die Position von Yarvin. Wenn es den katholischen Neo-Integralisten gelingen würde, einen amerikanischen Staat nach ihrem Muster aufzubauen, würde Thiel da nicht reinpassen: als Homosexueller mit gleichgeschlechtlicher Ehe und adoptierten Kindern. Insofern unterstützt er diese Entwicklungen, solange sie nicht wirklich einen Autoritätsstaat aufbauen. Katechon light eben.

Glaubt Thiel wirklich an den Antichristen? Oder nutzt er das nur als Denkmodell?

Palaver: Man muss es im Kontext sehen: In den USA gibt es diese Antichrist-Diskussion seit Jahrzehnten: Die Uno ist Antichrist, Gorbatschow ist Antichrist. Thiel unterscheidet sich von den Millenaristen, die wirklich glauben, dass der Antichrist kommt, dann die Schlacht von Armageddon und dann Jesus wiederkommt. Thiel sagt, die biblischen Gedanken sind keine historische Abfolge, sondern eine Warnung. Er unterscheidet sich sogar von Pieper, bei dem man den Eindruck hat, dass er sagt: Die biblischen Schriften sagen eine Endkatastrophe voraus, mit der Christen rechnen müssen.

Teilt Thiel René Girards Vorstellung, wir lebten in apokalyptischen Zeiten?

Palaver: Ich glaube schon, dass er das teilt. Ich würde sowohl Girard als auch Thiel bestätigen, dass wir in einer apokalyptischen Phase der Welt sind. Die Doomsday Clock wurde 1947 auf sieben Minuten vor Mitternacht gestellt und 2026 auf 85 Sekunden – das sagen nicht Theologen, sondern Leute, die einfach auf die Weltlage schauen. Dazu kommen die Biogefahren, die Klimakrise und die Gefahren der KI. Thiel setzt irgendwo auf ein Wunder und glaubt, dass man technologisch Durchbrüche haben kann. Es gibt von ihm einen interessanten Aufsatz über Goethes Faust, wo er zeigt, warum technischer Fortschritt und der Glaube an die Wissenschaft zusammengehören. Und wie sich das Faustische, seine Seele aufs Spiel zu setzen, mit dem Glauben an Gott vereinbaren lässt. Das Schlimme ist, dass er über die Ermordung von Philemon und Baucis, die sich dem Projekt entgegenstellen, nichts sagt. Faust riskiert Kollateralschäden – und das wäre mein Punkt: Wenn man technologische Fortschritte fördert, dann bitte nicht wie Faust. Bei KI braucht es „Ethics by Design“.

Thiel sieht aber doch gerade in denen, die vom Weltuntergang sprechen – wie Greta Thunberg – das Antichristliche.

Palaver: Seine Position ist: Je mehr wir uns auf diese Gefahren fokussieren, desto größer ist die Gefahr des totalitären Weltstaates. Das findet er noch schlimmer als die apokalyptischen Gefahren. Es ist eine Wette: Lieber vorausbrausen – vielleicht passiert ein Wunder –, als aus Angst die Apokalypse im Sinne eines totalitären Weltstaates zu kreieren.

Geht Thiel zu leichtfertig mit theologischen Kategorien um – oder hinterfragt er sich selbst?

Palaver: Man beobachtet, wie er da ringt. Wenn man den tyrannischen Weltstaat heute baut, ist die Apokalypse schon da, denkt er. Deshalb ist es besser, einen Weg zu gehen, wo sie noch nicht da ist, und die Zehn-Prozent-Hoffnung auszunutzen, dass es gut geht. Es ist aber kein Glaube, dass das kommen soll. Es gab Interpretationen, Girard und Thiel wollten die Apokalypse beschleunigen – so ein Schmarrn.

Thiel und Girard wollen also nicht die Apokalypse?

Palaver: Ja, eben. Girard sagt, man muss über das Thema reden und die Apokalypse den Fundamentalisten aus der Hand nehmen. In den USA sprechen oft nur die Fundamentalisten über apokalyptische Texte. Dabei gibt es Gründe, sich ganz rational damit auseinanderzusetzen.

Das Interview erschien zuerst in der Welt.

Beim OMR Festival bringt OMR 5050 Stimmen aus Wirtschaft, Medien und der Creator Economy zusammen, die sich für mehr Gleichberechtigung, Diversität und echte Veränderung einsetzen.

OMR/Timo Leichert

OMR 5050: Auf allen Bühnen des OMR Festivals präsent

Gleichberechtigung, Diversität und Inklusion gehören längst zu den zentralen Herausforderungen für Unternehmen und Gesellschaft. Beim OMR Festival am 5. und 6. Mai 2026 in Hamburg werden diese Themen nicht isoliert behandelt, sondern sind Teil des gesamten Programms. OMR 5050 ist daher auf verschiedenen Bühnen vertreten und setzt bewusst auf Sichtbarkeit im gesamten Publikum.

In Keynotes, Panels und Interviews werden Perspektiven zu Themen wie Newsfluencing, mentaler Gesundheit, Female Finance und Social-Media-Dynamiken diskutiert. Im Fokus steht dabei die Frage, welche Rolle Gleichberechtigung in einer sich schnell verändernden digitalen und wirtschaftlichen Realität spielt. Alle OMR-5050-Bühnenslots werden an beiden Tagen von Lexware präsentiert – einem Unternehmen, das sich für mehr Chancengleichheit und die Förderung diverser Gründerteams engagiert.

Seid dabei und sichert euch ein Ticket für das OMR Festival 2026!

Keynotes und Panels zu Gleichberechtigung

Zu den bereits angekündigten Highlights gehört die Keynote von Isabelle Gardt, Geschäftsführerin bei OMR und Initiatorin von OMR 5050. In ihrer Keynote „Gender In_Equality 2026“ analysiert sie, wo Gleichberechtigung heute steht und warum Fortschritte nicht selbstverständlich sind.

Auch der Einfluss von sozialen Plattformen steht im Fokus. Im Interview wird Journalistin Alexandra Zykunov über neue Narrative und alte Klischees diskutieren und die Frage „Was KI und Social Media mit unseren Rollenbildern macht?“ beantworten. Sie ordnet aktuelle Zahlen, Studien und Zusammenhänge ein und beleuchtet, wie diese Inhalte Einfluss auf politische Einstellungen, gesellschaftliche Entwicklungen und das Verständnis von Geschlechterrollen nehmen.

Einen Blick auf Machtstrukturen in der Tech-Welt liefert die Unternehmerin Aya Jaff. In ihrer Keynote „When Founders Became Kings“ geht es um die wachsende Macht der Tech-Elite und darum, wie sie Innovation zugleich vorantreiben und ausbremsen kann.

Darüber hinaus erwarten die Besucher und Besucherinnen auch spannende Themen wie Female Finance, Einsamkeit im digitalen Zeitalter oder Newsfluencing.

Alle Jahre wieder: OMR 5050 Gründer*innen Pitch

Auch in diesem Jahr bringt der OMR 5050 Gründer*innen Pitch die besten Startups auf die Bühne. Sie pitchen ihre Geschäftsmodelle, Ideen und Visionen vor den Expertinnen Verena Pausder und Lea-Sophie Cramer.

Lexware unterstützt den Pitch als Hauptpartner und setzt sich für eine stärkere Förderung von diversen Gründerteams ein. „Der Gründer*innen-Pitch ist eine einmalige Gelegenheit, innovative Startups sichtbar zu machen und ihnen echten Rückenwind zu geben“, so Christian Steiger, Geschäftsführer von Lexware.

OMR 5050 Journey: „The Future of Equality, Fairness & Impact“

Die Journey „The Future of Equality, Fairness & Impact“, präsentiert von OMR 5050, bündelt all diese relevanten Programmpunkte über das Festival hinweg – egal ob Speaker und Speakerinnen, Aussteller oder Masterclasses. Die kuratierte Themen-Route vereint alle Inhalte, die sich auf dem Festival um Gleichberechtigung und Fairness drehen. So entsteht ein roter Faden durch ein volles Programm und ein Überblick über die Akteurinnen und Akteure, die den Diskurs aktiv prägen.

Seid dabei, wenn auf dem OMR Festival 2026 die Zukunft der Gleichberechtigung diskutiert wird. Holt euch jetzt ein Ticket!