In der heutigen Sonntagsfrage geht es um das Thema Gaming-Abonnements: Was haltet ihr davon, Spiele – respektive die entsprechende Lizenz – nicht mehr nur zu kaufen, sondern alternativ abonnieren zu können? Welche solcher Dienste habt ihr vielleicht selbst schon genutzt? Und wie steht es um DLC-Abonnements?

Inzwischen ist es zwei Jahre her, dass Philippe Tremblay, bei Ubisoft Direktor der Abo-Sparte, die kontroverse Aussage zu Protokoll gab, dass sich Spieler allmählich daran gewöhnen müssten, ihre Spiele nicht mehr zu besitzen. Analog zu Musik, Filmen und Serien sollen Gaming-Abonnements langfristig übernehmen, so die Vision des französischen Publishers.

One of the things we saw is that gamers are used to, a little bit like DVD, having and owning their games. That’s the consumer shift that needs to happen. They got comfortable not owning their CD collection or DVD collection.

Philippe Tremblay, Direktor für Subscriptions bei Ubisoft

Es zeugt von bemerkenswerter Unkenntnis oder zumindest unbeeindruckter Ignoranz der Vorlieben von PC-Spielern, eine solche Position in einem Interview öffentlich zu platzieren. Einerseits, weil insbesondere auf dem PC und unter Core Gamern Spiele nach wie vor gerne einzeln gekauft werden. Und andererseits, weil diese Aussage ohnehin nicht stimmt: Gekauft werden auf Steam und ähnlichen Stores in der Regel nicht Spiele, sondern lediglich Lizenzen zur Nutzung eben jener Software. Die Unterscheidung zwischen Abo-Modell und Einmalzahlung über ein suggeriertes Eigentum an der Ware auszutragen, ist also unnötig polarisierend.

Nichtsdestoweniger gibt es nach wie vor valide Argumente, zumindest die Lizenzen dauerhaft zu erwerben – oder zumindest so lange, bis Ubisoft das entsprechende Spiel in einer unilateralen Entscheidung einstellt. Gaming-Abonnements wiederum können ebenso Vorteile bieten oder in bestimmten Konstellationen sogar Geld sparen. Solange beide Modelle parallel existieren, haben Spieler immerhin die Wahl. Und wie entscheiden sie sich? Zumindest innerhalb der Community auf ComputerBase gaben vor rund eineinhalb Jahren rund 38 Prozent der Spieler an, innerhalb der letzten 12 Monate ein Gaming-Abo auf dem PC genutzt zu haben. Wie sieht es heute aus?

Wird der Horizont über die Plattform PC erweitert, stehen für Konsolen und Mobilgeräte weitere Gaming-Abonnements zur Auswahl. Wie sieht es hier aus, habt ihr diese Dienste zuletzt in Anspruch genommen?

Addons und DLCs per Abo – eine gute Idee?

Während manch ein Gaming-Abonnement bewusst nur die Grundversion von Spielen enthält, nicht aber Erweiterungen und DLCs, gibt es tatsächlich auch den umgekehrten Weg: Die Strategiespiele des Publishers Paradox sind für ihre zahlreichen DLCs bekannt, die meist über viele Jahre zusammenkommen. So etwa auch das Weltraum-Globalstrategiespiel Stellaris. Wer den Titel vollumfänglich und mit seinen über 30 Zusatzinhalten „besitzen“ will und im Steam-Store zuschlägt, muss aktuell die stolze Summe von 417,71 Euro aufbringen. Alternativ gibt es seit Anfang 2024 ein Abonnement für all diese DLCs, das 10 Euro pro Monat oder aber 30 Euro für 6 Monate kostet. Könntet ihr euch vorstellen, ein solches Angebot – kurzzeitig – in Anspruch zu nehmen?

Und was ist mit Cloud-Gaming?

Nicht nur Spiele lassen sich abonnieren, sondern schon seit längerem auch die entsprechende Hardware zum Spielen. Wie es im ComputerBase-Forum aktuell mit der Verbreitung von Cloud-Gaming aussieht, soll heute die letzte Umfrage klären.

Mitmachen ist ausdrücklich erwünscht

Die Redaktion freut sich wie immer über fundierte und ausführliche Begründungen zu euren Entscheidungen in den Kommentaren zur aktuellen Sonntagsfrage. Wenn ihr persönlich ganz andere Ansichten vertretet, die von den bei den Umfragen im Artikel gegebenen Antwort­möglichkeiten nicht abgedeckt werden, könnt ihr davon ebenfalls im Forum berichten. Auch Ideen und Anregungen zu inhaltlichen Ergänzungen der laufenden oder zukünftigen Umfragen sind gerne gesehen.

Leser, die sich noch nicht an den vergangenen Sonntagsfragen beteiligt haben, können dies gerne nachholen, denn die Umfragen laufen stets über eine Dauer von 30 Tagen. Voraussetzung zur Teilnahme ist lediglich ein kostenloser ComputerBase-Account. Insbesondere zu den letzten Sonntagsfragen sind im Forum häufig nach wie vor spannende Diskussionen im Gange.

Die letzten zehn Sonntagsfragen in der Übersicht

Motivation und Datennutzung

Die im Rahmen der Sonntagsfragen erhobenen Daten dienen einzig und allein dazu, die Stimmung innerhalb der Community und die Hardware- sowie Software-Präferenzen der Leser und deren Entwicklung besser sichtbar zu machen. Einen finanziellen oder werblichen Hintergrund gibt es dabei nicht und auch eine Auswertung zu Zwecken der Marktforschung oder eine Übermittlung der Daten an Dritte finden nicht statt.

In wenigen Tagen wird OpenAI zahlreiche „veraltete“ Modelle in ChatGPT abschalten. Darunter ist auch das ehemalige Spitzenmodell GPT-4o, welches Bildgenerierung und KI-Gespräche einführte. Zudem werden GPT-5, o4 mini und mehr deaktiviert. Laut dem Unternehmen werden die Modelle aktuell kaum noch genutzt.

Die Änderungen sollen zum 13. Februar wirksam werden und zusammen mit der Abschaltung von GPT-5 koinzidieren, wie OpenAI in einem Blog-Eintrag mitteilt. Für API-Kunden soll es vorerst keine Änderungen geben. Damit sind die alten Modelle auch weiterhin über eine Schnittstelle in externen Diensten abrufbar.

On February 13, 2026, alongside the previously announced retirement⁠ of GPT‑5 (Instant and Thinking), we will retire GPT‑4o, GPT‑4.1, GPT‑4.1 mini, and OpenAI o4-mini from ChatGPT. In the API, there are no changes at this time.

OpenAI

Betroffene Modelle

Zum 13. Februar werden somit insgesamt fünf ehemalige Spitzenmodelle abgeschaltet. Die Modelle GPT-5.1 Instant und GPT-5.1 Thinking bleiben weiterhin neben den aktuellen Spitzenmodellen GPT-5.2 Instant und GPT-5.2 Thinking erhalten.

GPT-4o hat „kaum“ noch Nutzer

OpenAI begründet die Abschaltung der Modelle mit ihrer geringen Nutzung. Laut dem KI-Unternehmen sollen weniger als 0,1 Prozent der Nutzer noch auf GPT-4o zurückgreifen. Die meisten Nutzer seien auf das aktuelle Spitzenmodell GPT-5.2 umgestiegen.

We’re announcing the upcoming retirement of GPT‑4o today because these improvements are now in place, and because the vast majority of usage has shifted to GPT‑5.2, with only 0.1% of users still choosing GPT‑4o each day.

OpenAI

Das dürften bei wöchentlich rund 800 Millionen aktiven Nutzern (Business Insider) jedoch noch immer einige Hunderttausend Anwender betreffen. Zudem sollte die Anzahl der kumulierten Nutzer von GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini und o4-mini nochmals höher liegen.

OpenAIs zweiter Versuch

Das ehemalige Spitzenmodell GPT-4o wurde im Mai 2024 eingeführt und war bis zur Ablösung durch GPT-5 im August 2025 durch einen modernen Sprachmodus oder Funktionen zur Bildgenerierung die Speerspitze für Mainstream-Nutzer. OpenAI hatte 4o mit der Veröffentlichung von GPT-5 ursprünglich bereits abgeschaltet, doch im Netz entbrannte sich ein regelrechter Shitstorm, da viele Nutzer an das Verhalten des alten Modells gewöhnt gewesen waren. GPT-5 hatte auf ähnliche Anfragen zumeist in einem anderen Stil reagiert, was für viel Kritik sorgte. Später stellte OpenAI deshalb mit GPT-5.1 Stil-Profile zur Verfügung.

Das Unternehmen fand jedoch einen Kompromiss und GPT-4o wurde wenige Tage später wieder verfügbar – jedoch nur für Plus- oder Pro-Abonnenten. Nutzer, die nicht für ChatGPT bezahlt hatten, konnten weiterhin nur auf das neue GPT-5 zugreifen. Jetzt, ein halbes Jahr später, ist auch für zahlende Nutzer Schluss. Aufgrund der geringen Nutzungsquote ist dieses Mal aber wohl nicht mehr mit viel Kritik zu rechnen.

Während Elon Musk von Roboter-Taxis und seinem Roboter Optimus schwärmt, entlarven Tests und Geständnisse seine Unwahrheiten. Sind seine Versprechen technischer Meilensteine schlicht schlecht kalkuliert, oder ganz bewusste, strategische Manöver für den Aktienkurs? Ein Realitätscheck!

In der Welt von Elon Musk ist die Zukunft nicht etwas, das einfach passiert – sie wird mit großen Worten angekündigt. Lautstark, visionär und mit schöner Regelmäßigkeit. Doch wer genauer hinsieht, erkennt in Musks grandiosen Versprechungen nicht die Prognosen eines unverbesserlichen Optimisten und Masterminds. Wir sehen vielmehr ein wiederkehrendes, strategisches Instrument im Einsatz! Diese Ankündigungen sind keine zufälligen Visionen, sondern kalkulierte Manöver. Der Zeitpunkt, auffallend oft kurz vor der Bekanntgabe entscheidender Quartalszahlen, entlarvt ihre primäre Funktion: die gezielte Beeinflussung des Aktienkurses und die Beruhigung nervöser Investoren in kritischen Phasen. Es ist die Kunst, die Erzählung zu kontrollieren, bevor die nackten Zahlen es tun. Oder die kurze, ehrlichere Definiton: Elon Musk lügt!

Das jüngste und vielleicht dreisteste Beispiel für diese Taktik ist das Debakel um den humanoiden Roboter Optimus, aber auch bei den Robotaxis beweist Musk wieder einmal Fantasie.

Optimus-Roboter in Lifestyle-Teilzeit

Die Vision war grandios: eine Armee autonomer humanoider Roboter, die menschliche Arbeit in Teslas Fabriken überflüssig machen würden. Doch die Realität ist ernüchternd. Im Juni 2024 verkündete der offizielle Tesla-Account stolz, es seien bereits zwei Roboter im Einsatz, die autonom Aufgaben in der Fabrik erledigen. Nur wenig später steigerte Musk die Erwartungen und prognostizierte, dass bis 2025 tausend bis einige tausend Roboter in seinen Fabriken arbeiten würden.

Im Januar 2025, auf dem Investoren-Call zu den Q4-Zahlen 2024, erhöhte Musk den Einsatz dramatisch: Der interne Plan sehe vor, im Laufe des Jahres ungefähr 10.000 Optimus-Roboter zu bauen. Er sei zuversichtlich, dass mehrere tausend dieser Roboter bis Jahresende nützliche Dinge tun würden.

Fast Forward: Wir sind im Januar 2026. Ein Jahr später, auf dem Call zu den Q4-Zahlen 2025, zerplatzte die Illusion. Musk musste jetzt nämlich kleinlaut zugeben, dass sage und schreibe null (!) Roboter nützliche Arbeit in den Fabriken verrichten. Das gesamte Projekt befinde sich noch immer in der Forschungs- und Entwicklungsphase. Die vereinzelten Optimus-Roboter sind also bislang reine Lau-Malocher, die hauptsächlich Menschen bei der Arbeit zusehen.

Die Systematik der Täuschung wurde bereits 2024 offensichtlich. Bei der Präsentation seiner Robotaxis bedienten Optimus-Roboter die Gäste an einer Bar – eine nur scheinbar beeindruckende Demonstration von Autonomie. Es stellte sich nämlich schnell heraus, dass die Roboter von Menschen ferngesteuert wurden. Während Musk also bereits von Tausenden autonomen Robotern sprach, war die Realität eine ferngesteuerte Puppenshow. Aber hey, immerhin – vor vier Jahren bei seinem Roboter-Event steckte er einfach einen Menschen in ein Roboter-Kostüm:

Die Geisterfahrt des Robotaxis

Aber apropos, Robotaxis: Das Vorgehen bei den Robotaxis folgt demselben Drehbuch. Am 22. Januar 2026, weniger als eine Woche vor der Bekanntgabe der Q4-Zahlen für 2025, verkündete Musk, Tesla habe in Austin mit Robotaxi-Fahrten begonnen, und zwar ohne Sicherheitsfahrer im Auto. Der Markt reagierte entsprechend: Die Aktie stieg um 4 Prozent. Ein perfekt getimter Marketing-Stunt, um von einem weiteren Jahr mit sinkenden Fahrzeugverkäufen abzulenken.

Doch die Behauptung ist bei genauerer Betrachtung wieder nur eine leblose Hülle. Trotz intensiver Suche konnte niemand die Existenz dieser fahrerlosen Fahrten bestätigen. Der Tesla-Enthusiast David Moss unternahm 42 Fahrten in dem Versuch, ein solches Fahrzeug zu finden – 42 Mal saß ein Sicherheitsfahrer im Auto.

Für eine angeblich gestartete Revolution eine bemerkenswert unsichtbare, wenn Ihr mich fragt. Mehr noch: Selbst die wenigen Fahrzeuge, die angeblich fahrerlos unterwegs waren, wurden von einem Begleitfahrzeug mit Personal überwacht. Die Aufsicht wurde also nicht entfernt, sie wurde lediglich in ein anderes Auto verlegt – ein Taschenspielertrick, der für eine vier-prozentige Steigerung des Aktienkurses ausreichte.

Das System Musk

Die hier analysierten Fälle sind nicht einfach nur Fehlprognosen eines überoptimistischen Visionärs. Sie sind der Beweis für eine kalkulierte Kommunikationsstrategie. Wenn der CEO eines börsennotierten Unternehmens eine derart konkrete, kurzfristige operative Behauptung aufstellt – etwa, dass tausende Roboter bis Jahresende nützliche Arbeit verrichten werden – und ein Jahr später zugeben muss, dass die tatsächliche Zahl null ist, handelt es sich nicht um eine Fehleinschätzung. Es ist eine bewusste Irreführung der Investoren.

Der Zweck dieser wiederkehrenden Marketing-Stunts ist eindeutig: die Erzählung zu kontrollieren, die öffentliche Wahrnehmung zu lenken und materielle finanzielle Auswirkungen auf den Aktienwert zu erzielen. Und ja, das passiert genau dann, wenn das Unternehmen es am dringendsten benötigt. Die Ankündigungen dienen als Brücke über schlechte Nachrichten oder enttäuschende Geschäftszahlen hinweg, indem sie den Fokus auf eine glorreiche, aber fiktive Zukunft lenken.

Wir haben uns mit diesem Phänomen ja schon länger beschäftigt. Ich verweise hier mal auf eine umfangreiche Story von Sascha Pallenberg, außerdem haben wir damals zusammen eine Podcast-Folge zum Thema aufgenommen:

Wir sind leider in einer Zeit angekommen, in der die Marktkapitalisierung eines Unternehmens nicht mehr nur von realen Produkten und Gewinnen abhängt. Es reicht schon, einfach eine gut erzählte Geschichte anzubieten. Für Euch und für die Investoren lautet die Frage nicht mehr ob, sondern wann der Hype der Realität weicht und das Kartenhaus, auf dem Milliarden an Marktkapitalisierung ruhen, in sich zusammenfällt.

Fallt Ihr noch auf die Lügen des Elon Musk rein? Oder seid Ihr bei jeder spektakulären neuen Ankündigung ebenso skeptisch, wie ich es mittlerweile bin?