Connect with us

Künstliche Intelligenz

Zellen auf Reset: US-Firma sucht mit umstrittener Methode nach dem Jungbrunnen


Kann man den Alterungsprozess umkehren? Diese Frage spielte überraschenderweise kurz auch auf dem vergangenen Weltwirtschaftsforum in Davos eine Rolle. Befragt nach seiner Einschätzung antwortete Elon Musk, dass der Umstand „sehr gut lösbar“ sei und dass es „offensichtlich“ sein werde, wenn Wissenschaftler herausfinden, warum wir altern. So weit, so Elon Musk.

Weiterlesen nach der Anzeige

„Das Altern hat eine relativ einfache Erklärung“

Kurz darauf schaltete sich der Harvard-Professor und Verfechter der Lebensverlängerung David Sinclair in die Unterhaltung auf X ein und stimmte dem reichsten Mann der Welt nachdrücklich zu. „Das Altern hat eine relativ einfache Erklärung und ist offenbar umkehrbar“, schrieb Sinclair. „Klinische Studien beginnen in Kürze.“

„ER-100?“, fragte Musk.

„Ja“, antwortete Sinclair.

ER-100 ist der Codename einer Behandlung, die von Life Biosciences entwickelt wurde, einem kleinen Start-up-Unternehmen aus Boston, das Sinclair mitbegründet hat. Wie Sinclair selbst bestätigte, hatte die Firma jüngst die FDA-Zulassung erhalten, um den ersten gezielten Versuch der Umkehrung des Alterungsprozesses an freiwilligen Probanden durchzuführen.

Das Unternehmen plant, Augenkrankheiten mit einem Verjüngungskonzept namens „Reprogrammierung“ zu behandeln. Dieses Konzept hatte kürzlich Hunderte Millionen an Investitionen für Silicon-Valley-Firmen wie Altos Labs, New Limit und Retro Biosciences angezogen, die wiederum von vielen Tech-Größen unterstützt werden.

Wie funktioniert die „Reprogrammierung“ zur Verjüngung?

Weiterlesen nach der Anzeige

Die Technik versucht, Zellen in einen gesünderen Zustand zurückzuversetzen, indem sie ihre epigenetischen Kontrollen – Schalter an unseren Genen, die bestimmen, welche Gene ein- und ausgeschaltet sind – umfassend zurücksetzt. „Reprogrammierung ist wie die KI der Bio-Welt. Es ist das, was jeder finanziert“, sagt Karl Pfleger, ein Investor, der ein kleineres britisches Start-up namens Shift Bioscience unterstützt. Er sagt, dass Sinclairs Unternehmen kürzlich zusätzliche Mittel gesucht hat, um seine Behandlung weiter voranzutreiben.

Doch die Reprogrammierung ist nicht unumstritten und bringt auch Risiken mit sich. Bei manchen Labortieren hat sie sogar Krebs verursacht. Aber die von Life Biosciences entwickelte Version der Technik hat dem Unternehmen nach erste Sicherheitstests an Tieren bestanden.

Erste Tests an Patienten mit Glaukom

Aber es bleibt risikoreich. In der Studie wird die Behandlung zunächst an etwa einem Dutzend Patienten mit Glaukom getestet. Dabei handelt es sich um eine Erkrankung, bei der hoher Druck im Inneren des Auges den Sehnerv schädigt. In den Tests werden Viren, die drei leistungsstarke Reprogrammierungsgene tragen, in ein Auge der Patienten injiziert. Das geht aus einer Beschreibung in der Studie hervor, die erstmals im Dezember veröffentlicht wurde.

Um sicherzustellen, dass der Prozess nicht zu weit geht, werden die Reprogrammierungsgene durch einen speziellen genetischen Schalter kontrolliert, der sie nur dann aktiviert, wenn die Patienten eine niedrige Dosis des Antibiotikums Doxycyclin einnehmen. Zunächst werden sie das Antibiotikum etwa zwei Monate lang einnehmen, während die Auswirkungen überwacht werden.

Führungskräfte des Unternehmens kündigen schon lange eine in 2026 beginnende Studie an. „Für uns als Branche ist das eine unglaublich große Sache“, sagte Michael Ringel, Chief Operating Officer bei Life Biosciences, bei einer Veranstaltung im Herbst dieses Jahres. „Es wird das erste Mal in der Geschichte der Menschheit sein, in der jahrtausendealten Geschichte der Menschheit, dass nach etwas gesucht wird, das verjüngt … Behalten Sie also diesen Bereich im Auge.“

Die Wurzeln der Reprogrammierungs-Technologie

Die Technologie basiert auf einer vor 20 Jahren mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Entdeckung. Die Forschung zeigte, dass die Einführung einiger weniger potenter Gene in eine Zelle dazu führt, dass diese sich wieder in eine Stammzelle zurückverwandelt. Diese Zellen können sich wie in einem frühen Stadium eines Embryos zu verschiedenen spezialisierten Zelltypen entwickeln. Diese Gene, die als Yamanaka-Faktoren bekannt sind, werden mit einem „Reset-Knopf“ für Zellen verglichen. Doch die möglichen Tumorerkrankungen brachten Wissenschaftler auf eine neue Idee, die als „partielle“ oder „vorübergehende“ Reprogrammierung bezeichnet wird. Dabei wird die Exposition gegenüber den starken Genen begrenzt – oder nur auf einen Teil davon beschränkt –, in der Hoffnung, dass die Zellen sich jünger verhalten, ohne dass sie ihre Rolle im Körper vollständig vergessen.

Im Jahr 2020 behauptete Sinclair, dass eine solche partielle Reprogrammierung das Sehvermögen von Mäusen wiederherstellen könnte, nachdem ihre Sehnerven zerstört worden waren, und sagte, es gäbe sogar Hinweise darauf, dass die Nerven nachgewachsen seien.

Nicht alle Wissenschaftler sind sich einig, dass die Reprogrammierung wirklich als Umkehrung des Alterungsprozesses gilt. Aber Sinclair hat nachgelegt. Er vertritt die Theorie, dass der allmähliche Verlust korrekter epigenetischer Informationen in unseren Zellen tatsächlich die eigentliche Ursache des Alterns ist – genau die Art von Grundursache, auf die Musk angespielt hat. „Elon scheint diesem Bereich Aufmerksamkeit zu schenken und [ist] offenbar mit [meiner Theorie] übereinstimmend“, schreibt Sinclair nach einer Anfrage per E-Mail.

Kritiker sprechen von Übertreibung

Sinclair hat sich gänzlich dem Thema Verlängerung der Lebensdauer verschrieben. Als Buchautor und Redner verlangt er astronomische Honorare für seine Vorträge. Zuvor hatte er die Vorteile von Molekülen namens Sirtuine sowie von Resveratrol, einem Molekül, das in Rotwein vorkommt, für die Langlebigkeit angepriesen. Einige Kritiker sagen jedoch, er übertreibe den wissenschaftlichen Fortschritt erheblich. Diese Kritik gipfelte 2024 in einem Artikel im Wall Street Journal, in dem er als „Guru der Umkehrung des Alterungsprozesses“ bezeichnet wurde, dessen Unternehmen „keine Erfolge vorweisen können“.

Life Biosciences gehört zu diesen Unternehmen, die zu kämpfen haben. Die 2017 gegründete Firma verfolgte zunächst die Strategie, Tochtergesellschaften zu gründen, die sich jeweils mit einem Aspekt des Alterungsproblems befassen sollten. Nachdem diese jedoch nur begrenzte Fortschritte erzielten, wurde 2021 ein neuer CEO eingestellt, Jerry McLaughlin, der die Bemühungen des Unternehmens neu auf Sinclairs Ergebnisse mit Mäusen und die Durchführung von Versuchen am Menschen ausgerichtet hat.

Das Unternehmen hat die Möglichkeit diskutiert, andere Organe, darunter auch das Gehirn, umzuprogrammieren. Und Ringel von Life Biosciences spielt ebenso wie Sinclair mit dem Gedanken, dass eines Tages sogar eine Verjüngung des gesamten Körpers möglich sein könnte.

Noch weit von einem Jungbrunnen entfernt

Vorerst sollte man die Studie jedoch eher als Proof of Concept betrachten, das noch weit von einem Jungbrunnen entfernt ist. „Im optimistischen Fall löst dies bei bestimmten Menschen einige Blindheitsprobleme und katalysiert die Arbeit an anderen Indikationen“, sagt der Investor Pfleger. „Es ist nicht so, dass Ihr Arzt Ihnen ein Rezept für eine Pille ausstellt, die Sie verjüngt.“

Die Behandlung von Life basiert auch auf einem Antibiotika-Umschaltmechanismus, der zwar häufig bei Labortieren eingesetzt wird, aber noch nie an Menschen getestet wurde. Da der Schalter aus Genkomponenten von E. coli und dem Herpesvirus aufgebaut ist, könnte er laut Wissenschaftlern beim Menschen eine Immunreaktion auslösen.

„Ich war immer der Meinung, dass man für eine breite Anwendung ein anderes System benötigen würde“, sagt Noah Davidsohn, der Sinclair bei der Umsetzung der Technik half und heute als Chefwissenschaftler bei einem anderen Unternehmen, Rejuvenate Bio, tätig ist. Auch die Wahl der Reprogrammierungsfaktoren durch Life – das Unternehmen hat drei ausgewählt, die unter dem Akronym OSK bekannt sind – könnte riskant sein. Es wird erwartet, dass sie Hunderte anderer Gene aktivieren, und unter bestimmten Umständen kann diese Kombination dazu führen, dass Zellen in einen sehr primitiven, stammzellähnlichen Zustand zurückfallen.

Forschung an Verjüngung ohne unerwünschte Nebenwirkungen

Andere Unternehmen, die sich mit Reprogrammierung befassen, sagen, ihr Fokus liege auf der Erforschung der zu verwendenden Gene, um eine Zeitumkehr ohne unerwünschte Nebenwirkungen zu erreichen. New Limit, das eine umfangreiche Suche nach solchen Genen durchgeführt hat, sagt, dass es erst in zwei Jahren für eine Studie am Menschen bereit sein wird. Bei Shift beginnen die Tierversuche gerade erst.

„Sind ihre Faktoren die beste Version der Verjüngung? Wir glauben nicht. Ich denke, sie arbeiten mit dem, was sie haben“, sagt Daniel Ives, CEO von Shift, über den Konkurrenten Life Biosciences. „Aber ich glaube, dass sie in Bezug auf die Anwendung am Menschen allen anderen weit voraus sind. Sie haben einen Weg gefunden, der über das Auge führt, das ein schönes, in sich geschlossenes System ist. Wenn etwas schiefgeht, hat man immer noch das andere.“

Dieser Beitrag ist zuerst auf t3n.de erschienen.


(jle)



Source link

Verwandte Themen:
Weiterlesen

Künstliche Intelligenz

iOS 26.4 und Co.: Das steckt an Sicherheitsverbesserungen in den Updates


Mit den am Dienstagabend veröffentlichten Aktualisierungen auf iOS 26.4, macOS 26.4, iPadOS 26.4, watchOS 26.4, visionOS 26.4, tvOS 26.4 sowie einer neuen Firmware für die HomePods liefert Apple einmal mehr ein großes Paket an Sicherheitsfixes aus. Diese sollte man ernst nehmen: Zuletzt hatte es schwerwiegende Angriffe auf ältere iOS-Versionen gegeben, zudem ist ein bekanntes Exploitkit im Quellcode verfügbar gemacht worden. Die Vorfälle zeigen, dass Apple schneller reagieren muss – und Nutzer dringend auf dem aktuellen Stand bleiben müssen. Apple hat zwar neue Möglichkeiten wie die sogenannten Background Security Improvements eingeführt, die schnellere Updates (mit geringerer Reboot-Zeit) versprechen, nutzt diese aber noch selten beziehungsweise versteckt diese in den Systemeinstellungen.

Weiterlesen nach der Anzeige

Was in den Updates aus Security-Sicht steckt

Wie üblich erhalten bei Apple nur die neuesten Betriebssysteme alle Fixes – auch das wird immer wieder kritisiert. Die Aktualisierungen auf iOS 26.4 und iPadOS 26.4 sowie macOS Tahoe 26.4 liefern Dutzende Fehlerbehebungen, darunter auch solche, die aus der Ferne ausgenutzt werden können. Auf dem iPhone kann so das Baseband im 16e außer Betrieb gesetzt werden (Denial of Service), auf anderen Geräten lassen sich darüber Apps abschießen. Gleiches gilt für das Calling Framework, das es mittlerweile auch für macOS gibt.

Die Zwischenablage kann Daten leaken, über einen iCloud-Trick lässt sich auslesen, welche Apps installiert sind und im Kernel stecken gleich mehrere Bugs, die für tiefere Hackversuche genutzt werden könnten. Immerhin nennt Apple keine direkten Berichte über bekannte Angriffe auf die nun gefixten Sicherheitslücken. Über 40 in den neuen Systemen gestopfte Löcher führt Apple nicht detailliert aus – auch das wird immer wieder kritisiert. Was genau angreifbar ist, wird oft erst nach Monaten mitgeteilt.

Weitere Betriebssysteme und ältere Versionen

visionOS 26.4, watchOS 26.4 und tvOS 26.4 enthalten ebenfalls viele Sicherheits-Fixes mit auf die Systeme angepassten Änderungen. Einzeln ausgeliefert wird Safari 26.4 mit Fehlerbehebungen für verschiedene WebKit-Lücken. Es steht für macOS Sonoma (14) und Sequoia (15) bereit, ist sonst Teil von macOS 26.4. Auch die Entwicklungsumgebung Xcode enthielt sicherheitsrelevante Bugs und sollte auf Xcode 26.4 aktualisiert werden.

Weiterhin stellt Apple macOS 15.7.5, macOS 14.8.5 und iOS und iPadOS 18.7.7 zum Download bereit, die Teile der Fehler auch für ältere Betriebssysteme ausbessern. Vollends geschützt ist man wie erwähnt nur, wenn man auf die Version 26.4 der jeweiligen Betriebssysteme aktualisiert.


(bsc)



Source link

Weiterlesen

Künstliche Intelligenz

GenAI im Unternehmen: Das bestehende .NET-Fundament verwenden


Echten Nutzen bringt generative KI nicht bei individuellen Experimenten und Prototyping, sondern dann, wenn bestehende Softwareprodukte, Plattformen und Geschäftsprozesse gezielt durch GenAI erweitert werden.

Weiterlesen nach der Anzeige


Rainer Stropek

Rainer Stropek

Rainer Stropek ist IT-Unternehmer, Softwareentwickler, Trainer, Autor und Vortragender im Microsoft-Umfeld. Er ist seit 2010 MVP für Microsoft Azure und entwickelt mit seinem Team die Software Time Cockpit.

Oft bilden hier C# und .NET das Fundament zahlreicher ERP-naher Systeme, Individualanwendungen und Standardprodukte. Rund um diese Plattform existieren umfangreiches Know-how, stabile Build- und Deployment-Pipelines sowie erprobte Betriebs- und Sicherheitskonzepte. Diese Investitionen sind langfristig angelegt und lassen sich nicht ohne Weiteres ersetzen.

Statt also komplette Systeme für GenAI neu zu entwickeln, sollen bestehende Anwendungen durch Assistenzfunktionen, kontextbezogene Unterstützung, teilautomatisierte Workflows oder Copilot-ähnliche Erweiterungen intelligenter werden. Dafür müssen Large Language Models (LLMs) nahtlos in bestehende Architekturen integrierbar sein.

Der Kontext zählt: GenAI als Experiment oder im Produktiveinsatz

Hier zeigt sich der Unterschied zwischen Experiment und Produktivsystem. Ein Proof of Concept lässt sich schnell in Python umsetzen. Für produktive Systeme zählen jedoch andere Kriterien: Integration in bestehende Authentifizierungsmechanismen, Zugriff auf interne Services und Datenbanken, Wiederverwendung bestehender Bibliotheken, sauberes Logging, reproduzierbare Builds und klar geregelter Betrieb. Jede zusätzliche Sprache und jede neue Toolchain erhöhen die Komplexität und damit Aufwand und Risiko.

Aus dieser Perspektive ist .NET für GenAI-Anwendungen hochrelevant. Nicht, weil .NET grundsätzlich besser für KI geeignet wäre, sondern weil es den Übergang vom Experiment zur produktiven Anwendung deutlich vereinfacht. Bestehende Teams können mit bekannten Werkzeugen arbeiten, vorhandene Infrastruktur bleibt nutzbar, Governance- und Sicherheitsanforderungen lassen sich leichter einhalten.

Gleichzeitig gilt: .NET ist selten die erste Wahl für KI-nahe Forschung, Modelltraining oder frühe Exploration. In diesen Bereichen dominieren Python und zunehmend auch TypeScript. Neue Frameworks und APIs erscheinen dafür meist zuerst.

Weiterlesen nach der Anzeige

Für produktive GenAI-Systeme in Unternehmen hingegen ist .NET häufig die naheliegende Plattform, vorausgesetzt, geeignete SDKs stehen zur Verfügung. Niemand möchte auf Protokollebene mit HTTP-Requests, JSON-Parsing und asynchronen Event-Streams arbeiten, nur um ein LLM anzubinden.

Gut gepflegte .NET-SDKs sind deshalb kein Luxus, sondern ein Enablement-Faktor. Sie bestimmen, ob bestehende Entwicklungsteams GenAI schnell, sicher und wartbar integrieren können oder ob unnötige Reibungsverluste entstehen. Wie gut die aktuelle SDK-Landschaft diesen Anspruch heute erfüllt, zeigt der Blick auf die verfügbaren Anbieter und Abstraktionen.

Die SDK-Landschaft für Large Language Models aus .NET-Sicht

Wer ein LLM mit .NET nutzen möchte, trifft heute auf eine deutlich vielfältigere SDK-Landschaft als noch vor einem Jahr. Doch nicht alle verfügbaren SDKs sind gleichwertig und nicht jedes eignet sich für produktive Anwendungen.

Die folgende Abbildung stellt den Zusammenhang zwischen Basis-SDKs, LLM-Proxies, Agenten-Schicht, Präsentationsschicht und MCP dar. Auf diese Punkte gehen die folgenden Kapitel genauer ein. Dabei beschäftigt sich der Artikel insbesondere damit, wie gut die SDK-Landschaft aus .NET-Sicht aufgestellt ist.


Verortung von Basis-SDKs, LLM-Proxies, Agenten-Schicht, Präsentationsschicht und MCP.

Verortung von Basis-SDKs, LLM-Proxies, Agenten-Schicht, Präsentationsschicht und MCP.

Verortung von Basis-SDKs, LLM-Proxies, Agenten-Schicht, Präsentationsschicht und MCP.

Lange Zeit waren offizielle SDKs für Large Language Models fast ausschließlich für Python und TypeScript verfügbar. Das beginnt sich zu ändern. Inzwischen stellen mehrere große Modellanbieter .NET-SDKs bereit, die sich für produktive Anwendungen eignen.

Die ersten ernstzunehmenden C#-SDKs für die OpenAI-API entstanden nicht direkt bei OpenAI selbst, sondern bei Microsoft als Teil der engen strategischen Partnerschaft zwischen beiden Unternehmen. Sie wiesen jedoch noch Schwächen auf. Nach einer Übergangsphase übernahm OpenAI selbst die Verantwortung. Heute wird das offizielle C#-SDK direkt von OpenAI gepflegt und als reguläres NuGet-Paket veröffentlicht. Microsoft stellt ergänzend ein begleitendes Paket bereit. Es erleichtert unter anderem Authentifizierung, Konfiguration und Integration mit OpenAI in Azure Foundry, ist jedoch optional. Die Kernfunktionalität für den Zugriff auf OpenAI-Modelle liegt heute eindeutig im offiziellen OpenAI-SDK selbst.

Anthropic stellt ein offizielles C#-SDK bereit, das aktuell noch als Beta gekennzeichnet ist, jedoch bereits gut nutzbar ist. Google bietet mit seinem GenAI-SDK eine offizielle .NET-Anbindung für Gemini-Modelle, sowohl für Google AI als auch für Vertex AI. Auch für andere LLM-Anbieter existieren heute offizielle, vom Hersteller gepflegte .NET-SDKs.

Die größte Reife und Verbreitung besitzt aber das OpenAI-SDK. Das zugehörige GitHub-Repository verzeichnet mehrere Tausend Sterne und das NuGet-Paket kommt auf fast 35 Millionen Downloads.

Neben den offiziellen SDKs existiert eine Vielzahl an Community- und Open-Source-SDKs. Eine besondere Rolle spielt hier das Projekt tryAGI, das auf Basis von OpenAI-Spezifikationen systematisch C#-SDKs für eine Vielzahl von LLM-Anbietern generiert.

Auf diese Weise stehen für viele Modelle SDKs zur Verfügung, für die es keine offiziellen .NET-Bibliotheken gibt, darunter auch Anbieter wie Mistral und Plattformen wie Ollama. Der Ansatz ist pragmatisch: Die SDKs sind konsistent aufgebaut, schnell verfügbar und decken in der Regel die grundlegenden API-Funktionen zuverlässig ab. Allerdings haben sie Grenzen: Generierte SDKs folgen relativ streng der jeweiligen API-Spezifikation mit keinen oder begrenzten manuellen Anpassungen, weshalb fortgeschrittene API-Funktionen manchmal nur holprig oder gar nicht verfügbar sind. Auch die langfristige Wartung hängt nicht vom Modellanbieter selbst ab, sondern vom Engagement der Community.

Für einfache Anwendungsfälle sind solche SDKs oft vollkommen ausreichend. Für komplexere, interaktive oder langfristig betriebene Systeme sollte man jedoch genau prüfen, ob ein Community-SDK den eigenen Anforderungen genügt.

Proxies und Kompatibilitätsschichten: Abstraktion statt Anbieterbindung

Eine weitere Kategorie bilden Proxies und Kompatibilitätsschichten, die versuchen, unterschiedliche Modellanbieter hinter einer einheitlichen API zu bündeln. Ein prominentes Beispiel dafür ist LiteLLM, das eine OpenAI-kompatible API bereitstellt und Anfragen an eine Vielzahl von Modellen weiterleitet.

Für .NET-Entwicklerinnen und -Entwickler kann dieser Ansatz attraktiv sein, da sie OpenAI-SDKs verwenden können. Oft genügt es, die Base-URL zu ändern und andere Modellnamen zu konfigurieren. Ähnlich verhält es sich bei lokal betriebenen Modellen über Ollama, das ebenfalls OpenAI-kompatible Endpoints bereitstellt.

Diese Abstraktion erleichtert den Wechsel zwischen Modellen und Anbietern, hat jedoch ihren Preis. Kompatibilitätsschichten orientieren sich in der Regel am kleinsten gemeinsamen Nenner der unterstützten APIs. Neuere oder anbieterspezifische Features werden häufig nur eingeschränkt unterstützt oder fehlen ganz. Besonders bei neueren API-Varianten oder fortgeschrittenen Funktionen kann es hier zu spürbaren Einschränkungen kommen.



Source link

Weiterlesen

Künstliche Intelligenz

VW und Cupra rufen Elektroautos in die Werkstatt


Der Volkswagen-Konzern ruft weltweit mehr als 90.000 E-Autos der Marken VW und Cupra in die Werkstatt. Das geht aus einer Meldung in der Rückrufdatenbank des Kraftfahrt-Bundesamtes (KBA) in Flensburg hervor. Module in der Traktionsbatterie könnten zu Problemen führen, die vom Aufleuchten einer gelben Kontrollleuchte über eine Abnahme der Reichweite bis hin zu Brandgefahr reichen könnten.

Weiterlesen nach der Anzeige

Den Angaben zufolge geht es um Batteriemodule, die nicht der Spezifikation entsprechen. Vorfälle mit Sach- oder Personenschäden sind dem KBA nach eigenen Angaben bisher nicht bekannt. Ein VW-Sprecher bestätigte den Rückruf auf Anfrage. Zuvor hatten das Magazin kfz-betrieb und die Braunschweiger Zeitung darüber berichtet.

Weltweit rund 94.000 Autos betroffen

Betroffen sind laut KBA bei VW die Modelle ID.3, ID.4, ID.5, ID.Buzz und ID.Buzz Cargo, die zwischen 24. Juni 2023 und 23. August 2024 produziert wurden. Bei Cupra geht es um das Modell Born aus dem Produktionszeitraum 7. Februar 2022 bis 21. April 2024. Insgesamt umfasst der Rückruf weltweit gut 94.000 Fahrzeuge, davon knapp 75.000 VW und gut 19.000 Cupra. In Deutschland sind es rund 28.000 Fahrzeuge, davon 22.000 VW und 6000 Cupra.

Um das Problem zu beheben, müsse in der Werkstatt ein Software-Update durchgeführt und die Traktionsbatterie geprüft werden, heißt es beim KBA. Sofern erforderlich, würden einzelne Module der Batterie ersetzt. Der Rückruf wird bei Volkswagen unter dem Code 93MI geführt, beim KBA unter der Referenznummer 16271R.

VW: „Sehr seltene Einzelfälle“

Nur „in sehr seltenen Einzelfällen“ bestehe die Möglichkeit einer thermischen Überlastung innerhalb eines Batteriemoduls, betonte ein VW-Sprecher. „Eine solche Überlastung könnte im Extremfall zu einem Brandereignis führen“, so der Sprecher weiter. „Um mögliche Risiken auszuschließen, überprüfen wir vorsorglich alle betroffenen Fahrzeuge.“ Die betroffenen Kunden würden nun angeschrieben, hieß es. Der Fehler sei von VW selbst „im Rahmen unserer kontinuierlichen Qualitätsüberwachung“ entdeckt worden, so der Sprecher. Es hätte in diesem Zusammenhang keine Personenschäden gegeben.

Weiterlesen nach der Anzeige

Es ist nicht der erste Rückruf, den Volkswagen in dieser Hinsicht starten muss. Im Januar 2026 wurde über das KBA ein Rückruf gestartet, bei dem es um fehlerhafte Batteriezellen mit einer erhöhten Selbstentladung ging. Dies könne, hieß es damals, zu einer thermischen Überlastung der Module und in der Folge zu einem Brand führen. Dieser Rückruf wird bei Volkswagen unter dem Code 93MU, bei der KBA unter der Referenznummer 15998R geführt.

Mehr zur Marke VW


(mfz)



Source link

Weiterlesen

Beliebt