Künstliche Intelligenz
OpenAI stellt Sora ein: Das Ende von immer weiter und größer
OpenAI setzt einen Haken unter seine generative Video-KI: Das Unternehmen stampft die eigenständige App Sora ein und schließt auch den Zugang via API. Unklar ist noch, ob ChatGPT künftig wieder ähnliche Funktionen haben wird. Der Bildgenerator Dall-E war aus dem Chatbot geflogen, weil das multimodale KI-Modell GPT-4o selbst Bilder erstellen konnte. Es wäre also möglich, dass ein kommendes Modell auch Videos erstellen kann.
Weiterlesen nach der Anzeige

In diesem Moment sendet OpenAI mit der Einstellung der Anwendung ein klares Zeichen an Investoren und künftige Anleger. Unternehmen und Entwickler wollen nun richten, was bisher schief war: die finanzielle Lage und ein fehlender Fokus. Der Strategiewechsel lässt einzelne Nutzer zunächst auf der Strecke.

Eva-Maria Weiß ist Journalistin für Social Media, Browser, Messenger und allerlei Anwendungen im Internet. Seit ChatGPT ist KI in den Vordergrund gerückt.
OpenAI verbrennt Geld und verliert den Disney-Deal
Klar ist, bei OpenAI geht es offenbar nicht so weiter wie bisher. Dieses „bisher“ war vor allem geprägt von ständig neuen, immer ein Mü besseren KI-Modellen und neuen Diensten. All das kostet – sowohl die Entwicklung als auch der Betrieb. Dass bei dem KI-Unternehmen eine Schieflage zwischen Ausgaben und Einnahmen herrscht, ist schon lange bekannt. Jedes Video, das mit Sora erstellt wurde, hat OpenAI Geld gekostet. Geld, das bisher ein kleines bisschen mit Abonnements, vorwiegend aber von Investoren reingeholt wurde. Künftig soll Werbung in ChatGPT eine weitere tragende Rolle spielen.
Schon bei Soras Vorstellung musste man sich fragen, wie und wer das bezahlen soll. Eine weitere Antwort war bis jetzt: große Unternehmen, die den Dienst nutzen. OpenAI und Disney hatten einen Vertrag über eine Milliarde US-Dollar abgeschlossen. Das Abkommen beinhaltete neben der Investition in OpenAI die Lizenzierung der Disney-Figuren, zudem sollten Sora-Disney-Videos in den Disney-Freizeitparks gezeigt werden. Freilich ist der nicht öffentliche Betrieb von Sora durch Disney weiterhin möglich. Genauso gut kann es aber auch sein, dass Disney nicht zufrieden war mit der Leistung von Sora und der Deal deshalb schon einen Knacks hatte. Es heißt derzeit, die Zusammenarbeit sei gescheitert. Die Einnahmequelle – dahin.
Neue Zielgruppe „Entwickler und Unternehmen“ soll es richten
Weiterlesen nach der Anzeige
Passenderweise hat am selben Tag, an dem das Aus von Sora verkündet wurde, OpenAIs CFO Sarah Fried dem Nachrichtenmagazin CNBC gesagt, es gebe neue Investitionen in Höhe von zehn Milliarden US-Dollar. Woher? Unklar. Noch in diesem Jahr will OpenAI an die Börse gehen.
Lesen Sie auch
Auch Investoren und Anleger beobachten OpenAI und die gesamte KI-Branche. Zeitweilig war überall vom möglichen Platzen der KI-Blase die Rede. Der große Knall ist bisher ausgeblieben. Die Einstellung von Sora könnte aber für ein kleines Löchlein in einem Luftballon stehen, dem ganz langsam und allmählich die Luft ausgeht.
Als Pflaster sollen nun Unternehmenskunden und Entwickler herhalten. Sie sind die neue Zielgruppe aller KI-Anbieter. Zuletzt veröffentlichten OpenAI, Anthropic und auch Google neue KI-Modelle und Funktionen, die sich explizit an Entwickler richten. In vielen Unternehmen zeigt sich zudem, dass KI zwar irgendwie angekommen ist, die Anbieter aber immer noch nach Use-Cases suchen, es an der Integration hapert und Mitarbeiter nicht so richtig wissen, was das alles soll. Eine gute Gelegenheit für OpenAI also.
Im Unternehmensbereich ist sicherlich mehr Geld zu holen als durch Abos von Nutzern, die genauso gut Googles AI Mode oder Gemini nutzen können. Einmal jedoch tief in die Systeme der Unternehmen integriert und mit Daten von diesen gefüttert, lässt sich eine KI-Anwendung nur mühsam wieder entkoppeln oder ersetzen. Anwendungen wie das KI-Coding-Tool Codex kosten dabei im Betrieb nur einen Bruchteil von dem, was ein kurzes Sora-Video in der Erstellung an Ressourcen verbraucht.
Das Geld, das OpenAI mit Soras Einstellung spart, soll anderen Teams zugutekommen, schreibt die Firma. Zumindest ein ganz offensichtlicher Geldverbrenner ist damit Geschichte. Daher dürften Investoren schlussendlich sehr glücklich mit der Entscheidung und dem Strategiewechsel sein. Sam Altman hatte mal gesagt, ihm sei es völlig egal, wie viel Geld man verbrenne, um eine allgemeine Künstliche Intelligenz zu entwickeln. Den Geldgebern ist das aber vielleicht doch nicht so egal.
Geschäftsmodelle brechen zusammen
Während Disney vermutlich gut ohne Sora auskommt, ist das für andere schon schwieriger. Wer sich gedacht hat, als Sora-Experte Karriere machen zu können, steht vor dem Aus. Es dürfte zahlreiche Menschen im Bereich Film geben, die versucht haben, sich Expertise und Erfahrung anzueignen und die dafür Zeit und womöglich auch Geld in die Hand genommen haben. Laut OpenAI können Nutzer der API ihre Projekte herunterladen und sichern. Details dazu sollen später folgen. „Danke fürs Generieren mit Sora, dafür, Teil der Community und der Reise gewesen zu sein.“ Tschüss. Auf OpenAI und KI zu setzen, ist riskant. Das zeigte sich beispielsweise auch schon, als alle Welt plötzlich GPTs und Apps für ChatGPT entwickeln sollte – viel Arbeit für nichts.
Immerhin: Betroffene können auf andere Videogeneratoren zurückgreifen. Bekanntlich kam Googles Veo zuletzt sogar eher besser bei den Nutzern an. Und Google hat den Vorteil, seine KI-Anwendungen durch die Werbeeinnahmen aus anderen Produkten zu finanzieren. Das gilt auch für Meta. OpenAI und Anthropic haben einen großen Nachteil, da sie beide abhängig von den KI-Anwendungen sind und keine weiteren Einkommensquellen haben, keine bereits funktionierenden Produkte, keine treuen Nutzer und keine Daten über diese.
Super-App, Super-Zukunft
Zuletzt hatte OpenAI eine „Super-App“ angekündigt. Der große Traum des Silicon Valleys, allen voran Elon Musks, der mit X eine solche Alles-App aufbauen wollte. Sie soll eine Art persönliches Zugangstor zum Internet darstellen. Diese Zukunft umfasst in OpenAIs Planung zunächst ChatGPT samt Browser, Agent und Coding-Plattform. Andere Dienste sollen dann über ChatGPT gesteuert und genutzt werden. Das immer wiederkehrende Beispiel: Wenn man einen Tisch im Restaurant reservieren will, kann man das via ChatGPT – ob jetzt mittels KI-Agent oder einstiger GPT-Anbindung an OpenTable. Die Hauptsache ist, niemand soll mehr die Webseite von OpenTable besuchen müssen. Was freilich für diesen Anbieter zum Problem würde.
Von den problematischen Sicherheitsstandards, die auch dieses Unterfangen zum Scheitern bringen könnten, will ich an dieser Stelle gar nicht erst zu sprechen beginnen. Dass OpenAI am Tag vor Bekanntgabe der Einstellung von Sora noch einen Blogbeitrag veröffentlicht hat, in dem es um die Sicherheitsfunktionen des Videogenerators geht – ein Treppenwitz.
(emw)
Künstliche Intelligenz
Australische Kinder nutzen Soziale Netze trotz Verbots
[Link auf https://www.esafety.gov.au/research/under-the-new-age-restrictions-early-insights-from-australian-parents]„Age bans won’t work“, haben Experten gewarnt, als Australien im Eilverfahren beschlossen hat, Kinder und Jugendliche aus großen Sozialen Netzen zu verbannen. „Rechtliche Altersgrenzen werden nicht funktionieren.“ Es war das erste Land mit so einem Verbot, inzwischen gibt es Nachahmer. Eine Befragung 400 Betroffener zeigt, dass die Warnung gerechtfertigt war. Die Nutzung ist scheint kaum zurückgegangen: 86 Prozent der Betroffenen haben angegeben, in der Woche vor der Befragung mindestens eine verbotene Plattform genutzt.
Weiterlesen nach der Anzeige
Das Verbot ist am 10. Dezember 2025 in Kraft getreten und gilt für Meta Platforms (Facebook, Instagram, Threads, nicht aber Whatsapp), Kick, Reddit, Snapchat, TikTok, Twitch, X und YouTube. Vor dem Verbot haben 95 Prozent der Kinder (12 und 13 Jahre alt, n=139) angegeben, mindestens eines dieser Angebote in der Woche vor der Befragung genutzt zu haben, 60 Prozent sogar jeden Tag dieser Woche. In der zweiten Befragung, drei Monate nach Inkrafttreten des Verbots, sind diese Werte nur geringfügig gefallen: auf 86 Prozent, respektive 52 Prozent für tägliche Nutzung.
Bei den befragten 14- und 15-Jährigen (n=197) ging es von 98 Prozent auf 89 Prozent (Nutzung in der zurückliegenden Woche), beziehungsweise von 77 Prozent auf 65 Prozent für tägliche Nutzung. Ebenfalls einbezogen wurden ältere Jugendliche (16+, n=100), für die die rechtlichen Beschränkungen nicht gelten. Sie zeigen einen ähnlichen Trend: Statt 100 Prozent haben nur noch 96 Prozent eines der Angebote in der Woche vorher genutzt. Die tägliche Nutzung haben nach 89 Prozent nur noch 85 Prozent zugegeben.
Dass ihre Zahlen repräsentativ seien, nimmt die Forschergruppe um Courtney Barnes und Alix Hall von der australischen Universität Newcastle nicht in Anspruch. Zwar haben sie sich einen Teil der online und telefonisch eingeholten Antworten durch Screenshots belegen lassen; doch leben zwei Drittel der Teilnehmer in einem einzelnen Staat Australiens (Neusüdwales). Fast alle sind in Australien geboren und sprechen zu Hause Englisch, 69 Prozent leben in wohlhabenderen Haushalten. Zudem ist die Stichprobe nicht groß: Von insgesamt 436 im Vorjahr Befragten waren in der zweiten Runde noch 408 mit dabei, das Geschlechterverhältnis war annähernd ausgeglichen (47 Prozent Knaben). Die Forscher empfehlen weitere, größere Studien.
Es könnten also auch jahreszeitbedingte Schwankungen mitspielen. Darauf deutet auch hin, dass die Teilnehmer tendenziell angegeben haben, mehr Zeit mit Spielen im Freien und weniger Zeit mit KI-Begleitern (AI companions) zu verbringen als vor dem Verbot. Stark gestiegen ist die berichtete Whatsapp-Nutzung. Ungefähr gleich viele Jugendliche haben nach Eigeneinschätzung die Nutzung Sozialer Netze gesteigert wie reduziert. Gleiches gilt für Computerspielen.
VPNs spielen keine Rolle
Von jenen 86 Prozent der Unter-16-Jährigen, die in der Woche vor der zweiten Fragerunde ein verbotenes Soziales Netz genutzt haben, erinnerten sich zwei Drittel an eine Altersprüfung einer Plattform, die sie dann überwunden haben. Die Methoden streuen stark: Ein Drittel wurde nach dem Alter gefragt, ein gutes Fünftel musste ein Selfie oder anderes Fotos hochladen, ein Achtel die Genehmigung eines Erziehungsberechtigten einholen.
Weitere Altersprüfungsansätze waren der Upload von Ausweiskopien, die Angabe von Ausweisnummern oder Bankdaten, der Upload von Stimmproben sowie der Einsatz spezieller Apps zur Altersprüfung. Der Nutzen ist bescheiden: 62 Prozent drangen mit ihrem eigenen Konto durch, nur jeweils 17 Prozent mussten auf ein fremdes oder ein gefälschtes Konto ausweichen. Acht Prozent halfen sich mit dem Inkognito-Modus eines Browsers.
Weiterlesen nach der Anzeige
Mittels eines virtuellen privaten Netzes (VPN) einen Standort außerhalb Australien vorzutäuschen, um das Verbot zu umgehen, spielt praktisch keine Rolle: Nur zwei Prozent haben sich damit geholfen.
Von den älteren Teilnehmern mussten sieben Prozent ein gefälschtes Zugangskonto einsetzen, vier Prozent ein fremdes und ein Prozent den Inkognitomodus eines Webbrowsers. Denn sie wurden von den Algorithmen fälschlich für zu jung gehalten.
Eltern wissen zum Teil Bescheid
Das Umfrageergebnis überrascht vielleicht der Höhe, nicht aber dem Grundsätzlichen nach. Denn Ähnliches hat schon eine Umfrage der für das Verbot zuständigen Regulierungsbehörde unter Erziehungsberechtigten gezeigt: Demnach wusste vor dem Verbot knapp die Hälfte, dass ihre Kinder ein eigenes Konto bei mindestens einer vom Verbot betroffenen Plattform hatten. Von diesen wissenden Eltern haben im neuen Jahr rund siebzig Prozent angegeben, dass ihre Kinder weiterhin ein Konto bei Snapchat oder Meta haben, berichtet die Regulierungsbehörde.
Bei Youtube hingegen soll gut die Hälfte der Kinder ihren Zugang verloren haben. Nähere statistische Angaben, die eine Bewertung der Behördenumfrage erlauben würden, liegen der Redaktion nicht vor.
(ds)
Künstliche Intelligenz
Brandursache: Hauselektrik. Wie man Probleme vermeidet
Die gute Nachricht zuerst: Hausbrände sind in den vergangenen Jahrzehnten nicht häufiger geworden und die Elektrik verursacht nicht mehr davon als früher. Die Werte bleiben seit Langem relativ konstant. Der technische Fortschritt sorgt für mehr Sicherheit. E-Geräte-Konsum und Elektrifizierung von Heizung und Mobilität sorgen für mehr Last. Die beiden Faktoren scheinen jedoch ausgeglichen in ihren Einflussstärken.
Ein genauerer Blick auf die Schadensursachen in den Daten des Instituts für Schadenverhütung und Schadenforschung der öffentlichen Versicherer e. V. (IFS) zeigt jedoch interessante Trends: Elektrische Geräte als Brandursache werden seltener. Das liegt an mehreren Faktoren. Zunächst einmal konsumieren und verschrotten wir viel mehr Elektronik, sodass es durch höheren Umschlag weniger Altersschäden gibt, die sonst gern mal für einen Brand sorgen. Das betrifft zum Beispiel Scheuerstellen oder überalterte Mantelungen. Obendrein liegen die Spannung und Leistung vor allem von Unterhaltungselektronik viel niedriger als früher. Vom Netzteil ab geht es meist mit unter 30 Volt Gleichstrom ins Gerät. Beispiel Fernseher: 2006 verursachten Röhrenfernseher, die bauartbedingt mit Hochspannung arbeiten, noch 15 Prozent aller Elektrogerätebrände. 2021 taucht der Fernseher gar nicht mehr in den Brandstatistiken des IFS auf. Der Bestand besteht mittlerweile fast nur noch aus Flatscreens mit niedriger elektrischer Leistung. Auch der Wäschetrockner wird seltener als Brandherd auffällig, denn bisherige Heizwiderstand-Trockner mit über 2000 W Leistungsaufnahme werden schrittweise durch Wärmepumpentrockner ersetzt, die 500 bis 1000 W ziehen.
- Hauselektrik wird bei Sanierungen gern vernachlässigt.
- Gleichzeitig gibt es immer mehr Elektrogeräte.
- Besonders Steckersolargeräte können tückisch werden.
- Wir beschreiben häufige Probleme und Best Practices, ihnen zu begegnen.
Wenn Elektrogeräte seltener Brände verursachen, die Anzahl elektrischer Brände insgesamt aber gleich bleibt, kann das nur bedeuten, dass die elektrische Verteilung häufiger für Brände sorgt. So kann man es in der IFS-Statistik sehen. Bei der Verteilung legt der technologische Wandel ungefähr das Risiko drauf, das er bei den Endgeräten verbessert hat. Wer also moderne Dauerlastgeräte wie Solaranlage oder E-Auto mit Schutzkontakt-Stecker (Schuko) anschließt, findet in diesem Artikel wertvolle Tipps, die im Extremfall das Dach retten können. Wir erklären Problemfelder und führen die Best Practices für Hausbesitzer auf.
Das war die Leseprobe unseres heise-Plus-Artikels „Brandursache: Hauselektrik. Wie man Probleme vermeidet“.
Mit einem heise-Plus-Abo können Sie den ganzen Artikel lesen.
Künstliche Intelligenz
Xbox: Microsoft erhöht Konsolenpreise weltweit zum 1. August
Microsoft erhöht zum 1. August die Preise der Xbox-Konsolen weltweit, kündigte das Xbox-Team am Donnerstag an. Die 512-GByte-Modelle werden um 100 US-Dollar teurer, die 1-TByte-Modelle um 150 US-Dollar. Das Einsteigermodell Xbox Series S mit 512 GByte Speicher kostet damit künftig 500 US-Dollar, die Series X beginnt ab 750 US-Dollar. Sie ist damit 50 Prozent teurer als zum Launch vor über fünf Jahren.
Weiterlesen nach der Anzeige
Den Schritt begründet Microsoft mit der anhaltenden Speicherkrise. Die Preise für Arbeitsspeicher und Datenträger hätten sich seit der vergangenen Erhöhung um mehr als das 2,5-Fache erhöht, schreibt das Xbox-Team in einem Blog-Eintrag. Bis zum Herbst 2027 erwartet Microsoft eine weitere Verdopplung. Anders als Smartphones, PCs oder Lautsprecher würden Konsolen meist nicht mit Gewinn verkauft, sondern unter den Herstellungskosten.
Euro-Preise noch offen
Microsoft spricht ausdrücklich von einer weltweiten Anpassung, nennt bislang aber nur die Aufschläge in US-Dollar. Konkrete Euro-Preise für Deutschland gibt es noch nicht. Zuletzt hatte Microsoft die deutschen Preisempfehlungen für Xbox Series X und Series S zum 1. Mai 2025 um jeweils 50 Euro angehoben. Seitdem kostet die Xbox Series S mit 512 GByte 350 Euro, die Series X mit Laufwerk 600 Euro. Die im Oktober 2025 folgende Erhöhung um 20 bis 70 US-Dollar betraf nur den US-Markt.
Das 2-TByte-Modell der Xbox Series X stellt Microsoft mit der Preisrunde ein, diese Variante wird nicht mehr produziert.
Auch Sony erhöhte mehrfach
Auch Sony hat die Playstation 5 inzwischen mehrfach verteuert. Seit dem 2. April 2026 verlangt der Hersteller für die Standardversion 650 Euro und für die Digital Edition 600 Euro. Als Grund nannte Sony ebenfalls die Speicherkrise. Straßenpreise können unterhalb der Preisempfehlungen liegen.
Weiterlesen nach der Anzeige
Lesen Sie auch
Die gestiegenen Speicherpreise treffen die gesamte Branche: Valve hat seine neue Steam Machine, einen Wohnzimmer-PC mit SteamOS, mit einem hohen Einstiegspreis von 1.040 Euro angekündigt. Valve subventioniert die Hardware anders als Sony und Microsoft nicht und gibt die Produktionskosten direkt an die Käufer weiter.
Empfohlener redaktioneller Inhalt
Mit Ihrer Zustimmung wird hier ein externer Preisvergleich (heise Preisvergleich) geladen.
(dahe)
-
Künstliche Intelligenzvor 3 MonatenEmpfehlungsalgorithmen bei TikTok erklärt: Die Maschine hinter dem Endlos‑Feed
-
Künstliche Intelligenzvor 3 MonateniX-Workshop Angriffsziel lokales AD − Schwachstellen finden und beheben
-
Künstliche Intelligenzvor 3 Monaten„Don’t Starve Elsewhere“: Survival‑Hit kehrt nach zehn Jahren zurück
-
Künstliche Intelligenzvor 3 MonatenKine‑Exakta: Die erste Spiegelreflexkamera fürs Kleinbild
-
Künstliche Intelligenzvor 2 MonatenWeitere Entlassungswelle bei Disney: Bis zu 1000 Mitarbeiter betroffen
-
Künstliche Intelligenzvor 2 Monaten
xTool P3 im Test: CO₂-Laser mit 80 Watt schneidet und graviert auch Acryl
-
Social Mediavor 2 MonatenMetas neuer Creative Setup Workflow: Was sich wirklich ändert – und warum das nicht nur eine UI-Frage ist!
-
Apps & Mobile Entwicklungvor 2 MonatenMega-GPUs für Nvidia, AMD & Co: TSMC zeigt CoWoS-Package mit >11.600 mm² & 24 × HBM5E
