Der Winter ist noch da und hat Teile von Deutschland mit Schnee und Eis im Griff. Aber ein Ende ist abzusehen: Es ist im Vergleich zum Dezember bereits länger hell. Die knapp 4 Minuten, die Sonne pro Tag länger am Himmel zu sehen ist, machen sich in der Summe deutlich bemerkbar.

Mehr Licht bedeutet auch, dass die Tage „länger“ werden. Am Licht orientieren sich Mensch und Natur und legen ihren Tagesrhythmus nach der Sonne. Licht ist aber auch physikalisch sehr spannend.

In unserem Quiz dreht sich zur Feier des täglichen Helligkeitsgewinns alles um das Thema Licht. Die meisten Fragen drehen sich um Physik, Namen und Eigenschaften, um das Partywissen zu erweitern, wenn die Schuldaten nicht mehr griffbereit im Kopf liegen.

Wer hat einen Nobelpreis für Physik wegen der Beschreibung des Photoeffekts erhalten? Das wollen wir von Ihnen wissen, in unserem kleinen Nerdquiz zum Wochenendstart. Wir bekennen, wie einst die Münchner Freiheit in ihrem etwas unbeholfenem Versuch, den NDW-Hype mitzunehmen: Wir steh’n auf Licht!

Auch in dieser Woche lieferten die #heiseshow und Moderatorin Anna Bicker drei Fragen vorab: Dr. Volker Zota und Malte Kirchner ließen ihr Licht leuchten und glänzten mit richtigen Antworten. Das genannte arte-Video zum problematischen Verhältnis der Physik zum Lichtschwert finden Sie hier.

Sie können in Ruhe in 10 Fragen maximal 100 Punkte erreichen. Die Punktzahl kann gern im Forum mit anderen Mitspielern verglichen werden. Halten Sie sich dabei aber bitte mit Spoilern zurück, um anderen Teilnehmern nicht die Freude am Quiz zu verhageln. Lob und Kritik sind wie immer gern gelesen.

Bleiben Sie zudem auf dem Laufenden und erfahren Sie das Neueste aus der IT-Welt: Folgen Sie uns bei Mastodon, auf Facebook oder Instagram. Und schauen Sie auch gern beim Redaktionsbot Botti vorbei.

Und falls Sie Ideen für eigene Quizze haben, schreiben Sie einfach eine Mail an den Quizmaster aka Herr der fiesen Fragen.

(mawi)

Kann man den Alterungsprozess umkehren? Diese Frage spielte überraschenderweise kurz auch auf dem vergangenen Weltwirtschaftsforum in Davos eine Rolle. Befragt nach seiner Einschätzung antwortete Elon Musk, dass der Umstand „sehr gut lösbar“ sei und dass es „offensichtlich“ sein werde, wenn Wissenschaftler herausfinden, warum wir altern. So weit, so Elon Musk.

„Das Altern hat eine relativ einfache Erklärung“

Kurz darauf schaltete sich der Harvard-Professor und Verfechter der Lebensverlängerung David Sinclair in die Unterhaltung auf X ein und stimmte dem reichsten Mann der Welt nachdrücklich zu. „Das Altern hat eine relativ einfache Erklärung und ist offenbar umkehrbar“, schrieb Sinclair. „Klinische Studien beginnen in Kürze.“

„ER-100?“, fragte Musk.

„Ja“, antwortete Sinclair.

ER-100 ist der Codename einer Behandlung, die von Life Biosciences entwickelt wurde, einem kleinen Start-up-Unternehmen aus Boston, das Sinclair mitbegründet hat. Wie Sinclair selbst bestätigte, hatte die Firma jüngst die FDA-Zulassung erhalten, um den ersten gezielten Versuch der Umkehrung des Alterungsprozesses an freiwilligen Probanden durchzuführen.

Das Unternehmen plant, Augenkrankheiten mit einem Verjüngungskonzept namens „Reprogrammierung“ zu behandeln. Dieses Konzept hatte kürzlich Hunderte Millionen an Investitionen für Silicon-Valley-Firmen wie Altos Labs, New Limit und Retro Biosciences angezogen, die wiederum von vielen Tech-Größen unterstützt werden.

Wie funktioniert die „Reprogrammierung“ zur Verjüngung?

Die Technik versucht, Zellen in einen gesünderen Zustand zurückzuversetzen, indem sie ihre epigenetischen Kontrollen – Schalter an unseren Genen, die bestimmen, welche Gene ein- und ausgeschaltet sind – umfassend zurücksetzt. „Reprogrammierung ist wie die KI der Bio-Welt. Es ist das, was jeder finanziert“, sagt Karl Pfleger, ein Investor, der ein kleineres britisches Start-up namens Shift Bioscience unterstützt. Er sagt, dass Sinclairs Unternehmen kürzlich zusätzliche Mittel gesucht hat, um seine Behandlung weiter voranzutreiben.

Doch die Reprogrammierung ist nicht unumstritten und bringt auch Risiken mit sich. Bei manchen Labortieren hat sie sogar Krebs verursacht. Aber die von Life Biosciences entwickelte Version der Technik hat dem Unternehmen nach erste Sicherheitstests an Tieren bestanden.

Erste Tests an Patienten mit Glaukom

Aber es bleibt risikoreich. In der Studie wird die Behandlung zunächst an etwa einem Dutzend Patienten mit Glaukom getestet. Dabei handelt es sich um eine Erkrankung, bei der hoher Druck im Inneren des Auges den Sehnerv schädigt. In den Tests werden Viren, die drei leistungsstarke Reprogrammierungsgene tragen, in ein Auge der Patienten injiziert. Das geht aus einer Beschreibung in der Studie hervor, die erstmals im Dezember veröffentlicht wurde.

Um sicherzustellen, dass der Prozess nicht zu weit geht, werden die Reprogrammierungsgene durch einen speziellen genetischen Schalter kontrolliert, der sie nur dann aktiviert, wenn die Patienten eine niedrige Dosis des Antibiotikums Doxycyclin einnehmen. Zunächst werden sie das Antibiotikum etwa zwei Monate lang einnehmen, während die Auswirkungen überwacht werden.

Führungskräfte des Unternehmens kündigen schon lange eine in 2026 beginnende Studie an. „Für uns als Branche ist das eine unglaublich große Sache“, sagte Michael Ringel, Chief Operating Officer bei Life Biosciences, bei einer Veranstaltung im Herbst dieses Jahres. „Es wird das erste Mal in der Geschichte der Menschheit sein, in der jahrtausendealten Geschichte der Menschheit, dass nach etwas gesucht wird, das verjüngt … Behalten Sie also diesen Bereich im Auge.“

Die Wurzeln der Reprogrammierungs-Technologie

Die Technologie basiert auf einer vor 20 Jahren mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Entdeckung. Die Forschung zeigte, dass die Einführung einiger weniger potenter Gene in eine Zelle dazu führt, dass diese sich wieder in eine Stammzelle zurückverwandelt. Diese Zellen können sich wie in einem frühen Stadium eines Embryos zu verschiedenen spezialisierten Zelltypen entwickeln. Diese Gene, die als Yamanaka-Faktoren bekannt sind, werden mit einem „Reset-Knopf“ für Zellen verglichen. Doch die möglichen Tumorerkrankungen brachten Wissenschaftler auf eine neue Idee, die als „partielle“ oder „vorübergehende“ Reprogrammierung bezeichnet wird. Dabei wird die Exposition gegenüber den starken Genen begrenzt – oder nur auf einen Teil davon beschränkt –, in der Hoffnung, dass die Zellen sich jünger verhalten, ohne dass sie ihre Rolle im Körper vollständig vergessen.

Im Jahr 2020 behauptete Sinclair, dass eine solche partielle Reprogrammierung das Sehvermögen von Mäusen wiederherstellen könnte, nachdem ihre Sehnerven zerstört worden waren, und sagte, es gäbe sogar Hinweise darauf, dass die Nerven nachgewachsen seien.

Nicht alle Wissenschaftler sind sich einig, dass die Reprogrammierung wirklich als Umkehrung des Alterungsprozesses gilt. Aber Sinclair hat nachgelegt. Er vertritt die Theorie, dass der allmähliche Verlust korrekter epigenetischer Informationen in unseren Zellen tatsächlich die eigentliche Ursache des Alterns ist – genau die Art von Grundursache, auf die Musk angespielt hat. „Elon scheint diesem Bereich Aufmerksamkeit zu schenken und [ist] offenbar mit [meiner Theorie] übereinstimmend“, schreibt Sinclair nach einer Anfrage per E-Mail.

Kritiker sprechen von Übertreibung

Sinclair hat sich gänzlich dem Thema Verlängerung der Lebensdauer verschrieben. Als Buchautor und Redner verlangt er astronomische Honorare für seine Vorträge. Zuvor hatte er die Vorteile von Molekülen namens Sirtuine sowie von Resveratrol, einem Molekül, das in Rotwein vorkommt, für die Langlebigkeit angepriesen. Einige Kritiker sagen jedoch, er übertreibe den wissenschaftlichen Fortschritt erheblich. Diese Kritik gipfelte 2024 in einem Artikel im Wall Street Journal, in dem er als „Guru der Umkehrung des Alterungsprozesses“ bezeichnet wurde, dessen Unternehmen „keine Erfolge vorweisen können“.

Life Biosciences gehört zu diesen Unternehmen, die zu kämpfen haben. Die 2017 gegründete Firma verfolgte zunächst die Strategie, Tochtergesellschaften zu gründen, die sich jeweils mit einem Aspekt des Alterungsproblems befassen sollten. Nachdem diese jedoch nur begrenzte Fortschritte erzielten, wurde 2021 ein neuer CEO eingestellt, Jerry McLaughlin, der die Bemühungen des Unternehmens neu auf Sinclairs Ergebnisse mit Mäusen und die Durchführung von Versuchen am Menschen ausgerichtet hat.

Das Unternehmen hat die Möglichkeit diskutiert, andere Organe, darunter auch das Gehirn, umzuprogrammieren. Und Ringel von Life Biosciences spielt ebenso wie Sinclair mit dem Gedanken, dass eines Tages sogar eine Verjüngung des gesamten Körpers möglich sein könnte.

Noch weit von einem Jungbrunnen entfernt

Vorerst sollte man die Studie jedoch eher als Proof of Concept betrachten, das noch weit von einem Jungbrunnen entfernt ist. „Im optimistischen Fall löst dies bei bestimmten Menschen einige Blindheitsprobleme und katalysiert die Arbeit an anderen Indikationen“, sagt der Investor Pfleger. „Es ist nicht so, dass Ihr Arzt Ihnen ein Rezept für eine Pille ausstellt, die Sie verjüngt.“

Die Behandlung von Life basiert auch auf einem Antibiotika-Umschaltmechanismus, der zwar häufig bei Labortieren eingesetzt wird, aber noch nie an Menschen getestet wurde. Da der Schalter aus Genkomponenten von E. coli und dem Herpesvirus aufgebaut ist, könnte er laut Wissenschaftlern beim Menschen eine Immunreaktion auslösen.

„Ich war immer der Meinung, dass man für eine breite Anwendung ein anderes System benötigen würde“, sagt Noah Davidsohn, der Sinclair bei der Umsetzung der Technik half und heute als Chefwissenschaftler bei einem anderen Unternehmen, Rejuvenate Bio, tätig ist. Auch die Wahl der Reprogrammierungsfaktoren durch Life – das Unternehmen hat drei ausgewählt, die unter dem Akronym OSK bekannt sind – könnte riskant sein. Es wird erwartet, dass sie Hunderte anderer Gene aktivieren, und unter bestimmten Umständen kann diese Kombination dazu führen, dass Zellen in einen sehr primitiven, stammzellähnlichen Zustand zurückfallen.

Forschung an Verjüngung ohne unerwünschte Nebenwirkungen

Andere Unternehmen, die sich mit Reprogrammierung befassen, sagen, ihr Fokus liege auf der Erforschung der zu verwendenden Gene, um eine Zeitumkehr ohne unerwünschte Nebenwirkungen zu erreichen. New Limit, das eine umfangreiche Suche nach solchen Genen durchgeführt hat, sagt, dass es erst in zwei Jahren für eine Studie am Menschen bereit sein wird. Bei Shift beginnen die Tierversuche gerade erst.

„Sind ihre Faktoren die beste Version der Verjüngung? Wir glauben nicht. Ich denke, sie arbeiten mit dem, was sie haben“, sagt Daniel Ives, CEO von Shift, über den Konkurrenten Life Biosciences. „Aber ich glaube, dass sie in Bezug auf die Anwendung am Menschen allen anderen weit voraus sind. Sie haben einen Weg gefunden, der über das Auge führt, das ein schönes, in sich geschlossenes System ist. Wenn etwas schiefgeht, hat man immer noch das andere.“

Dieser Beitrag ist zuerst auf t3n.de erschienen.

(jle)

Die EU-Kommission hat nach vorläufigen Ergebnissen einer fast zweijährigen Untersuchung festgestellt, dass die Videoplattform TikTok gegen den Digital Services Act (DSA) verstößt. Das Design der Plattform verleite Menschen dazu, möglichst lange auf TikTok zu verweilen, teilte die Kommission am Freitag in Brüssel mit. Sie fordert von TikTok nun eine grundlegende Änderung des App-Designs und weitere Maßnahmen.

Die Mechanismen, mit denen die Firma möglichen negativen Auswirkungen begegnet, sind aus Sicht der Kommission unzureichend. So habe TikTok etwa unterlassen, der Suchtgefahr vorzubeugen, erklärten hohe EU-Beamte am Freitag. Es gebe keine Zeitbeschränkungen und der Betreiber versuche, die Nutzer in einer Art Endlosschleife zu halten.

Kommission fordert Änderungen

Auch an dem Empfehlungsmechanismus von TikTok hat die Aufsichtsbehörde einiges auszusetzen. Die EU-Kommission sieht darüber hinaus Änderungsbedarf bei den Möglichkeiten für Eltern, den Zugang für Kinder zu kontrollieren oder zu beschränken. Auch das Benachrichtigungssystem sei darauf ausgerichtet, Nutzer möglichst häufig in das Angebot zu locken.

„Das Digitale-Dienste-Gesetz macht Plattformen verantwortlich für jene Effekte, die sie auf Nutzer haben können”, sagt EU-Kommissionsvizepräsidentin Henna Virkkunen. Insbesondere für Kinder und Jugendliche sei Social-Media-Sucht gefährlich und habe negative Auswirkungen auf deren Entwicklung. TikTok sei in vielen europäischen Ländern jene App, die nach Mitternacht noch am häufigsten von Kindern und Jugendlichen genutzt werde – Sperrzeiten oder vergleichbare Mechanismen seien jedoch nicht vorgesehen.

Die EU-Kommission hatte die Untersuchung gegen TikTok im Februar 2024 eingeleitet und dem Unternehmen nun ihre Untersuchungsergebnisse übermittelt. TikTok hat nun die Gelegenheit, Abhilfe zu schaffen. Bislang sei die Zusammenarbeit mit dem Unternehmen konstruktiv gewesen, berichten EU-Beamte. So hatte sich TikTok etwa bei der geforderten Anzeigentransparenz mit der Kommission geeinigt und eine Strafe vermieden.

Doch mit der guten Zusammenarbeit könnte nun Schluss sein: „Die vorläufigen Ergebnisse der Kommission stellen unsere Plattform kategorisch falsch und völlig haltlos dar“, erklärt eine TikTok-Sprecherin. „Wir werden alle notwendigen Schritte unternehmen, um diese Ergebnisse mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln anzufechten.“

Strafe wäre nächster Schritt

Ob TikTok die von der EU-Kommission bemängelten Probleme wirksam adressieren wird, ist offen – viel Zeit wollen die Beamten in Brüssel dem Unternehmen aber nicht lassen. Den Rechtsweg allerdings kann die EU-Kommission nicht verkürzen: Einige Wochen werden nun vergehen, bevor Klarheit besteht, ob TikTok den Forderungen der Kommission entspricht. Erst dann kann die Kommission eine formale Strafe verhängen, die bis zu 6 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes des Gesamtunternehmens betragen kann. Auch tägliche Strafgelder gegen den Betreiber sind laut DSA möglich.

Das Verfahren gegen TikTok ist das erste DSA-Verfahren, das so weit fortgeschritten ist und dabei auch Designmechanismen einer Plattform thematisiert. Rechtsprechung dazu gibt es bislang auf europäischer Ebene kaum. Die Frage, ab wann App-Nutzung süchtig macht und damit eine Gesundheitsgefahr darstellt, ist höchstrichterlich wie wissenschaftlich bislang nicht abschließend beantwortet. Der DSA verpflichtet Unternehmen aber dazu, auch mögliche Risiken, deren Umfang noch nicht abschließend geklärt ist, in ihre Risikofolgeabschätzung einzubeziehen und ihnen vorzubeugen.

(vbr)