Connect with us

Apps & Mobile Entwicklung

Gaming: Apple M5 Max vs. RTX 5070 & RTX 4090 Laptop GPU


Wie schnell ist der Apple M5 Max in Spielen, wenn sie ohne Emulation auf macOS laufen? Der Test zum MacBook Pro 16“ mit M5 Max und MacBook Air 15“ mit M5 wurde um entsprechende Benchmarks in 3DMark und Cyberpunk 2077 erweitert. Die Ergebnisse inklusive erweiterter Einordnung gibt es aber separat auch noch einmal hier.

Das wurde getestet

Native Spiele für macOS bleiben ein rares Gut, aber es gibt sie und Cyberpunk 2077 ist ein aktuell ganz prominentes AAA-Beispiel. Seit Sommer 2025 gibt es auch die ersten 3DMark-Tests für Apple Silicon unter macOS. ComputerBase hat sich beide Titel für diese ersten Gaming-Tests angesehen, weitere Benchmarks mit Baldur’s Gate 3, Assassin’s Creed Shadows und Resident Evil Village sind geplant.

(Über das Game Porting Tool Kit, Crossover (kostenpflichtig) oder den Heroic Games Launcher lassen sich übrigens auch immer mehr Windows-Spiele zum Starten überreden. Das soll heute aber kein Thema sein.)

Apple MacBook Pro 16“ und Apple MacBook Air 15“ – erste Tests
Apple MacBook Pro 16“ und Apple MacBook Air 15“ – erste Tests

Die Vergleichskandidaten

Zum Vergleich wurden die Intel Arc B390 in Core Ultra 300 (X-Serie) sowie zwei Nvidia GeForce RTX Laptop GPUs herangezogen: die RTX 5070 Laptop GPU (bis 140 Watt) und die RTX 4090 Laptop GPU (bis 175 Watt). Eine RTX 5080 Laptop GPU liegt ComputerBase aktuell nicht vor, doch deren Leistung liegt mit der Leistung der RTX 4090 Laptop GPU (MFG außen vor) in etwa gleich auf.

Benchmark-Ergebnisse

3DMark Steel Nomad (Light)

3DMark – Steel Nomad (Light)

    • RTX 4090 Laptop GPU (175 W)
      ROG Strix Scar 17, 7945HX3D

    • Apple MacBook Pro 16″ (2026)
      M5 Max (18C/40C), 128 GB

    • RTX 5070 Laptop GPU (140 W)
      ROG GR70, 9955HX3D, 32 GB

    • Apple MacBook Air 15″ (2026)
      M5 (10C/10C), 32 GB LPDDR5X

    • Intel Arc B390 (Ultra X7 358H)
      Galaxy Book 6 Pro, 32 GB

    • RTX 4090 Laptop GPU (175 W)
      ROG Strix Scar 17, 7945HX3D

    • Apple MacBook Pro 16″ (2026)
      M5 Max (18C/40C), 128 GB

    • RTX 5070 Laptop GPU (140 W)
      ROG GR70, 9955HX3D, 32 GB

    • Intel Arc B390 (Ultra X7 358H)
      Galaxy Book 6 Pro, 32 GB

    • Apple MacBook Air 15″ (2026)
      M5 (10C/10C), 32 GB LPDDR5X

Einheit: Punkte

In den beiden 3DMark-Tests positioniert sich der M5 Max sehr stark, die GeForce RTX 5070 Laptop GPU mit maximaler TDP wird klar geschlagen. Die RTX 4090 Laptop GPU mit maximaler TDP bleibt aber 20 bis 34 Prozent vorne.

Cyberpunk 2077

In Cyberpunk 2077 (WQHD, Preset Hoch), das für eine bessere Vergleichbarkeit ohne Upscaling und an externen Monitoren (jeweils 2.560 × 1.440 Pixel) getestet wurde, sieht es anders aus: Die GeForce RTX 5070 Laptop GPU liegt 13 Prozent in Führung. Die RTX 4090 Laptop GPU ist 71 Prozent in Front – und die RTX 5080 Laptop GPU sollte es bei gleicher TDP in etwa auch sein (siehe: GeForce RTX 5090 & 5080 Laptop im Test: Benchmarks mit „Max-P“ und TDP-Skalierung von 80-150 W).

Cyberpunk 2077

    • RTX 4090 Laptop GPU (175 W)
      ROG Strix Scar 17, 7945HX3D

    • RTX 5070 Laptop GPU (140 W)
      ROG GR70, 9955HX3D, 32 GB

    • Apple MacBook Pro 16″ (2026)
      M5 Max (18C/40C), 128 GB

    • Intel Arc B390 (Ultra X7 358H)
      Galaxy Book 6 Pro, 32 GB

    • Apple MacBook Air 15″ (2026)
      M5 (10C/10C), 32 GB LPDDR5X

Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS)

Dem M5 im passiv gekühlten MacBook Air 15“ geht bei niedriger TDP von unter 20 Watt hingegen die Puste aus. Hier müssten die Settings zurückgeschraubt werden, um auf flüssige Bildraten zu kommen.

Kann das sein?

Der Apple M5 Max liegt in Cyberpunk 2077 hinter der RTX 5070 Laptop GPU und weit hinter der RTX 4090 Laptop GPU, die in etwa so schnell wie eine RTX 5080 Laptop GPU bei gleicher TDP ist? Die Ergebnisse stehen auf den ersten Blick im Widerspruch zu Ergebnissen, die Max Weinbach Anfang dieser Woche öffentlichkeitswirksam auf X geteilt hatte.

In seinem Vergleich lag der M5 Max im MacBook Pro 16“ (Akku sowie Netzbetrieb) nur 4 FPS hinter einer GeForce RTX 5080 Laptop GPU (am Netzteil). Das passt doch nicht?

Doch, denn es gibt mehrere Aspekte zu beachten:

  • Knapp 23 statt knapp 27 FPS sind absolut betrachtet nur 4 FPS Unterschied, relativ gesehen aber immerhin 17 Prozent Vorsprung für die GeForce.
  • Auf dem Notebook mit GeForce RTX 5080 Laptop lief der Test in WQHD (2.560 × 1.440), die Auflösung bietet das MacBook aber nicht an. Daher hat er auf diesem Gerät 2.336 × 1.460 genutzt, „was innerhalb der Messungenauigkeit liegt“. Doch das stimmt nicht: Das MacBook hatte acht Prozent weniger Pixel zu rendern, das macht schon einen Unterschied. Bei gleicher Auflösung lägen also tendenziell eher 25 Prozent zwischen M5 Max und GeForce RTX 5080 Laptop GPU.

25 Prozent sind allerdings immer noch fernab der 71 Prozent Vorsprung, die ComputerBase für die RTX 4090 Laptop GPU ermittelt hat. Eine weitere Unbekannte dürfte daher einen noch größeren Einfluss haben: Das Leistungsprofil des Notebooks mit RTX 5080 Laptop GPU und damit deren TDP.

Benchmarks, die WCCFtech vorgenommen hat, passen zu den Ergebnissen von ComputerBase: Dort wurden die von Weinbach genutzten Settings ebenfalls auf einer RTX 4090 Laptop GPU getestet und der Vorsprung betrug 63 Prozent – mit dem Ergebnis von Weinbach bei niedrigerer Auflösung als Basis, bei gleicher Auflösung wäre der Abstand also noch größer.

Schlussfolgerung

Der M5 Max ist schnell, aber annähernd die Leistung der schnellsten RTX 5080 Laptop GPU und damit auch der RTX 4090 oder der RTX 5090 Laptop GPU erreicht die GPU nach aktuellem Kenntnisstand der Redaktion auch in Cyberpunk 2077 nicht. Vielmehr ist die RTX 5070 Laptop GPU der Gegenspieler.

Das gilt wohlgemerkt für den Fall, dass die GeForce jeweils mit maximaler TDP betrieben wird, die mit bis zu 150 + 25 Watt deutlich über dem Niveau des M5 Max (<100 Watt) liegt. Bei nur noch 80 Watt TDP verliert die RTX 5080 Laptop GPU knapp 30 Prozent der Leistung. Auch dann wird es in Cyberpunk 2077 noch reichen, aber das Ergebnis fällt wesentlich knapper aus. Beachtlich ist das Abschneiden mit Blick auf die Leistung so oder so. Weitere Benchmarks zu diesem Thema sind geplant.

Dieser Artikel war interessant, hilfreich oder beides? Die Redaktion freut sich über jede Unterstützung durch ComputerBase Pro und deaktivierte Werbeblocker. Mehr zum Thema Anzeigen auf ComputerBase.



Source link

Apps & Mobile Entwicklung

SK Hynix: Die ersten LPDDR6-Chips sind fertig und gehen bald in Serie


SK Hynix: Die ersten LPDDR6-Chips sind fertig und gehen bald in Serie

Bild: SK Hynix

Auf LPDDR5(X) folgt LPDDR6, so viel steht schon lange fest. SK Hynix hat nun seine ersten LPDDR6-Chips fertig entwickelt und validieren lassen. Diese bieten 2 GB Speicherplatz (16 Gbit) und werden im „1c“-Verfahren hergestellt. Die Vorbereitungen zur Massenfertigung laufen.

LPDDR6 kurz vor Serienfertigung

Wie SK Hynix offiziell mitteilt, soll der „16 Gb LPDDR6 DRAM“ auf Basis der sechsten Generation der 10-nm-Klasse, die 1c genannt wird, noch innerhalb des ersten Halbjahres 2026 die Serienfertigung erreichen. Im zweiten Halbjahr sollen dann die Auslieferungen beginnen. Geplant ist der Einsatz vor allem in neuen Smartphones und Tablets, die „On-Device AI“ bieten. Gemeint sind also Mobilgeräte, auf denen KI-Anwendungen lokal laufen, statt auf Cloud-Systeme zurückzugreifen.

Mehr Leistung für KI und Co.

Für dieses Einsatzgebiet und alle Anwendungen, die hohen Speicherdurchsatz fordern, sei die Geschwindigkeit zur Datenverarbeitung um 33 Prozent gegenüber einem nicht näher beschriebenen LPDDR5X-Produkt erhöht worden. Der Durchsatz pro Pin wird mit 10,7 Gigabit pro Sekunde angegeben. Das sind umgerechnet 10.700 MT/s. LPDDR5 ist bisher mit bis zu 6.400 MT/s spezifiziert und die schnellere Variante LPDDR5X erreicht maximal 8.533 MT/s.

Dieser Durchsatz ist aber nur der Anfang bei LPDDR6, denn für die weitere Entwicklung sind bis zu 14.400 MT/s geplant. Danach soll LPDDR6X das noch überbieten.

Verbesserte Effizienz

Die Leistungsaufnahme soll parallel um 20 Prozent gegenüber der vorherigen Generation reduziert werden. Dadurch steigt die Effizienz deutlich. Diese Errungenschaft führt SK Hynix nach eigenen Angaben auf eine „Subkanalstruktur und die DVFS-Technologie“ zurück. DVFS ist die Abkürzung für Dynamic Voltage and Frequency Scaling. Dahinter steckt eine Energieverwaltung, die Spannungen und Frequenzen den jeweiligen Betriebsbedingungen anpassen. Bei maximaler Last dürfte demnach höchstens wenig Strom gespart werden.

Doch diese liegt im Smartphone nur selten an, sodass mit LPDDR6 durchaus etwas höhere Akkulaufzeiten zu erwarten sind, sofern nicht andere Komponenten die Energieeinsparungen wieder wettmachen.



Source link

Weiterlesen

Apps & Mobile Entwicklung

So geht das jetzt zum Discounterpreis


Sogenannte Saugwischer erfreuen sich aktuell großer Beliebtheit. Die Vorteile: Ihr verwendet permanent Frischwasser und müsst kaum Kraft aufwenden. Der Hersteller Tineco senkt gerade einige seiner Modelle deutlich im Preis – ein Angebot lohnt sich besonders.

Endlich Frühling! Das bedeutet für viele auch: Höchste Zeit für einen ordentlichen Frühjahrsputz. Damit dieser nicht das gesamte Wochenende raubt, lohnt es sich, auf smarte Helfer zu setzen. Und Tineco hat davon gleich mehrere parat. Mit dem Tineco Floor One S7 Stretch Ultra müsst Ihr nur einmal über Euren Boden fahren – und schon ist er von Staub befreit und gleichzeitig auch feucht gewischt. Die motorisierte Wischwalze und frisches Putzwasser sorgen dafür, dass auch festsitzender Schmutz problemlos entfernt werden. In den Tineco-Frühlingsangeboten (10.3.–16.3.) bekommt Ihr das Gerät jetzt bereits für unter 300 Euro.

Perfekt für unter Möbeln und Sauberkeit bis an die Wand

Der Tineco Floor One S7 Stretch Ultra ist ein sogenannter Saugwischer – oder auch Nass-/Trockensauger genannt. Das bedeutet: Er saugt nicht nur trockenen und losen Schmutz auf, sondern kann auch eingetrocknete Flecken und feuchte Verschmutzungen, wie verschüttete Milch oder klebrige Limonade, entfernen. Frisches Wasser kommt permanent aus dem dafür vorgesehenen Tank und befeuchtet die Wischwalze. Das Schmutzwasser landet in einem separaten Tank, wodurch Ihr den Schmutz nicht im gesamten Haus verteilt.

Da sich der Tineco Saugwischer um 180 Grad neigen lässt, kommt Ihr auch problemlos unter niedrige Möbel. Haare werden gleichzeitig abgestreift, sodass sich die Wischwalze nicht verheddert. Ein weiterer Pluspunkt: Mit dem Saugwischer kommt Ihr von beiden Seiten bis an die Wand – es bleibt also kein Schmutz an der Fußleiste zurück. Der iLoop Smart Sensor hilft Euch währenddessen dabei, auch unsichtbaren Schmutz zu erkennen. Ein Farbsignal am Gerät zeigt Euch, ob der Boden noch verschmutzt oder bereits sauber ist.

Und damit Ihr Euch auch nach dem Hausputz Arbeit spart, verfügt das Gerät über eine clevere Selbstreinigung. Hierbei wird die Bürstenwalze mit heißem Wasser gewaschen und anschließend mit Heißluft getrocknet. Der verbaute Akku sorgt dafür, dass Ihr flexibel die ganze Wohnung sauber machen könnt, ohne ein lästiges Kabel im Weg zu haben. Mit einer Aufladung könnt Ihr laut Tineco bis zu 50 Minuten am Stück saubermachen.

Tineco Floor One S7 Stretch Ultra: Preis und weitere Frühlingsangebote

Während der Frühlingsangebote verkauft Tineco den Saugwischer für nur 299,99 statt regulär 629 Euro (UVP). Ein Riesenrabatt!

Darüber hinaus lohnt sich aber auch noch ein Blick auf die weiteren Angebote der Aktion:





Mit diesem Symbol kennzeichnen wir Partner-Links. Wenn du so einen Link oder Button anklickst oder darüber einkaufst, erhalten wir eine kleine Vergütung vom jeweiligen Website-Betreiber. Auf den Preis eines Kaufs hat das keine Auswirkung. Du hilfst uns aber, nextpit weiterhin kostenlos anbieten zu können. Vielen Dank!

Dieser Artikel ist Teil einer Kooperation mit Tineco.
Der Partner nimmt keinen Einfluss auf den Inhalt des Artikels.



Source link

Weiterlesen

Apps & Mobile Entwicklung

John Carpenter’s Toxic Commando im Benchmark-Test


John Carpenter's Toxic Commando: Aus dem Weg, Zombies, hier wird gebenchmarkt!

Bild: Plaion

John Carpenter’s Toxic Commando ist ein (optionales Co-Op-)Actionspiel, das wahre Gegnermassen auf den Bildschirm zaubert. ComputerBase hat sich die Technik der PC-Version angesehen und zahlreiche Grafikkarten-Benchmarks mit GeForce RTX, Radeon RX und Arc erstellt.

John Carpenter’s Toxic Commando: Die Technik der PC-Version

Mit Warhammer 40k: Space Marine 2 (Test) hat Saber Interactive einen großen Erfolg abgeliefert, der auch anderthalb Jahre nach Release noch mit Updates versorgt und gerne gespielt wird. Die Entwickler arbeiten aber zugleich noch an anderen Projekten, wenn auch deutlich kleineren. Das Actionspiel John Carpenter’s Toxic Commando mit optionalem Co-Op ist so ein Titel. ComputerBase hat sich die PC-Version im Detail angesehen.

Wie Space Marine 2 mit Swarm Engine

John Carpenter’s Toxic Commando nutzt wie Space Marine 2 die hauseigene Swarm Engine und deren Stärke auch aus: Es werden viele Gegner gleichzeitig auf dem Bildschirm dargestellt. Nicht so viele wie im hauseigenen Vorbild, aber dennoch eine ganze Menge. Die Gegnermasse wirkt auch in diesem Spiel spektakulär.

Das kann aber nicht davon ablenken, dass John Carpenter’s Toxic Commando eine deutlich kleinere Produktion als Warhammer 40k: Space Marine 2 ist. Obwohl letzteres bereits anderthalb Jahre alt ist, sieht das Spiel klar besser aus. Der kleinere Co-Op-Titel schaltet überall einen oder gleich zwei Gänge zurück; seien es Charakterdetails, Beleuchtung, allgemeine Details oder auch alles andere.

John Carpenter’s Toxic Commando ist trotzdem ein schönes Spiel geworden, die Actionsequenzen und das Gegnerdesign machen durchaus etwas her. Mehr als Durchschnitt ist die Optik aber keinesfalls. Und gegenüber Space Marine 2 eben ernüchternd. Das lässt sich nicht wegdiskutieren.

Nicht das Neueste, aber vielfältiges Upsampling

Als Upsampling unterstützt das Spiel DLSS 4 (Preset K), FSR 3.1 sowie XeSS 2. Mittels Nvidia- respektive AMD-App lässt sich das Spiel problemlos auf DLSS 4.5 (alle GeForce RTX) oder FSR 4 (Radeon RX 9000) aufwerten. Darüber hinaus wird DLSS Frame und Multi Frame Generation unterstützt, dasselbe gilt für die Pendants von AMD und Intel.

Die technischen Merkmale

Widescreen im Kurz-Test

Die meisten Spiele unterstützen heute die beliebten Widescreen-Formate, alle Titel aber noch nicht – oder auch nicht korrekt. ComputerBase hat folgende 2 Screenshots in der Auflösung 3.440 × 1.440 (UWQHD) sowie 2.560 × 1.440 (WQHD) aufgenommen, was dem 21:9- und dem klassischen 16:9-Format entspricht. Daran lässt sich erkennen, wie das Spiel mit Widescreen-Auflösungen umgeht.

16:9-Format
16:9-Format

Die offiziellen Systemanforderungen

Das Grafikmenü der PC-Version

Die Ladezeiten

Manche Spiele laden unglaublich schnell, andere wiederum benötigen eine schiere Ewigkeit. Mit einer Stoppuhr ausgestattet, misst die Redaktion die Ladezeiten ins Hauptmenü und dann von dort in die Testsequenz. Da Ladezeiten variieren können, wird dies insgesamt dreimal durchgeführt und dann ein Durchschnitt gebildet. Zwischen jedem Versuch wird der Rechner neu hochgefahren, sodass keine Dateien mehr im Cache vorliegen. Falls es abbrechbare Intros oder Videosequenzen gibt, werden sie weggeklickt, denn nur die reine Ladezeit ist wichtig. Sofern das Spiel bemerkbar einmalig Shader vorab kompiliert, wird dieser Lauf nicht in die Rechnung einbezogen. Die Zeit der Shader-Erstellung wird separat angegeben.

Dabei ist zu bedenken, dass ComputerBase einen High-End-PC besitzt, der unter anderem mit einem Ryzen 7 9800X3D und einer Seagate FireCuda 530 als PCIe-4.0-fähige NVMe-SSD ausgestattet ist. Entsprechend werden die Ladezeiten auf den meisten Systemen länger ausfallen. Die Werte hier sind nur zur Orientierung gedacht.

So schnell lädt das Spiel

Offizielle Steam-Deck-Kompatibilität

Wenn Spiele auf der Plattform Steam erscheinen, laufen sie auch oft auf dem Steam Deck. Zwar hat die Redaktion bei Technik-Tests nicht immer die Möglichkeit, die Performance auf der tragbaren Konsole zu überprüfen, doch gibt Steam bei den Titeln auch stets eine generelle Einordnung der Kompatibilität an. Wie sie ausfällt, findet sich hier im Artikel.

Steam-Deck-Kompatibilität
Steam-Deck-Kompatibilität (Bild: Steam)



Source link

Weiterlesen

Beliebt