Künstliche Intelligenz
Top 10: Die beste Smartwatch für Damen im Test – Apple, Garmin, Samsung & Co.
Google Pixel Watch 4
Die Google Pixel Watch 4 punktet mit hellerem Display, besserem Akku und überraschender Reparierbarkeit – mehr im Test.
- deutlich helleres Display mit 3000 Nits
- längere Akkulaufzeit
- flüssige Performance durch Snapdragon W5 Gen 2
- zuverlässige Aktivitätserkennung mit automatischer Aufzeichnung
- vergleichsweise teuer
- für Pixel Watch 3 Besitzer kaum Upgrade-Gründe
- Fitbit-Implementierung teils mit Login-Problemen
Google Pixel Watch 4 im Test: Beste Wear-OS-Smartwatch hat zwei Tage Laufzeit
Die Google Pixel Watch 4 punktet mit hellerem Display, besserem Akku und überraschender Reparierbarkeit – mehr im Test.
Google bringt mit der Pixel Watch 4 die vierte Generation seiner Smartwatch auf den Markt. Auf den ersten Blick ähnelt sie stark dem Vorgänger: Das runde, gewölbte Gehäuse bleibt, Gewicht und Maße ändern sich nicht. Im Detail zeigen sich aber wichtige Verbesserungen. Das Display ist deutlich heller und größer geworden, der Akku hält länger durch und der neue Chipsatz sorgt für flüssigere Performance.
Die Pixel Watch 4 gibt es in zwei Größen: 41 und 45 mm. Beide Varianten sind wahlweise mit Wi-Fi oder LTE erhältlich. Wie sich die Smartwatch im Alltag schlägt und ob sich der Kauf lohnt, zeigt unser Test. Das Testgerät hat uns Google zur Verfügung gestellt. Auch die Kollegen der c’t haben die Uhr getestet: Google Pixel Watch 4 im Test.
Design & Tragekomfort
Optisch bleibt Google dem runden Design mit gewölbtem Glas treu. Das Gehäuse aus Aluminium wiegt bei der 45-mm-Variante rund 37 g – identisch zum Vorgänger. Die Verarbeitung ist hochwertig, nichts knarzt oder wackelt. In der Farbe des Testgeräts Moonstone setzt Google auf ein mattes Finish statt auf glänzenden Edelstahl. Das wirkt edler und zieht weniger Fingerabdrücke und Kratzer an. Das matte Finish gab es beim Vorgänger nur in der Variante Matte Black Obsidian.
Die Kollegen der c’t haben in ihrem Test festgestellt, dass sich die Uhr durch zwei winzige Torx-Schrauben neben dem Lautsprecher öffnen lässt. Löst man sie, lässt sich der rückseitige Gehäusedeckel abnehmen. Wenn nach einigen Jahren der Akku seine Kapazität eingebüßt hat oder nach einem Sturz das Glas einen Sprung hat, ist die Uhr kein Elektroschrott. Allerdings dürfte man dadurch die Garantieansprüche gefährden, und die Wasserdichtigkeit ist nach dem Öffnen nicht mehr gewährleistet.
Die Krone sitzt deutlich besser als beim Vorgänger und fühlt sich beim Drehen angenehmer an. Auch der kleine Knopf darüber, der die zuletzt verwendeten Apps oder bei längerem Druck den Gemini-Assistenten aufruft, fühlt sich besser an. Allerdings bleibt die Platzierung unglücklich – ein Vorteil ist nur, dass man ihn nicht versehentlich mit dem Handrücken auslöst.
Die Armbänder lassen sich weiterhin schnell wechseln. Positiv: Der Mechanismus ist kompatibel mit dem Vorgängermodell. Wer von einer älteren Pixel Watch umsteigt, kann seine Armbänder weiternutzen – gleiche Uhrengröße vorausgesetzt. Das mitgelieferte Silikonarmband liegt in zwei Größen bei. Im Test trocknet es unsere Haut allerdings zu stark aus, weshalb wir lieber zum Gliederarmband oder einem Stoffarmband greifen. Hier kann man auf die große Auswahl von Drittanbietern zurückgreifen, die es inzwischen zahlreich gibt. Wir selbst nutzen ein günstiges Modell von Amazon für 19 Euro, das seit über einem Jahr seinen Dienst tut.
Auch Google selbst bietet zehn verschiedene Armbänder zu Preisen zwischen 49 Euro (Silikonarmband) und 209 Euro (Kettenarmband). Die namhafteren Drittanbieter Bellroy und Spigen bieten ebenfalls Armbänder oder gleich ganze Rugged Bands, in denen auch das Uhrengehäuse gänzlich verschwindet, was dieses besser schützen soll. Angesichts der großflächigen Glaskuppel über dem Display erscheint das trotz Gorilla Glas 5 sinnvoll.
Google Pixel Watch 4 – Bilderstrecke
Die Uhr ist nach IP68 und 5 ATM wasserdicht. Farblich stehen Moonstone, Porcelain, Obsidian und Lemongrass zur Auswahl. Bei Porcelain kommt ein silbernes, bei Lemongrass ein goldfarbenes Finish des Rahmens zum Einsatz. Moonstone setzt auf einen blau-grauen, Obsidian auf einen schwarzen Rahmen. Die beiliegenden Armbänder sind entsprechend der Farbvarianten ebenfalls eingefärbt.
Display
Das OLED-Display der Pixel Watch 4 misst bei der 45-mm-Variante 1,45 Zoll und löst mit 456 × 456 Pixel auf. Die 41-mm-Variante bietet 1,34 Zoll bei 408 × 408 Pixel. Die Pixeldichte liegt bei 320 ppi. Der Bildschirm ist damit um zehn Prozent größer geworden, weil Google den Rand auf knapp 3 mm verkleinert hat. Zwar ist das Display nicht rahmenlos, der schwarze Rand fällt aber deutlich weniger auf als beim Vorgänger.
Das OLED folgt mit einer eigenen Biegung dem gewölbten Glas – Google nennt das Actua 360. Das sieht beim Scrollen durch Apps gut aus und lässt Zifferblätter plastischer wirken. Die maximale Helligkeit ist von 2000 auf 3000 cd/m² gestiegen. Damit lässt sich die Anzeige auch unter direktem Sonnenlicht einwandfrei ablesen. Im Test überzeugt das Display mit sattem Schwarz, hohem Kontrast und gestochen scharfer Schrift. Die Bildwiederholrate passt sich dynamisch zwischen 1 und 60 Hz an den Bildinhalt an.
Software & Bedienung
Die Pixel Watch 4 läuft mit Wear OS 6, das auf Android 16 basiert. Google setzt hier auf die neue Designsprache Material 3 Expressive, die auch auf den Pixel-Smartphones bereits Einzug gehalten hat. Diese zeichnet sich durch größere, auffällig geformte Buttons aus. Schriften, Schaltflächen und Zifferblattelemente erscheinen in zueinander passenden Primär- und Akzentfarben. Das sieht schick aus und erlaubt es, den gesamten Look der Uhr in Windeseile zu ändern. Die Oberfläche reagiert auf Eingaben mit verrückten Animationen, Buttons verformen sich – insgesamt wirkt das Design eigenständiger und verspielter als zuvor.
Die Bedienung erfolgt über Wischgesten und zwei Tasten. Das gewohnte Bedienkonzept hat sich nicht geändert: Von oben öffnen sich die Kacheln mit den Schnelleinstellungen, die man vom Smartphone kennt. Hier lassen sich etwa WLAN, Bluetooth, Helligkeit, Lautstärke und der Flugmodus schnell anpassen. Von unten lassen sich Benachrichtigungen öffnen. Seitliches Wischen scrollt durch anpassbare Kacheln, die etwa übers Wetter, Termine, Körperdaten und Trainingsleistungen informieren. Diese Kacheln lassen sich individuell anordnen und auswählen.
Ein Druck auf die Krone öffnet die App-Übersicht, wo man durch Drehen der Krone durch die Icons scrollt. Begleitet wird das durch knackiges Vibrationsfeedback. Geöffnete Apps lassen sich mit der Krone auch schließen, denn ein Druck darauf bringt einen stets zurück auf die Standardansicht des Zifferblatts.
Oberhalb der Krone sitzt leicht versteckt ein weiterer Knopf, der je nach Dauer des Drückens entweder die zuletzt geöffneten Apps oder den digitalen Assistenten hervorholt. Hier hat Google den altgewohnten Assistant bereits begraben. Auf der Pixel Watch 4 steht die deutlich leistungsfähigere KI Gemini Rede und Antwort. Im Test schaltete sich Gemini allerdings gelegentlich unvermittelt ein, vor allem während Gesprächen. Wir sind uns ziemlich sicher, dabei nicht durch den Knopf den Assistenten ausgelöst zu haben. Naheliegend ist eine Fehlinterpretation eines Wortes oder Geräuschs als „Hey Google“. Mit dem Vorgänger hatten wir dieses Problem nicht.
Google Pixel Watch 4 – App
Die Uhr benötigt zur Aktivierung eine Bluetooth-Verbindung zu einem Android-Smartphone sowie eine Anmeldung im eigenen Google-Konto. Die Verzahnung beider Geräte funktionierte im Test tadellos und sorgte dafür, dass das Handy seltener aus der Tasche gezogen werden muss. Auf eingehende Benachrichtigungen von Chat-Apps lässt sich direkt auf der Uhr antworten – entweder per Spracheingabe, Tastatur oder vordefinierten Antworten. Während Android-Nutzer über alle Hersteller hinweg die Pixel Watch nutzen können, bleiben iPhones draußen.
Die Einrichtung klappt über die Pixel Watch App. Ein Fast-Pair-Popup zeigt die Uhr direkt nach dem Einschalten an – sogar in der richtigen Farbe. Nach Bestätigung einer PIN zwischen Uhr und Smartphone wird die Verbindung hergestellt.
Anschließend meldet man sich im Google-Konto an, um Google-Apps zu nutzen, neue Apps herunterzuladen und „Mein Gerät finden“ zu verwenden. Danach fragt die Uhr, ob eine Sicherung der vorherigen Uhr wiederhergestellt werden soll. Falls im Google-Konto gespeichert, übernimmt sie automatisch das WLAN-Passwort.
Anschließend muss man sich noch bei Fitbit mit der Uhr registrieren. Hier gibt es nur ein Gerät pro Account – die Vorgängeruhr muss entfernt werden. Hierzu sollte man zuvor sicherstellen, dass alle Daten synchronisiert sind, da nicht synchronisierte Daten durch das Ersetzen verloren gehen. Bei uns gab es auf einem Honor-Handy Probleme: Wir konnten uns zwar mit Fitbit einloggen, die Uhr wollte aber nicht mit Fitbit synchronisieren. Erst nach mehrmaligem Zurücksetzen der Uhr klappte es. Einen wirklichen Grund haben wir nicht gefunden. Auf einem Google Pixel 10 Pro XL lief die Einrichtung dagegen weitgehend problemfrei.
Was vor einigen Jahren mit der Pixel Watch noch nicht möglich war, funktioniert jetzt reibungslos: eine Cloud-Sicherung oder die manuelle Übertragung von einer alten auf eine neue Uhr. Früher musste man die Uhr komplett neu einrichten und hatte keine Möglichkeit, Einstellungen und ähnliche Daten komfortabel zu übertragen. Das ist nun deutlich komfortabler.
Die App-Auswahl im Play Store ist riesig. Neben den üblichen Google-Apps wie Gmail, Kalender, Maps und YouTube Music gibt es zahlreiche Drittanbieter-Apps, wie Spotify, Strava, Komoot und weitere. Allerdings funktioniert die Musikwiedergabe über Spotify nicht direkt über den Lautsprecher der Uhr – die App öffnet immer das Bluetooth-Menü, um ein externes Gerät zu verbinden. Nur mit dem Samsung Internetbrowser aus dem Play Store lassen sich Medien direkt über den Lautsprecher abspielen.
Ausstattung
Im Inneren arbeitet der Qualcomm Snapdragon W5 Gen 2. Der neue Chipsatz ist schneller und effizienter als der Vorgänger. Im Test läuft alles flüssig, Apps starten schnell, Mikroruckler gibt es keine. Der neue Chip beherrscht auch Satellitenfunk, womit die Uhr auch ohne Mobilfunkempfang Notrufe absetzen kann. Bislang funktioniert das jedoch nur in den USA.
Zur Ausstattung zählen 2 GB RAM und 32 GB Speicher. Neben Wi-Fi 6 gibt es Bluetooth 6.0, NFC und UWB. Die LTE-Variante nutzt eine eSIM. GPS arbeitet mit L1/L5, GLONASS und Galileo. Die Positionsbestimmung ist im Test sehr genau und schnell. Zur Sensorik gehören Beschleunigungssensor, Gyroskop, Lichtsensor, Barometer und Thermometer.
Der Lautsprecher klingt etwas besser als beim Vorgänger – für eine Uhr annehmbar. Er ist aber vorwiegend für die Wiedergabe von Klingeltönen oder dergleichen gedacht. Die Mikrofonqualität ist ausreichend, aber deutlich schlechter als am Smartphone. Telefonate über die Uhr sind möglich, klingen aber blechern.
Eine Funktion zum Austreiben von Wasser aus dem Lautsprecher nach dem Baden fehlt weiterhin. Das kennen wir von der Apple Watch, die durch das gezielte Abspielen von kurzen, lauten Geräuschen Wasser aus den Lautsprechern drückt. Wir würden uns wünschen, wenn Google dieses Feature auch bei der Pixel Watch nachliefern würde, da es sinnvoll ist, um Rückstände in den Lautsprechern zu vermeiden.
Training
Die Pixel Watch 4 bietet Trainingsprofile für zahlreiche Sportarten – etwa Laufen, Radfahren, Schwimmen oder Krafttraining. Der optische Pulssensor misst sehr genau und reagiert zuverlässig auf Belastungswechsel. Im Vergleich mit einem Brustgurt von Polar wich die Uhr nur um wenige Herzschläge ab – selbst bei hoher Belastung während des Intervalltrainings auf dem Spinning-Bike.
Die automatische Aktivitätserkennung der Pixel Watch 4 arbeitet zuverlässig und erkennt Spaziergänge, Läufe oder Radtouren meist von selbst. Neu ist, dass die Uhr nach einer Aktivität automatisch fragt, ob die erfassten Daten gespeichert werden sollen. Beim Vorgänger musste man die Aufzeichnung noch manuell bestätigen, sonst gingen Trainingszeit und Detaildaten verloren. Jetzt werden alle Parameter automatisch erfasst – nur die Bestätigung zum Speichern steht noch aus. So bleiben keine Trainingsdaten mehr auf der Strecke.
Während des Trainings zeigt die Uhr Daten wie Distanz, Geschwindigkeit, Kalorien und Puls. Eine detaillierte Analyse erfolgt in der Fitbit-App auf dem Smartphone. Diese wartet mit umfangreichen Daten, Auswertungen und Handlungsempfehlungen auf. Man bekommt etwa Einblick in Herzfrequenzzonen, Rundenzeiten, Höhenmeter und vieles mehr. Auch eine Übersicht über die Trainingsbelastung und Erholungszeit wird angezeigt.
Der Datenfundus der Basisversion dürfte dem Großteil der Nutzer ausreichen. Das kostenpflichtige Fitbit-Pro-Abo bietet sich vorwiegend für ambitionierte Nutzer an, die anhand individueller Trainingspläne ihre Leistung steigern wollen. Hier gibt es etwa personalisierte Workouts, erweiterte Analysen und Vergleiche mit anderen Nutzern. Zum Kauf einer neuen Pixel Watch gibt es hier 6 Monate gratis zum Schnuppern.
Schlaf & Gesundheit
Das Schlaftracking der Pixel Watch 4 hinterlässt einen guten Eindruck. Sie unterscheidet zuverlässig zwischen Tief-, Leicht- und REM-Schlaf, die Ergebnisse wirken im Vergleich zum Oura Ring plausibel. Der Schlafscore berücksichtigt Schlafdauer, Wachphasen, Ruhepuls und Bewegung. Wachphasen erkannte die Uhr im Test zuverlässig, im Test der c’t fielen sie jedoch länger aus als bei Trackern von Polar und Xiaomi.
Zusätzlich schätzt die Uhr auch Schwankungen der Sauerstoffsättigung. Nach 14 Tagen bewertet Fitbit das Schlafmuster anhand eines „Schlaftiers“, das den eigenen Schlaftyp symbolisiert – etwa ob man kurz schläft, lange Tiefschlafphasen hat oder häufig aufwacht. Auch ein Vergleich der eigenen Werte mit denen anderer Nutzer ist möglich.
Zusätzlich zur präzisen, sekundengenauen Pulsmessung erfasst die Uhr Blutsauerstoff und Stresslevel. Zur Sensorik gehören optische Sensoren, eine Messeinheit für ein einkanaliges Elektrokardiogramm (EKG) und ein Sensor für Hauttemperatur und -leitfähigkeit. So ausgestattet, erfasst die Uhr nicht nur körperliche Aktivität, sondern generiert Metadaten wie den generellen Trainingsstand und den Stresslevel.
Die EKG-Funktion lässt sich manuell auslösen, indem man 30 Sekunden lang den Finger auf die Krone legt. Damit kann man Anzeichen von Vorhofflimmern erkennen. Ferner kann man bei unregelmäßigem Herzrhythmus eine Benachrichtigung bekommen. Bei unseren Tests wurden die Schritte und die Pulsfrequenz recht genau erfasst.
Akku
Der Akku der Pixel Watch 4 ist in der 45‑mm‑Version von 420 auf 455 mAh gewachsen. Das klingt nach wenig, führt aber in Kombination mit dem effizienteren Prozessor zu einer deutlich längeren Laufzeit. Bei gelegentlichem Nachrichtenabruf und passivem Tracking von Aktivität und Schlaf lag der Akkustand nach 24 Stunden noch bei 55 bis 62 Prozent. Insgesamt kam die Uhr auf rund zweieinhalb Tage Laufzeit – zwei volle Tage sind also problemlos möglich.
Eine vollständige Ladung der Watch 4 in 45 mm dauert etwas mehr als 45 Minuten. Nach 15 Minuten ist die Uhr bereits etwa halb voll – genug, um beim Duschen schnell rund 20 Prozent nachzuladen.
Die 41-mm-Variante stand uns für den Test nicht zur Verfügung. Bei ihr ist der Akku von 307 auf 325 mAh gewachsen, sodass die Verlängerung der Laufzeit von 24 auf 30 Stunden laut Herstellerangabe uns plausibel erscheint.
Google hat auch den Ladeanschluss überarbeitet: Während die erste Generation noch kabellos lud, nutzten die zweite und dritte Generation Kontaktstifte auf der Unterseite. Bei der Pixel Watch 4 sitzen die beiden Ladekontakte nun seitlich gegenüber der Krone. Die Uhr steht beim Laden aufrecht in einer Ladeschale – das funktioniert zuverlässig, wirkt aber anfangs ungewohnt. Das beiliegende Kabel ist solide verarbeitet; ein Ersatz kostet im Google Store 29 Euro.
Preis
Die Google Pixel Watch 4 kostet je nach Größe, Ausstattung und Farbe zwischen 314 und 524 Euro. Die 41-mm-Variante mit Wi-Fi startet bei 300 Euro, die 45-mm-Version bei 348 Euro. Für die LTE-Variante fällt ein Aufpreis an: Die 41-mm-Version kostet 415 Euro, die 45-mm-Version ab 460 Euro.
Armbänder gibt es von Google für 49 bis 209 Euro, bei Drittanbietern oft günstiger. Das Ladekabel kostet bei Verlust 29 Euro im Google Store. Bereits kurz nach Marktstart sind die Preise teils deutlich gefallen – im freien Handel sind einzelne Varianten günstiger zu haben.
Fazit
Die Google Pixel Watch 4 ist eine ausgereifte Smartwatch, die in vielen Bereichen überzeugt. Das deutlich hellere Display mit 3000 Nits lässt sich auch bei starker Sonneneinstrahlung gut ablesen. Die längere Akkulaufzeit von über einem Tag macht die Uhr alltagstauglich – auch für Schlaftracking. Der neue Snapdragon W5 Gen 2 sorgt für flüssige Performance ohne Ruckler.
Die Verzahnung mit Android-Smartphones funktioniert tadellos. Auf Benachrichtigungen lässt sich direkt auf der Uhr antworten, mit Google Wallet bezahlt man kontaktlos. Die Fitness- und Gesundheitsfunktionen sind umfangreich: Schritte, Puls, Blutsauerstoff, Stresslevel, Schlaftracking und EKG decken die wichtigsten Bereiche ab. Die automatische Aktivitätserkennung funktioniert zuverlässig und zeichnet nun alle Parameter automatisch auf.
Für Besitzer der Pixel Watch 3 lohnt sich ein Upgrade kaum – die Verbesserungen sind vorhanden, aber nicht gravierend. Wer neu einsteigen will und ein Android-Smartphone besitzt, bekommt mit der Pixel Watch 4 eine gut ausgestattete Smartwatch mit langer Akkulaufzeit und hellem Display.
Künstliche Intelligenz
iX-Workshop IT-Sicherheit: Angriffstechniken verstehen und erfolgreich abwehren
Der iX-Workshop IT-Sicherheit: Aktuelle Angriffstechniken und ihre Abwehr beschäftigt sich mit aktuellen Angriffstechniken und den erforderlichen Schutzmaßnahmen gegen Angriffe auf Ihre IT-Systeme. Ausgehend von der aktuellen Bedrohungslage im Bereich der IT-Sicherheit lernen Sie praktische Strategien und Techniken zur Abwehr häufig auftretender Angriffe kennen. In einer Laborumgebung demonstriert Referent Oliver Ripka typische Angriffstechniken und stellt nützliche Tools vor, mit denen Sie selbst Angriffe erkennen und abwehren können.
Weiterlesen nach der Anzeige
Am Ende des zweitägigen Workshops haben Sie ein Verständnis dafür entwickelt, wie Angreifer vorgehen und welche konkreten Schutzmaßnahmen Sie ergreifen können, um Ihre Systeme zu sichern. Auf Basis dieses Wissens lernen Sie, die Schwachstellen und Angriffsmöglichkeiten Ihrer eigenen IT-Infrastruktur zu bewerten und die Wirksamkeit der eingesetzten Sicherheitsmaßnahmen einzuschätzen.
Ihr Trainer Oliver Ripka ist ein erfahrener Sicherheitsberater und Trainer bei Söldner Consult. Als Experte für Netzwerksicherheit liegen seine fachlichen Schwerpunkte in den Bereichen offensive Sicherheit und Netzwerkanalyse.
Der Sicherheitsworkshop richtet sich an IT-Administratoren, die ihren Blick für IT-Sicherheit schärfen wollen, sowie an Interessierte, die einen Überblick über die Funktionsweise von Cyberangriffen erhalten möchten.

(ilk)
Künstliche Intelligenz
Einfache UX für domänenspezifische Sprachen mit VS Code gestalten
Lohnt es sich, eine eigene Programmiersprache samt Syntax-Highlighting, Code Completion anderen Features im Editor nur für ein einzelnes Projekt zu erstellen? Was sich auf den ersten Blick nach viel Arbeit anhört, ist dank Language Server Protocol (LSP) deutlich einfacher geworden. Durch die reichhaltigen Möglichkeiten zur Interaktion mit Texteditoren wie Visual Studio Code eignen sich domänenspezifische Sprachen (Domain Specific Languages, DSL) als eine vollwertige und auch unterschätzte Möglichkeit der Gestaltung einer UX.
Weiterlesen nach der Anzeige
(Bild: Georg Hinkel )
Georg Hinkel forscht und lehrt an der Hochschule RheinMain zu den Themenschwerpunkten Softwaretechnik, modellgetriebene Softwareentwicklung und verteilte Systeme. Er ist außerdem Maintainer des Open-Source-Projekts NMF.
Anwenderinnen und Anwender jenseits der Informatik nehmen Spezifikationen oft mit Formularen vor. Je komplexer die Anforderungen sind, desto komplizierter wird die Umsetzung per Formular. Ein grotesk wirkendes Beispiel zeigt Abbildung 1: Anweisungen für einen Compiler, über ein Formular zu spezifizieren.

Programmieren per Formular wirkt grotesk (Abb. 1)
Gleich mehrere Gründe machen diese Idee so absurd:
- Die Spezifikation ist völlig aufgebläht: Die noch unvollständige Implementierung des Heron-Verfahrens zum Wurzelziehen lässt sich auch mit nur drei Zeilen Code umsetzen.
- Als direkte Folge davon ist das Formular deutlich schwerer verständlich.
- Für erfahrene Nutzer ist eine Programmiersprache sehr viel effizienter, weil sie in der gleichen Zeit wesentlich mehr Spezifikationen verfassen können.
- Es ist nur schwer vorstellbar, wie man eine formularbasierte Programmspezifikation versionieren kann. Textbasierte Algorithmen, wie Git sie verwendet, funktionieren hier vermutlich nicht.
Eine komplexe Spezifikation ist keine Besonderheit der Informatik, auch in anderen Fachbereichen gibt es schwierige Probleme, die immer mehr mithilfe von Computern gelöst werden sollen. Das kann die Automatisierung von Workflows sein, die Planung von Bauteilen oder Gebäuden, die Dokumentation von manuellen Prozessen oder vieles mehr. Ein Erfolgsfaktor von Programmiersprachen ist sicherlich, dass Programme sowieso abstrakt sind, während sich physische Bauteile oder Gebäudepläne schon immer auch grafisch haben repräsentieren lassen. Das Beispiel von Prozessautomatisierung zeigt aber, dass in vielen Bereichen ebenfalls abstrakte Konzepte auftreten.
Innerhalb der Informatik haben sich textuelle Sprachen auch jenseits des Programmierens bewährt. Admins legen Infrastrukturen in der Cloud schon lange nicht mehr per Formular an (diese Praxis wird eher als ClickOps geschmäht), sondern in Textform per Infrastructure-as-Code. Die Gründe sind dieselben: die Spezifikation ist schlanker, verständlicher, einfacher zu versionieren und man ist damit schneller.
Weiterlesen nach der Anzeige
Einfacher zu versionieren als Formulare, sind generische Formate wie JSON oder XML. Sie sind allerdings ursprünglich nicht dafür gedacht, für Menschen lesbar zu sein, sondern für Maschinen. Da viele Anwendungen ohnehin eine maschinenlesbare Sprache benötigen, ist es bequem, diese auch als alternative Schnittstelle anzubieten.
Aber auch solche Konfigurationsdateien erreichen nicht die Prägnanz, Lesbarkeit und Effizienz einer domänenspezifischen Sprache, zumal auch Validierungstechnologien wie XML Schema oder JSON Schema nur die Struktur der Dokumente validieren, aber wenig zur fachlichen Analyse beitragen können.
DSL als Alternative zu Formularen und Konfigurationsdateien
Komplexe Vorgänge, die Menschen gern sehr prägnant, lesbar und versionierbar ausdrücken wollen, kann man vorteilhaft mit einer domänenspezifischen Sprache spezifizieren, mit der gleichen Editorunterstützung wie bei Programmiersprachen. Beispiele wären Reisekostenabrechnungen, Nebenkostenabrechnungen, Steuererklärungen, Umsatzabfragen, Prozessautomatisierungen oder Bauplanungen.
LLM-basierte Chatfunktionen sind dabei kein Ersatz für domänenspezifische Sprachen, umgekehrt aber können domänenspezifische Sprachen die Intention eines KI-Systems einfacher überprüfbar machen. Anstatt agentenbasierte Systeme kritische Dinge tun zu lassen (was zumindest in der EU per AI Act streng reglementiert ist), kann man KI-Systeme auch eine in natürlicher Sprache vorliegende Beschreibung in eine DSL umformulieren lassen.
Das Language Server Protocol als Enabler für eine DSL-UX
Die Entwicklung einer domänenspezifischen Sprache reduziert sich nicht nur auf einen Parser: Nutzerinnen und Nutzer sind den Komfort von Syntax-Highlighting, Code Completion, bequemes Springen zur Definition oder zu Referenzen gewohnt, die wesentlich für eine gute UX und gesteigerte Produktivität sind. In den letzten Jahren ist dies durch das von Microsoft entwickelte Language Server Protocol (LSP) deutlich einfacher geworden. Dieses Prinzip hat sich auf weitere Bereiche ausgeweitet, zum Beispiel auf grafische Sprachen mit dem Graphical Language Server Protocol (GLSP). LSP und GLSP erlauben es, weitgehend auf die Entwicklung von UI-Komponenten zu verzichten und sich stattdessen auf die Semantik einer Sprache zu konzentrieren.
Aus diesem Grund können Editoren wie Visual Studio Code mit beliebigen Programmiersprachen umgehen: Während sie als Frontend immer dasselbe UI verwenden (im Fall von Visual Studio Code den Monaco-Editor), liefert ein LSP-Server die sprachspezifische Editorunterstützung. Da LSP auf JSON-RPC basiert, das keine Transportschicht definiert, lässt sich LSP wahlweise über stdin/stdout oder über Websockets betreiben. Das ermöglicht viele Optionen für das Deployment: Der Client kann in einer Desktopanwendung (in Fall von Visual Studio Code via Electron) oder im Browser laufen, während der Server entweder in die IDE eingebettet oder auf einem entfernten Rechner arbeitet.
Mittlerweile gibt es für die Entwicklung von LSP-Servern mehrere Frameworks, je nachdem, mit welcher Programmiersprache man die DSL entwickeln will. Für die Beschreibung der Grammatik der DSL kommt ebenfalls eine DSL zum Einsatz. Daraus generiert das Framework Parser, Klassen für den abstrakten Syntaxbaum und die Editorunterstützung. Entwicklerinnen und Entwickler können das Ergebnis durch manuellen Code ergänzen oder überschreiben. Beispiele für entsprechende Tools sind Xtext für Java (siehe auch: [1]), Langium für TypeScript und AnyText für .NET (siehe auch [2]).
Eine neue DSL entwickeln
Der Startpunkt für die Entwicklung einer neuen DSL ist mit allen dreien der genannten Frameworks eine Grammatik, die auch die abstrakte Syntax der Sprache ausdrückt. Die abstrakte Syntax ist hierbei die Definition der Konzepte, die die Sprache ausmachen. Für die Grammatik werden bei Xtext und Langium kontextfreie LL(k)-Grammatiken verwendet, bei AnyText Parse-Expression-Grammatiken (PEGs). Beide Klassen von Grammatiken arbeiten mit Nichtterminalen (= Platzhaltern) und Produktionsregeln, die bestimmen, wie ein Nichtterminal ersetzt werden kann. Diese Produktionsregeln lassen sich bequem über die Metasprache Erweiterte Backus-Naur-Form (EBNF) spezifizieren, die zusätzlich noch um Zuweisungen ergänzt wird, um auch die abstrakte Syntax angeben zu können.
Praktischerweise bietet Langium mit dem Playground eine Möglichkeit an, mit der Entwicklung einer DSL ohne Installation einer Software direkt im Browser zu beginnen. Für Xtext oder AnyText bieten die Tutorials gute Einstiegspunkte.
Um beispielsweise die (hier vereinfachte) Deklaration einer Klasse in einer Programmiersprache zu spezifizieren, genügt das folgende Fragment:
Class: ‘class’ name=ID ‘{‘ members+=ClassMember* ‘}’;
Dieses Beispiel geht davon aus, dass es weitere Nichtterminale ID und ClassMember gibt, die regeln, wie ein Identifier genau aussieht und was zulässige Member einer Klasse sein können. Der Postfixoperator * erlaubt hierbei beliebig viele Member. Alternativ sind auch + oder ? möglich, um mindestens oder höchstens ein Vorkommen zu beschreiben. Der Operator | erlaubt auch Alternativen, was unterschiedliche Arten von Membern ermöglicht. Besteht eine Regel ausschließlich aus Alternativen, dann wird das in der abstrakten Syntax durch Inheritance abgebildet.
Die Zuweisung = bzw. += weist das System darüber hinaus an, das Ergebnis des Nichtterminals ID bzw. ClassMember dem abstrakten Element des Nichtterminals zuzuordnen. Das geht entweder als einwertige Eigenschaft (beispielsweise, dass das Ergebnis von ID den Namen bilden soll) oder als mehrwertige Eigenschaft, dass das Ergebnis von ClassMember zur Auflistung members hinzugefügt werden soll.
Aus diesen Zuweisungen lassen sich dann auch Klassen ableiten, um die abstrakten Elemente der Sprache im Speicher darstellen zu können. Sowohl Xtext und Langium als auch AnyText unterstützen den Operator [], mit dem sich Referenzen abbilden lassen, dass also an einer gegebenen Stelle nur eine Referenz auf ein anderes syntaktisches Element erscheinen soll.
Die Konstruktion des Parsers bleibt zwar weitestgehend vor den Entwicklern verborgen, allerdings haben manche Klassen von Grammatiken Einschränkungen, die Entwickler einer DSL berücksichtigen müssen. So sind die Produktionen bei kontextfreien Grammatiken ungeordnet, bei PEGs aber geordnet, weswegen es konstruktionsbedingt keine Mehrdeutigkeiten gibt. Gängige Parser für kontextfreie Grammatiken unterstützen keine Linksrekursionen, für PEGs aber schon.
Die Ordnung von Alternativen bedeutet, dass eine Alternative nur dann überhaupt in Betracht gezogen wird, wenn die vorherigen Alternativen fehlschlagen. Das hat zur Folge, dass es niemals Mehrdeutigkeiten geben kann und beispielsweise bei if-Statements in C-ähnlichen Sprachen ein else-Block immer dem inneren if zugeschlagen werden würde. Das kann in vielen Fällen erwünscht sein, weil die Sprache damit niemals mehrdeutig ist, kann aber auch gegen Intuition verstoßen. Beispielsweise matcht die Grammatik S: ‚a’S’a’ | ‚aa’ als kontextfreie Grammatik alle Wörter mit einer geraden Anzahl des Buchstabens a, als PEG aber nur Wörter, die nur aus a bestehen und deren Länge eine Zweierpotenz > 1 ist. Gerade wenn man kontextfreie Grammatiken gewohnt ist, ist dieses Verhalten kontraintuitiv. Aus meiner Sicht betrifft das aber nur eher pathologische Fälle.
Die Unterstützung von Linksrekursionen ist vor allem für Ausdrücke wichtig, da man damit sehr intuitiv Formeln umsetzen kann. Insbesondere sind binäre Ausdrücke selbst Ausdrücke, beginnen aber auch mit einem Ausdruck. Für PEGs haben Warth und andere [3] eine Erweiterung von Packrat-Parsern entwickelt, die Linksrekursionen parsen kann, wobei das lineare Laufzeitverhalten von Packrat-Parsern erhalten bleibt.
In AnyText lässt sich daher eine einfache Expression-Grammatik wie in Listing 1 unten dargestellt implementieren. Hierbei überschreibt das Schlüsselwort returns, welche Klasse der abstrakten Syntax das Nichtterminal zurückgibt. Im Beispiel dient es dazu, nicht für jedes einzelne Nichtterminal eine Klasse einführen zu müssen. Das Schlüsselwort enum kommt zum Einsatz, um eine fixe Menge von Werten abzubilden. Ferner beschreibt das Schlüsselwort parantheses ein Nichtterminal für Klammerungen und terminal ein Terminal, dargestellt durch einen regulären Ausdruck.
grammar Expressions (exp)
root Expression
Expression:
AdditiveBinary | Multiplicative;
AdditiveBinary returns BinaryExpression:
left=Expression operator=AdditiveOperator right=Expression;
enum AdditiveOperator returns BinaryOperator:
Add => '+'
Subtract => '-';
Multiplicative returns Expression:
MultiplicativeBinary | LiteralExpression | VariableExpression | ParanthesisExpression;
MultiplicativeBinary returns BinaryExpression:
left=Multiplicative operator=MultiplicativeOperator right=Multiplicative;
enum MultiplicativeOperator returns BinaryOperator:
Multiply => '*'
Divide => '/';
LiteralExpression:
value=Number;
VariableExpression:
variable=Identifier;
parantheses ParanthesisExpression:
'(' Expression ')';
terminal Number returns nmeta.Integer:
/\d+/;
terminal Identifier:
/[a-zA-Z]\w*/;
UX-Interaktionen im Editor über LSP
LSP ist nicht nur auf das Parsen von Text begrenzt, sondern erlaubt auch praktische Interaktionen mit einem Text in der IDE. Programmiererinnen und Programmierern sind Features wie Code Lenses oder Code Fixes geläufig. Sie erlauben es, Analyseergebnisse wie die Anzahl der Referenzen oder Autor und Datum der letzten Änderung an einer Methode einfach in das Sichtfeld einzublenden. Interaktionen wie Refactorings lassen sich ebenfalls direkt aus dem Code heraus starten.
Zu Features dieser Art gehören:
- Diagnostics: In den seltensten Fällen lassen sich Einschränkungen allein durch die Grammatik ausdrücken, auch domänenspezifische Analysen können auf Fehler hindeuten. Beispielsweise könnte man in einer DSL für Überweisungen eine Analyse des Empfängernamens einbauen und Fehler melden, sollte der Name nicht zur IBAN passen.
- Code Lenses: Code Lenses können an einer beliebigen Stelle im Text eine beliebige Zeichenkette anzeigen. Damit lassen sich viele Arten von Analysen darstellen. Code Lenses können auch Aktionen anbieten, zum Beispiel öffnet sich beim Klicken auf die Anzeige der Referenzen üblicherweise ein Fenster mit Details. Einige Editoren bieten auch an, Unit Tests per Code Lens zu starten. Recht generisch könnte man Code Lenses verwenden, um in einer DSL den derzeitig beschriebenen Zustand auf ein modelliertes System anzuwenden.
- Code Actions: Von Editoren wie der Visual-Studio-Familie mit einem Lampensymbol dargestellt, erlauben es Code Actions, zum Kontext passende Interaktionen auszuführen.
- Inlays: Inlays blenden Texte im Editor ein, die eigentlich gar nicht dort stehen. Während dieses Feature in Programmiersprachen vor allem dazu dient, inferrierte Typsignaturen oder Parameternamen einzublenden, lässt es sich prinzipiell für beliebige Analysen verwenden.
- Hover: Verweilt ein Nutzer mit der Maus auf einem Token, kann ein LSP-Server Kontextinformationen dazu liefern. Eine sehr clevere Nutzung ist beispielsweise, einen Hovertext für Schlüsselwörter mit Erklärungen dazu anzubieten. Gerade weil eine DSL nur für einen eingeschränkten Nutzerkreis gedacht ist, kann eine solche Unterstützung die Anwendung leichter zugänglich machen.
AnyText macht die Entwicklung dieser Features besonders einfach, indem es für jede Regel in der Grammatik eine Klasse generiert, in der Entwickler meist nur eine entsprechende Methode überschreiben müssen, um das jeweilige Feature zu aktivieren. Aber auch mit Langium oder Xtext lassen sich diese Features einfach nutzen.
Fazit: Alternative UX-Technologie
Domänenspezifische Sprachen haben neben Formularen oder KI-Agenten einen eigenen Platz als Möglichkeit verdient, mit der Endanwender spezifizieren, welche Probleme der Computer lösen soll. DSLs richten sich dabei vor allem an Expertinnen und Experten, die solche Spezifikationen häufiger verfassen müssen, für die also Produktivität, einfache Versionierbarkeit und Interoperabilität textueller Sprachen besonders vorteilhaft sind.
Dabei hat sich die Entwicklung neuer DSLs durch Innovationen wie das Language Server Protocol und Frameworks wie Langium, Xtext oder AnyText dramatisch vereinfacht. Wo Developer Parser früher per Hand schreiben mussten, können sie diese heute mit Editorunterstützung weitgehend aus der Spezifikation einer Grammatik ableiten, was den Aufwand stark reduziert. Daher sollten DSLs als alternative UX-Technologie durchaus in Betracht gezogen werden.
Literaturverzeichnis
[1] M. Eysholdt und H. Behrens, „Xtext: implement your language faster than the quick and dirty way,“ in Proceedings of the ACM International Conference Companion on Object Oriented Programming Systems Languages and Applications Companion, Reno/Tahoe, Nevada, USA, Association for Computing Machinery, 2010, pp. 307–309.
[2] G. Hinkel, A. Hert, N. Hettler und K. Weinert, „AnyText: Incremental, left-recursive Parsing and Pretty-Printing from a single Grammar Definition with first-class LSP support,“ Proceedings of the 18th ACM SIGPLAN International Conference on Software Language Engineering, SLE 2025, pp. 98–111, 12–13 Juni 2025.
[3] A. Warth, J. R. Douglass und T. Millstein, „Packrat parsers can support left recursion,“ in Proceedings of the 2008 ACM SIGPLAN Symposium on Partial Evaluation and Semantics-Based Program Manipulation, San Francisco, California, USA, Association for Computing Machinery, 2008, pp. 103–110.
(who)
Künstliche Intelligenz
Zwischen Mond und Makro: Die Bilder der Woche 15
Die c’t Foto-Community zeigt in dieser Woche eindrucksvoll, wie vielseitig Fotografie sein kann. Bekannte Motive erscheinen in neuem Licht, während einfache Objekte durch ungewöhnliche Techniken überraschend wirken. Mal stehen klare Formen und starke Kontraste, mal weiche Übergänge und reduzierte Farben im Vordergrund. Licht wird gezielt eingesetzt, um Strukturen sichtbar zu machen oder Stimmungen zu erzeugen.
Weiterlesen nach der Anzeige
Auffällig ist das Spiel mit Perspektive und Nähe. Enge Ausschnitte holen Details heran, während grafische Kompositionen den Blick lenken. Auch experimentelle Ansätze finden ihren Platz und erweitern den klassischen fotografischen Blick. So entsteht eine abwechslungsreiche Auswahl, die Technik, Gestaltung und Idee gleichermaßen verbindet.
Der Mond von SonyAlpha380

Der Mond
(Bild: SonyAlpha380)
Ein bekanntes Motiv, das hier jedoch ganz neu entdeckt wird. Krater reiht sich an Krater über die Oberfläche des Mondes. Feine Strukturen und helle Ebenen treten klar hervor, während der Rand hart ins schwarze All abfällt. Das seitliche Licht modelliert jede Vertiefung und bringt die raue Landschaft deutlich zur Geltung. Die schräge Aufteilung verstärkt den Kontrast zwischen Licht und Dunkel. Der enge Ausschnitt holt den Mond überraschend nah heran und lenkt den Blick über seine vielen Details.
Aus gegebenem Anlass von der Onkel Werner

Aus gegebenen Anlass
(Bild: der Onkel Werner)
Ein Bild, das Raum für Gedanken über Glaube, Geschichte und Gegenwart lässt. Eine Christusfigur am Kreuz hebt sich sanft aus einem gelben Hintergrund hervor. Die Konturen verschwimmen und die Arme und der Körper wirken, als seien sie in Bewegung. Feine Linien im Hintergrund setzen klare Kanten und geben dem Bild Halt. Die Mischung aus Unschärfe und klaren Flächen zieht den Blick sofort an. Durch die reduzierte Farbwelt wird die Wirkung noch verstärkt und alles bleibt bewusst schlicht.
Weiterlesen nach der Anzeige
Siegel-Ei von vicia-faba

Siegel-Ei
(Bild: vicia-faba)
Ein einfaches Motiv wird hier zum visuellen Experiment. Die Aufnahme entsteht als Scan-Art direkt mit dem Scanner. Das Ei zerfließt, wobei die zeilenweise Abtastung die typischen horizontalen Verschiebungen erzeugt. Helles Gelb trifft auf tiefes Schwarz, weiche Verläufe auf harte Kanten.
Fotografin Erika Weber-Lange berichtet ausführlich: „Ich betreibe die Technik, mit dem Flachbett-Scanner Bilder anzufertigen, seit 26 Jahren und habe dabei diverse Vorgehensweisen entwickelt, die ich aber im Detail nicht preisgeben will. Das Bild Siegel-Ei entstand mit einem echten Ei auf der Glasplatte, das ich im Rüttel-Verfahren einscannte. Dies genau zu beschreiben wäre ohnehin kaum machbar, man muss da von Hand experimentieren, bis ein gutes Ergebnis entsteht.“
Bernadette von Thomas Ruppel

Bernadette
(Bild: Thomas Ruppel)
Eine Frau blickt ruhig in die Kamera und hat eine Hand locker auf der Stirn. Weiches Licht fällt auf ihr Gesicht und hebt Augen und Haut sanft hervor. Unscharfe Elemente im Vordergrund rahmen das Porträt und lenken den Blick in die Bildmitte. Die enge Perspektive schafft Nähe. Der gezielte Fokus auf das Gesicht sorgt für Klarheit und Ruhe, während Licht und Schatten für Tiefe sorgen.
Viele Gipfel von Lightpix84

Thomas Ruppel
(Bild: Lightpix84)
Das Foto spielt mit der Idee von Landschaft in der Stadt. Die markante Glasfassade der Elbphilharmonie ragt wie ein Gebirgszug aus Glas und Stahl in den Himmel. Ihre geschwungene Dachlinie bildet mehrere klare Gipfel, die sich gegen den hellen, beinahe leeren Hintergrund abzeichnen. Der minimalistische Eindruck wird durch die reduzierte Farbgebung verstärkt und lenkt den Blick auf Form und Struktur. Die klare Perspektive betont die Höhe und lässt die Architektur fast grafisch wirken.
bedröppelt von uschi1956

bedröppelt
(Bild: uschi1956)
Eine noch geschlossene Küchenschelle im Tau. Wassertropfen sitzen auf den feinen Härchen von Knospe und Blättern und heben jede Struktur klar hervor. Die Makroaufnahme zeigt die Pflanze formatfüllend, der ruhige, unscharfe Hintergrund trennt sie deutlich vom Umfeld. Die Mitte bleibt der visuelle Anker, während die Tropfen die Details liefern.
pozdrav suncu, zadar, croatia, 2022 von Marie Himmel

pozdrav suncu, zadar, croatia, 2022
(Bild: Marie Himmel)
Sandalen auf Glas, darüber ein leichtes, rosafarbenes Kleid. Die spiegelnde Fläche verdoppelt die Szene und verwandelt einen einfachen Moment in ein grafisches Spiel. Die klaren Linien der Platten treffen auf die weichen Stoffstrukturen. Die tiefe Perspektive zieht den Blick direkt in die Reflexion. So verschmelzen Realität und Spiegelbild zu einer ruhigen, fast schwebenden Szene.
(vat)
-
Künstliche Intelligenzvor 2 Monaten
Top 10: Die beste kabellose Überwachungskamera im Test – Akku, WLAN, LTE & Solar
-
Social Mediavor 1 MonatCommunity Management und Zielgruppen-Analyse: Die besten Insights aus Blog und Podcast
-
Social Mediavor 2 MonatenCommunity Management zwischen Reichweite und Verantwortung
-
UX/UI & Webdesignvor 2 MonatenEindrucksvolle neue Identity für White Ribbon › PAGE online
-
Künstliche Intelligenzvor 3 MonateneHealth: iOS‑App zeigt Störungen in der Telematikinfrastruktur
-
Entwicklung & Codevor 1 MonatCommunity-Protest erfolgreich: Galera bleibt Open Source in MariaDB
-
Entwicklung & Codevor 3 MonatenKommentar: Entwickler, wacht auf – oder verliert euren Job
-
Künstliche Intelligenzvor 2 MonatenSmartphone‑Teleaufsätze im Praxistest: Was die Technik kann – und was nicht
