Der noch recht junge Gründer von admark.ai Christopher Luis Zoellner wird auf manchen Social Media Plattformen regelrecht gefeiert, nachdem er in der ersten Folge der neuen Staffel von „Die Höhle der Löwen“ Frank Thelen die Stirn zu bieten schien. Viele ZuschauerInnen schienen die Unterbrechungen des Investors ebenfalls als unhöflich zu empfinden.

Doch hatte er vielleicht gute Gründe? Und wie höflich sollen oder müssen Gründer:innen und Investor:innen in solchen Gesprächen eigentlich sein?

Natürlich ist die Diskussion über gutes oder schlechtes Benehmen eine müßige. Schließlich hängt es von verschiedenen Faktoren ab und liegt auch oft genug im Auge des Betrachters.

Gerade das Thema des „Ausreden-Lassens“ scheint in der deutschen Startup-Welt (und wahrscheinlich auch darüber hinaus) durchaus einmal eine Diskussion wert zu sein, denn bestimmt ist jede Gründerin und jeder Gründer bei Investorengesprächen schon einmal unterbrochen worden.

Anders als uns viele aufpolierte Pitch-Veranstaltungen weis machen wollen, haben Investoren geradezu den Ruf, durch den Pitch- vor und zurückzuspringen und die Präsentierenden keinen Punkt zu Ende bringen zu lassen. Und selbst Antworten auf ihre expliziten Fragen unterbrechen sie gerne einmal.

Genau das konnten auch die Zuschauer:innen der beliebten Gründershow beobachten, als Christopher Luis Zoellner von admark.ai nach seinem Pitch die Fragen der Löwen zu beantworten versuchte.

Der junge Gründer trat mit dem mutigen Claim an, seine Plattform admark.ai wäre „AI made im Kinderzimmer“ und möchte Unternehmen ein Tool an die Hand geben, dass ihre Social Media Beiträge analysiert und optimierte Version davon erstellt.

Dafür möchte er 200.000 Euro einsammeln und 20% Unternehmensanteile abgeben, ruft also eine Post-Money-Bewertung von einer Million Euro auf.

Doch er behauptet stolz, dass seine Software die erste Software ist, die es ermöglicht, Posts zu generieren, zu analysieren und zu optimieren. And dieser Stelle ist von Löwe Frank Thelen schon eine Art entrüsteter Laut zu hören, und er sagt dann auch bald im Anschluss, dass das Thema nicht neu ist, und meistens die großen KI-Modelle wie ChatGPT dazu genutzt werden. Er unterstellt dem Gründer dann auch, mit dieser Behauptung schon sehr stark „die Balken gebogen“ zu haben, doch dieser verteidigt sich vehement.

Er besteht darauf, kein OpenAI-Wrapper zu sein, sondern eine generative KI (wie eben besagtes ChatGPT von OpenAI) mit einer selbst entwickelten prädiktiven KI zu kombinieren.

Doch das ist dem Technik-affinen Löwen nicht klar genug. Er will genau wissen, wo er die großen Modelle benutzt und wo er eine eigene Entwicklungsleistung im Bereich KI erbracht hat, um so etwas zu behaupten.

Darauf antwortet der Gründer, dass der Algorithmus die Daten bekommt und mit eigenen Analysen gefüttert wird, dass er Texte analysiert, aber auch Bilder und Videos und so z.B. Gesichter erkennen und das Alter von Personen auf Fotos schätzen kann. Er zählt also eigentlich nur Funktionen auf.

Hier unterbricht Frank Thelen ihn dann auch bald und zweifelt stark an, dass er das wie behauptet mit einer eigenen KI macht.

Verständlich, denn die großen Modelle bieten solche Funktionen schon längst an.

Doch der Gründer bleibt dabei und betont neuerlich, dass der Ansatz seiner Software komplett einzigartig wäre.

Doch der Investor scheint langsam ungeduldig zu werden und unterbricht ihn erneut, um ihn aufzufordern, nun einmal ganz genau zu erklären, welche Sprache, welche Daten und welche Trainingscenter eingesetzt werden bei seiner KI aus dem Kinderzimmer.

Technik-affinen Zuschauer:innen sollte spätestens jetzt das Ziel dahinter klar sein: der Gründer soll seinen Tech-Stack und seine grobe Architektur erklären, damit sich herausstellt, an welcher Stelle KI genutzt wird und ob bzw. wo eventuell wirklich eine eigene KI-Entwicklung stattgefunden hat. Doch bisher schien es (natürlich immer, soweit man dem Schnitt trauen darf), als ob er nur mit Funktionsweisen und Features geantwortet hat und Frank Thelen trotz mehrfachen Nachfragens keine wirkliche Antwort auf seine Frage bekommen hat.

Daher gibt er ihm jetzt noch einmal 90 Sekunden, um das nachzuholen.

Doch kaum startet der Gründer seine Antwort mit „Für unsere UI…“ unterbricht der Löwen ihn schon wieder, und betont, es ginge hier um seine Behauptung, ein eigenes, proprietäres KI-Modell gebaut zu haben, womit seine UI nicht wirklich etwas zu tun haben könnte.

Hier bittet der Gründer nun darum, zu Ende aussprechen zu können, wofür er sowohl von Ralf Dümmel als auch von Frank Thelen – und später von Teilen der Internetgemeinde – Respekt gezollt bekommt.

Doch die hart erkämpfte Antwort enttäuscht leider schon wieder, denn der Gründer spricht erneut nur davon, was sein Algorithmus kann. Für Frank Thelen ist da wieder „0 Technologie“ drin und vor allem nichts, was seine nun mehrfach gestellte Frage beantwortet.

Er deutet auch an, warum er ihn zuvor immer wieder unterbrochen hatte: weil man oft schon am Anfang des Satzes gemerkt hat, dass er „falsch abgebogen“ war, dass also eine sinnvolle Antwort auf die gestellte Frage überhaupt nicht zu erwarten war.

Und das ist genau der Knackpunkt: Bestimmte Fragen müssen Investoren beantwortet werden, wenn man im Prozess vorankommen will. Denn bestimmte Sachverhalte müssen einfach glasklar sein, bevor ein Investment stattfinden kann. Hierzu gehören rechtliche Dinge, Geschäftsmodell und Unternehmenszahlen und eben auch der Tech-Stack und die Frage, wie viel Eigenentwicklung denn nun wirklich in dem ganzen steckt.

Gerade in den aktuellen Boom-Zeiten gab es schon für viele Investoren, denen hier Kompetenz fehlt, ein böses Erwachen, denn nicht überall, wo Gründer KI draufschreiben, war letztlich auch wirklich KI drin – oder eben keine eigene.

Und wenn sie das Gefühl haben, dass Gründer:innen drumherum reden oder eben zum x-ten Mal die Features ihres Produktes hervorheben, statt die Bestandteile des technischen Setups zu nennen, können sie schon einmal ungeduldig werden.

Ein einfaches Beispiel aus einem anderen Bereich, das auch oft bei den Löwen zu sehen ist: Wenn Gründer:innen auf die Frage nach den Umsatzzahlen nicht mit einer Zahl, sondern mit „nicht so viel, weil…“ oder „das ist für uns gerade weniger relevant, weil…“ antworten, ziehen sie sehr schnell den Unmut von Investoren auf sich. Denn für diese ist die Zahl nun einmal essentiell.

Und bei aller berechtigten Kritik, jemanden nicht ausreden zu lassen: ist es nicht auch unhöflich, eine Frage mehrfach nicht wirklich zu beantworten, sondern zu versuchen, vom Sachverhalt abzulenken? Ist es nicht erst recht mindestens unhöflich, etwas als etwas verkaufen zu wollen, das es nicht ist?

Natürlich kann dies auch unabsichtlich passieren, doch wenn ein Gründer mehrfach eine berechtigte Frage eines Investors nicht versteht, wird dieser zumindest seine Kompetenz in Zweifel ziehen. Und sich mehrfach nicht weiterhelfende Antworten anhören zu müssen, ist schlicht eine Verschwendung der Lebenszeit beider Parteien.

Da muss man sich auch fragen, ob man in solch einem Fall nicht lieber unterbrochen werden will.

Schlussendlich gab es für den Gründer in diesem Fall dann zwar einen Deal mit Carsten Maschmeyer, der aber nach einer technischen Prüfung absagte, da der Anteil an proprietärer IP auch für ihn nicht ausreichend erkennbar war.

Manchmal sind ständig unterbrechende Investoren einfach nur unhöflich und nervig. Manchmal können sie aber auch ein Indikator sein, dass man ihre Fragen nicht zufriedenstellend beantwortet und vielleicht noch einmal reflektieren sollte.

Startup-Jobs: Auf der Suche nach einer neuen Herausforderung? In der unserer Jobbörse findet Ihr Stellenanzeigen von Startups und Unternehmen.

Foto (oben): RTL / Bernd-Michael Maurer

KI-Pionier Yann LeCun startet mit mehr als 1 Milliarde Dollar sein neues Startup AMI Labs. Ex-Meta-Forscher Alex LeBrun übernimmt als CEO.

STEPHANE DE SAKUTIN/AFP via Getty Images

Yann LeCun – er gilt als Frankreichs bekanntester KI-Wissenschaftler – sicherte seinem neuen Startup ein außergewöhnlich hohes Investment von umgerechnet rund 890 Millionen Euro. Und ernennt einen neuen CEO.

In einem Beitrag auf X am Dienstag gab der Unternehmer und ehemalige Facebook-Forscher Alex LeBrun bekannt, dass er als CEO zu dem KI-Startup des Franzosen LeCun und damit zum Gründungsteam von Advanced Machine Intelligence (AMI) Labs, auch bekannt als AMI Labs, wechselt.

Mehr als 1 Milliarde Dollar Startkapital eingesammelt

„Wir haben eine Startkapitalrunde in Höhe von 1,03 Milliarden US-Dollar gesichert, um unsere Mission voranzutreiben, intelligente Systeme zu entwickeln, die in der Lage sind, die reale Welt wirklich zu verstehen – ein langfristiges wissenschaftliches Unterfangen“, sagte LeBrun.

AMI Labs teilte am Dienstag in einem Beitrag auf X mit, dass die Finanzierungsrunde gemeinsam von Cathay Innovation, Greycroft, Hiro Capital, HV Capital und Bezos Expeditions sowie weiteren Investoren geleitet wurde.

Das in Paris ansässige Startup fügte hinzu, dass es ein Team von Forschern und Ingenieuren in Paris, New York, Montreal und Singapur aufbaut.

„Kein herkömmliches Labor“

Der KI-Forscher und Informatikprofessor an der New York University, Saining Xie, teilte am Dienstag ebenfalls in einem Beitrag auf X mit, dass er dem Gründungsteam beigetreten sei. Xie, der als Mitbegründer und Chief Science Officer fungiert, schrieb: „AMI ist kein herkömmliches Labor.“

„Wir haben auch nicht die Absicht, eines zu werden”, fügte er hinzu. Laut den Stellenanzeigen des Unternehmens sucht AMI Labs Ingenieure, Wissenschaftler und Forscher für seine vier globalen Standorte.

Lest auch

Vom Meta-Engineer zum Gründer: Warum das Startup-Leben härter ist als gedacht

Fokus auf Entwicklung von „Weltmodellen“

LeCun gab im November Pläne zur Gründung des Startups bekannt, nachdem er Meta verlassen hatte. Zuletzt hatte er dort 12 Jahre lang die KI-Forschungsaktivitäten geleitet.

AMI Labs wird sich auf die Entwicklung von sogenannten Weltmodellen konzentrieren, einer Art von KI-Systemen, die entwickelt wurden, um die Funktionsweise der realen Welt besser zu verstehen und widerzuspiegeln. LeCun hatte gesagt, dass das Startup zu den wenigen bahnbrechenden KI-Labors gehören wird, die „weder chinesisch noch amerikanisch“ sind.

Bei einer Veranstaltung in Paris im Dezember sagte LeCun, dass Meta mit dem neuen Unternehmen zusammenarbeiten werde, obwohl es nicht in das Unternehmen investieren werde.„Diese neue Architektur ist ein Projekt, das Mark Zuckerberg sehr gefällt. Er glaubt, dass dies vielleicht die Zukunft ist”, sagte LeCun.

In einem im Januar veröffentlichten Interview mit MIT Technology Review sagte der KI-Pionier, dass er mit einigen Entscheidungen von Zuckerberg nicht einverstanden sei, darunter die Schließung des Robotik-Teams innerhalb von FAIR.

Lest auch

Meta-KI-Chef LeCun: Diese vier menschlichen Fähigkeiten fehlen aktuellen KI-Modellen

Yann LeCun kritisierte auch Alexandr Wang, den ehemaligen CEO von Scale AI, nachdem Wang nach der Umstrukturierung der KI-Abteilung von Meta kurzzeitig sein Chef geworden war. „Er hat keine Erfahrung mit Forschung oder wie man Forschung betreibt, wie man sie durchführt. Oder was für einen Forscher attraktiv oder abstoßend wäre“, sagte LeCun in einem Interview mit der Financial Times im Januar.

„Man sagt einem Forscher nicht, was er zu tun hat“, sagte LeCun. „Man sagt einem Forscher wie mir ganz sicher nicht, was er zu tun hat.“

Was bleibt, wenn die Firma plötzlich weg ist? Mawave-Gründer Jason Modemann erklärt, warum sich Unternehmer früh mit ihrer Identität außerhalb des Businesses beschäftigen sollten.

Mawave / Logo: Gründerszene

Gründer sind untrennbar mit ihrer Firma verbunden. Doch was passiert, wenn das Unternehmen plötzlich weg ist? Jason Modemann, Gründer und CEO von Mawave, darüber, warum diese Frage unbequem, aber essenziell, ist.

Auf Events werde ich hin und wieder angesprochen mit: „Hey, bist du nicht Jason von Mawave?“ Und ja, klar. Der bin ich. Aber genau dieser Satz bringt mich auch manchmal ins Grübeln. Wer wäre ich eigentlich ohne mein Unternehmen? Ich habe schon einige Gründer erlebt, deren Firma gescheitert ist, die als Geschäftsführer zurückgetreten sind, oder die nach einem Exit plötzlich ohne Daily Business – und Lebensaufgabe – dastanden. Viele sind daraufhin in ein Loch gefallen. Einfach, weil ein Teil ihrer Identität weg war.

Gründer, CEO, Ehemann, Vater und Freund

Wenn ich ganz ehrlich bin, kann ich das durchaus verstehen. Denn ich sehe bei mir, wie eng das alles verknüpft ist: Wenn es im Business gut läuft, geht es mir gut. Wenn es mal kriselt, bin ich unausgeglichen. Die Stimmung in der Company geht sehr schnell auch auf meine persönlichen Emotionen über. 

Das zeigt meiner Meinung nach schon ziemlich deutlich, wo meine Identität hängt. Natürlich bin ich auch Ehemann, Vater, Freund. Aber unter der Woche bin ich vor allem Gründer. Mein ganzes Berufsleben ist mit der Agentur verbunden, sie ist mein erstes „Baby“ und ich habe noch nie wirklich einen anderen Job gemacht. 

Diese Dinge helfen mir, meine Identität zu definieren

Genau deshalb halte ich die Frage „Wer bin ich ohne meine Firma?“ für extrem wichtig. Und ich denke, es ist auch gesund, sich als Gründer mit dem Thema auseinanderzusetzen und eine Identität abseits des Unternehmens zu definieren.

Diese drei Dinge helfen mir dabei:

1. Abstand trainieren

Ich nehme mir bewusst Tage oder ein verlängertes Wochenende, an denen ich nicht „Jason von Mawave“ bin. Ich versuche dann rauszukommen und abzuschalten, um wieder mich selbst kennenzulernen und wieder zu wissen, wer ich auch ohne mein Unternehmen bin. Da helfen natürlich auch Freundschaften, Sport, Familie, Hobbys. Denn wenn alles im Leben mit der Company verknüpft ist, gibt es keinen emotionalen Ausgleich.

Lest auch

Dürfen Unternehmer krank sein?

2. Ownership abgeben

Ich habe außerdem begonnen, Verantwortungsbereiche aktiv abzugeben. Wenn alles an dir hängt, hängst du automatisch auch emotional an allem. Je mehr ich abgebe, desto weniger definiere ich mich über operative Kontrolle.

3. Unabhängigkeit prüfen

Und ich stelle mir auch immer mal wieder die Frage: Wenn die Agentur morgen weg wäre – womit würde ich übermorgen anfangen? Das mache ich gar nicht, weil ich plane, aufzuhören, sondern um zu merken: Ich bin mehr als diese Firma. Ich habe Skills und Ideen. Das beruhigt mich enorm.

Jason Modemann ist Gründer und Geschäftsführer von der Social Media Agentur Mawave Marketing. Mit 27 Jahren führt er 150 Mitarbeiter. Zu Mawaves Kunden zählen unter anderem Red Bull, Nike und Lidl. Zudem ist er Autor des Buches „Always hungry, never greedy.“

Lest auch

So geht der perfekte Burger: Ex-Sternekoch und Goldies-Gründer verrät sein Rezept