ComputerBase hat sich das neue FSR 4.1 in einer ersten Analyse in Crimson Desert und Death Stranding 2 angesehen und auch den Vergleich zur FSR 4 und DLSS 4.5 gezogen. Dabei zeigen sich sichtbare Unterschiede zu FSR 4.0, die aber nicht immer positiv ausfallen. Insgesamt gibt es aber eine sichtbare Steigerung der Bildqualität.

Der Adrenalin 26.3.1 bringt FSR 4.1

Der in der letzten Nacht veröffentlichte Adrenalin 26.3.1 ist nicht nur der Game-Ready-Treiber zu Crimson Desert (Test) und Death Stranding 2 (Test kommende Woche). Darüber hinaus unterstützt die neueste Radeon-Software auch FSR 4.1 auf Radeon-RX-9000-Grafikkarten per Treiber-Override.

ComputerBase hat sich FSR 4.1 in beiden Spielen direkt am Morgen danach genauer angesehen und mit FSR 4.0 sowie Nvidias DLSS 4.5 verglichen. Das soll nur eine erste Analyse sein, weitere werden folgen.

Vorerst per Treiber-Override

FSR 4.1 wird über den Treiber injiziert. Das bedeutet: Ist im Treiber die Option „AMD FSR-Hochskalierung“ aktiviert (standardmäßig ist die Funktion angeschaltet), wird in Spielen, die mindestens FSR 3.1 bieten, auf Radeon RX 9000 automatisch FSR 4.1 genutzt. Manche Spiele zeigen dies im Menü dann auch an, andere dagegen nicht. Auch Titel, die FSR 4.0 nativ im Spiel selbst unterstützen und normalerweise die Treiber-Funktion nicht benötigen, erhalten über diese Funktion FSR 4.1.

Bei der Performance tut sich so gut wie nichts

Ausführliche Benchmarks plant die Redaktion im nächsten FSR-4.1-Artikel, einen ersten optischen Eindruck mit detaillierten Side-by-Side-Videos soll es aber schon zum Wochenende geben. Und ein erstes zaghaftes Fazit zur Leistung gibt es auch schon: In diesem Punkt hat sich offenbar wenig getan, FSR 4.1 läuft in Crimson Desert und Death Stranding nur minimal langsamer bis gleich schnell wie FSR 4.0.

FSR 4.1 in Crimson Desert

Crimson Desert zeigt mit FSR 4.1 ein besseres Bild als mit FSR 4. Teilweise sind die Unterschiede gering, stellenweise aber auch groß. Offenbar geht AMD mit der neuen Version die größte Schwäche von FSR 4 an: Das im Vergleich zu DLSS 4 und allen voran DLSS 4.5 unscharfe Bild, das weniger Details zeigt. Und das funktioniert soweit auch gut: Das Bild ist mit FSR 4.1 schärfer und zeigt mehr Details als mit FSR 4.

Das lässt sich unter anderem an der Vegetation erkennen, bei der FSR 4 in Bewegung große Probleme hat. Bereits aus kurzer Distanz wird sie mit FSR 4 viel mehr zu einer matschigen Substanz anstatt einzelne Grashalme zu erhalten. FSR 4.1 bekommt das etwas besser hin. Besser bedeutet noch lange nicht gut, aber zumindest lassen sich die einzelnen Halme nun besser erkennen.

Nicht nur Gräser profitieren davon. Einen noch etwas größeren Effekt hat FSR 4.1 auf die Bäume und die Büsche. Diese zeigen mit FSR 4.1 mehr Details als mit FSR 4 und verwischen sichtbar weniger. Apropos verwischen: Mit FSR 4 neigen herumfliegende Blätter zum Ghosting. Der Effekt ist mit FSR 4.1 nicht behoben, aber reduziert.

Auch abseits der Vegetation zeigen sich dieselben Eigenschaften: Insbesondere Pflastersteine in Städten werden mit FSR 4.1 deutlich schärfer dargestellt. Einzelne Steine lassen sich nun auch auf größere Entfernung erkennen, was vorher nicht möglich gewesen ist. An dieser Stelle gibt es jedoch ein Aber, denn die zusätzlichen Details gehen in dem Fall mit einem Artefaktmuster einher, das in Bewegung für Unruhe sorgt.

Positives gibt es bei Disocclusion-Artefakten zu berichten: FSR 4 hat diesbezüglich bereits wenige Probleme, FSR 4.1 in Crimson Desert noch einmal weniger. Die Figur schmiert in Bewegung sichtbar weniger, auch Ghosting ist weniger vorhanden.

In Sachen Bildstabilität kommt FSR 4.1 dagegen nicht ganz an die Ergebnisse von FSR 4 heran. Die neue Version ist zwar nur bei einigen Objekten geringfügig schlechter, diese gibt es aber eben. Vermutlich ist das der Preis, den AMD für das detailliertere Bild bezahlen muss.

FSR 4.1 in Death Stranding 2

In Death Stranding 2 fallen die Effekte ähnlich aus wie in Crimson Desert. Allen voran die Vegetation ist mit FSR 4.1 schärfer als mit FSR 4. Besonders in Bewegung. Auch andere Elemente im Bild werden schärfer dargestellt, wie zum Beispiel die zahlreichen Felsen und Steine. Doch macht sich der Effekt dort weniger bemerkbar.

Keine positiven Effekte gibt es derweil bei Disocclusion- sowie Ghosting-Artefakten, was aber schlicht daran liegt, dass es dort auch mit FSR 4 keine Probleme gibt. Die einzige Ausnahme sind die Büsche, die aber unabhängig vom Upsampling immer etwas mit Ghosting zu kämpfen haben.

In Sachen Bildstabilität schneidet FSR 4 wieder geringfügig besser ab als FSR 4.1. Einige Objekte flimmern mit der neuen Version etwas mehr. Auffällig ist dabei, dass eigentlich nur Gegenstände flackern, die auch mit der älteren Version geflackert haben. Nur jetzt eben etwas mehr.

In Death Stranding 2 regnet es ganz gerne. In den entsprechenden Szenen ist der Kontrast der Grafik gering, es regnet bei trübem Wetter. FSR 4 hat die Wassertropfen in manchen Sequenzen gerne „entfernt“, sie wurden von dem neuronalen Netzwerk offenbar als „Noise“ interpretiert. FSR 4.1 macht diesbezüglich keinerlei Verbesserung. Eher geht nochmal etwas mehr Regen verloren.

Fazit

In Crimson Desert schneidet FSR 4.1 sichtbar besser ab als FSR 4, das Bild weist mehr Details sowie weniger Artefakte auf und ist stabiler. Positives gibt es auch beim Ghosting und Disocclusion-Artefakten zu berichten. Dabei ist gut zu sehen, dass FSR 4 und FSR 4.1 die gleichen Eigenschaften tragen, also auf dieselbe Basis zurückgreifen. Bei FSR 4.1 scheint es sich schlicht um ein getuntes AI-Modell von FSR 4 zu handeln. Der Versionssprung ist Programm.

Nvidia DLSS 4.5 liefert nichtsdestoweniger immer noch das sichtbar bessere Ergebnis ab. Nvidias Technologie schafft es, das detaillierteste Bild mit den wenigsten Artefakten bei zugleich stabilstem Bild abzuliefern.

In Death Stranding 2 ist FSR 4.1 dagegen deutlich näher an DLSS 4.5. In manchen Sequenzen gibt es kaum einen Unterschied zwischen den beiden Upsamplern. FSR 4 hat das nicht geschafft, wobei schon der Unterschied zwischen FSR 4 und DLSS 4.5 deutlich kleiner war als in Crimson Desert.

Nvidias Upsampling bleibt am Ende aber auch hier überlegen, zumal die Technik es besser schafft, Regentropfen eben Regentropfen sein zu lassen und diese anders als FSR 4 und FSR 4.1 nicht aus dem Bild entfernt.

Der Ersteindruck zu FSR 4.1 fällt dennoch positiv aus: Ein in Summe positiver Fortschritt, wenn auch kleiner als von DLSS 4 auf DLSS 4.5, ist in den beiden Titeln zu erkennen. Im Detail gibt es aber auch Schritte zurück. Wie sich FSR 4.1 in weiteren Spielen schlägt, wird ComputerBase demnächst klären.

Dieser Artikel war interessant, hilfreich oder beides? Die Redaktion freut sich über jede Unterstützung durch ComputerBase Pro und deaktivierte Werbeblocker. Mehr zum Thema Anzeigen auf ComputerBase.

Der Supermicro-Mitgründer Yih-Shyan Liaw wurde verhaftet, weil er eigentlich sanktionierte KI-Server mit Nvidia-GPUs im Wert von insgesamt 2,5 Milliarden US-Dollar nach China geschmuggelt haben soll. Der Aktienwert von Supermicro brach daraufhin ein.

Das US-Justizministerium hat drei Personen wegen illegalen Schmuggels von KI-Hardware nach China angeklagt, wie aus einer aktuellen Stellungnahme hervorgeht. Neben dem Supermicro-Mitgründer Yih-Shyan Liaw handelt es sich bei den Angeklagten um einen weiteren Manager des Unternehmens, Ruei-Tsang Chang, und den Auftragnehmer Ting-Wei Sun.

Supermicro bestätigt die Anklage

Supermicro hat im Rahmen einer Pressemitteilung erklärt, dass die beiden Mitarbeiter suspendiert und das Vertragsverhältnis mit dem Auftragnehmer unmittelbar beendet wurden.

Der betroffene Supermicro-Mitgründer Yih-Shyan Liaw wurde bereits festgenommen. Yih-Shyan Liaw besitzt angeblich Supermicro-Aktien im Wert von 464 Millionen US-Dollar. Der Aktienkurs von Supermicro brach infolge der Anschuldigungen innerhalb weniger Stunden um fast 30 Prozent ein.

Im Detail soll der Supermicro-Mitgründer Liaw Server mit Nvidia-GPUs nach China geschmuggelt haben, wozu eine südasiatische Strohfirma genutzt wurde. Der Wert der so nach China überführten Nvidia-GPUs beläuft sich auf insgesamt 2,5 Milliarden US-Dollar, wobei alleine innerhalb von drei Wochen während des Frühjahrs 2025 auf diesem Weg Waren im Wert von 510 Millionen US-Dollar geschmuggelt wurden.

Umgehung von US-Exportgesetzen

In der Anklageschrift wird laut der Pressemitteilung des US-Justizministeriums beschrieben, wie gefälschte Dokumente und Dummy-Server genutzt wurden, um die gegen China verhängten US-Exportgesetze mutmaßlich zu umgehen. Hierbei sollen die Dummy-Server dazu genutzt worden sein, um US-Prüfer zu täuschen.

Aufnahmen von Überwachungskameras sollen zudem zeigen, wie Aufkleber mit Seriennummern unter Zuhilfenahme eines Föns ausgetauscht wurden. Die Organisation der kriminellen Machenschaften erfolgte über verschlüsselte Gruppenchats. Bei einer Verurteilung können den Beschuldigten bis zu 20 Jahre Haft drohen, wobei den Beteiligten Verstöße gegen US-Exportgesetze und zwei weitere Vergehen, jeweils mit bis zu 5 Jahren Haftstrafe belegbar, vorgeworfen werden.

Laut jüngsten Gerüchten wird Intel nächste Woche zwei neue Profigrafikkarten vorstellen: Arc Pro B70 und B65. Beide nutzen „Big Battlemage“, also die BMG-G31-GPU. Während beide 32 GB GDDR6 bieten sollen, gibt es bei den aktiven Recheneinheiten einen großen Unterschied.

Wie VideoCardz anhand vertraulicher Daten von Intel erfahren hat, soll der Startschuss für Arc Pro B70 und Arc Pro B65 am 25. März 2026 fallen. Damit würden vorherige Gerüchte um eine Präsentation der Grafikkarten für Workstations im ersten Quartal gerade noch stimmen. Unklar ist, ob es sich dabei nur um die Vorstellung handelt oder die neuen Produkte zeitnah auch im Handel stehen.

Bei den Spezifikationen ist sich die Gerüchteküche inzwischen sicher, dass die Arc Pro B70 über 32 Xe2-Kerne verfügt, während die Arc Pro B65 lediglich 20 Xe2-Kerne bieten soll. Das wäre zum einen ein sehr großer Abstand zwischen den beiden neuen Modellen und zum anderen würde die B65 nicht mehr Xe2-Kerne als die ältere Arc Pro B60 bieten.

Allerdings sollen sowohl die B70 als auch die B65 ganze 32 GB GDDR6-Speicher an einem 256 Bit breiten Speicherbus anbinden. Die B60 besitzt hingegen nur 24 GB und ein 192-Bit-Interface. Bei der Arc Pro B60 Dual mit zwei G21-GPUs wird das verdoppelt, was aber auch für die TDP von 400 Watt gilt.

Für die Arc Pro B70 wird eine „Board Power“ von 160 bis 290 Watt genannt. Hier dürften Partner also viel Spielraum bei den Taktraten haben. Das Intel-Design liege bei 230 Watt. Bei der Arc Pro B65 werden wiederum 200 Watt genannt, was auch dem Maximum bei der B60 entspricht.

Weiter kein Big Battlemage für Spieler in Sicht

Wie schon zuvor stellt sich nun erneut die Frage: Wo bleibt „Big Battlemage“ für Spieler? Vielleicht kommt es gar nicht dazu. In Zeiten von knappem und teurem Speicher ist es schwer geworden, Gaming-Grafikkarten zu „bezahlbaren“ Preisen herauszubringen.

Auf einer Intel Arc Pro für professionelle (KI-)Anwendungen sind die höheren Kosten für viel Speicher hingegen besser zu verstecken respektive auf das Preisschild draufzuschlagen.

In Einer Umfrage unter ComputerBase-Lesern waren sich Dreiviertel einig, dass „Big Battlemage“ nicht mehr für Gaming kommt.