Apps & Mobile Entwicklung
Wachsender Energiebedarf: Irlands Rechenzentren verschlingen fast ein Viertel des Stroms
Das Central Statistics Office nennt neue Zahlen zum Stromverbrauch in Irland. Demnach wuchs der Anteil der Rechenzentren an der gesamten elektrischen Versorgung im Jahr 2025 auf 23 Prozent. Damit haben Rechenzentren in Irland im Vergleich zu anderen Ländern einen besonders hohen Anteil am Bedarf elektrischer Energie.
Stromverbrauch von Rechenzentren steigt in Irland auf 23 Prozent
Auf die jüngste Erhebung des CSO machen Medien wie The Register und The Irish Times aufmerksam. Die Statistiken berücksichtigen den per Stromzähler ermittelten Verbrauch in Irland und legen dar, wie hoch der Anteil der Rechenzentren daran ist.
Im Jahr 2015 benötigten Rechenzentren demnach nur 5 Prozent des elektrischen Stroms in Irland. Bereits 2021 lag dieser bei 14 Prozent und wuchs 2022 auf 18 Prozent. Im Jahr 2023 waren es schon 21 Prozent, ein Jahr später 22 Prozent und im letzten Jahr wurde schließlich mit 23 Prozent ein neuer Höchststand erreicht. Konkret sollen Rechenzentren in Irland 7.663 Gigawattstunden an Strom benötigt haben, schreibt The Register und zitiert einen CSO-Statistiker laut dem sich der Stromverbrauch von 2019 bis 2025 verdreifacht habe.
Frühere Befürchtungen, dass Rechenzentren bereits im Jahr 2026 ein Drittel des Stromverbrauchs in Irland ausmachen werden, sollten damit zwar noch nicht eintreten, allerdings führt das rasante Wachstum und der im Vergleich zu anderen Ländern extrem hohe Anteil zu Sorgen. Ein zwischenzeitlich verhängtes Moratorium der Kommission zur Regulierung der Versorgungsunternehmen in Irland, das verhindern sollte, dass neue Serverfarmen an das Stromnetz im Raum Dublin angeschlossen werden, wurde im vergangenen Dezember wieder gekippt.
Die Dichte an Rechenzentren ist bei Dublin besonders hoch. Hier betreiben unter anderem Amazon (AWS), Meta (Facebook), Google und Microsoft große Anlagen.
Irland als „abschreckendes Beispiel“
Die Irish Times berichtet, dass der Anteil von 23 Prozent der mit Abstand höchste unter den OECD-Mitgliedstaaten sei. Ein im Juni veröffentlichter Bericht einer UN-Organisation habe Irland sogar als „abschreckendes Beispiel“ im Bezug auf die Umweltauswirkungen von KI-Rechenzentren genannt. Rechenzentren würden in den USA zum Beispiel lediglich 4 Prozent des gesamten Bedarfs an elektrischer Energie ausmachen. Laut dem unabhängigen Öko-Institut in Freiburg lag der Stromverbrauch von Rechenzentren in Deutschland im Jahr 2024 bei etwa 3,9 Prozent. Das deckt sich mit Studien von ICIS, die allerdings auch belegen, dass Deutschland mit den meisten Rechenzentren in Europa auch am meisten Strom mit diesen verbraucht.
Weltweiter Strombedarf könnte sich bis 2030 verdoppeln
Die Internationale Energieagentur (IEA) ging letztes Jahr davon aus, dass sich der weltweite Strombedarf von Rechenzentren bis 2030 auf rund 945 Terawattstunden (TWh) mehr als verdoppeln wird. Zum Betrieb der riesigen Rechenzentren setzen die großen US-Konzerne zuletzt wieder verstärkt auf Atomkraft.
Doch damit nicht genug, denn für die Herstellung der Halbleiterchips, die zunehmend primär für Rechenzentren benötigt werden, werden ebenfalls riesige Mengen Energie benötigt. Schon vor knapp vier Jahren wurde bekannt, dass TSMC als größter Auftragsfertiger der Welt, mehr Strom benötigt als ganze Länder.
Apps & Mobile Entwicklung
Samsung SSD 990 im Test
Mit der SSD 990 erweitert Samsung sein Portfolio um ein sparsames Mainstream-Modell mit PCIe 4.0. Versprochen wird viel Leistung und eine hohe Effizienz zu einem „erschwinglichen“ Preis. Im Test muss sich der Neuling mit den Schwestermodellen 990 Evo und 990 Evo Plus sowie anderen PCIe-4.0-SSDs messen.
Die Samsung SSD 990 im Überblick
Auch wenn erst heute offiziell die Hüllen fallen, ist die neue Samsung 990 SSD für regelmäßige ComputerBase-Leser keine Überraschung mehr. Daran war Samsung selbst schuld, denn zwischenzeitlich gingen Produktseiten online, die wiederum zu ersten Einträgen im Handel führten.
Jetzt stellt Samsung das neue Modell der 990-Familie vor, das sich ganz ohne weiteres Namenskürzel neben 990 Evo (Test), 990 Evo Plus (Test) und 990 Pro (Test) einreiht.
Auf ein Hybrid-Interface mit PCIe 4.0 und PCIe 5.0 wie bei 990 Evo und 990 Evo Plus verzichtet Samsung diesmal und setzt ganz auf PCIe 4.0 x4. Der Durchsatz liegt deutlich höher als bei der 990 Evo, sodass sequenziell maximal 7.250 MB/s beim Lesen und 6.450 MB/s beim Schreiben im Datenblatt stehen. Damit rückt sie der 990 Evo Plus sehr nahe, ist dieser aber längst nicht ebenbürtig, wie die folgenden Abschnitte klären.
Samsung bewirbt den Leistungssprung gegenüber der 990 Evo sowie die angeblich hohe Energieeffizienz der neuen 990 SSD. Der Einsatz von „Advanced NAND Technology“ soll die Leistungsaufnahme gegenüber früheren Modellen um 38 Prozent verringern. An anderer Stelle ist aber von einer Steigerung der Effizienz um jene 38 Prozent die Rede und hier steht in einer Fußnote, dass mit der Samsung 990 Pro verglichen wird, die aber auch bei der Performance in einer anderen Liga spielt.
Mit der 990 SSD will Samsung den „Sweet Spot“ erreichen: Die SSD soll „schneller als herkömmliche SSDs“ und „kühler als extreme SSDs“ sein. Der Preis soll wiederum dem Mainstream-Sektor angemessen ausfallen.
Das von Samsung bereitgestellte Testmuster mit 2 TB Speicherkapazität liegt im gewohnten M.2-2280-Format vor. Die Platine ist einseitig bestückt. Unter dem Aufkleber auf der Vorderseite sitzen lediglich der Controller und ein NAND-Baustein; einen DRAM-Cache gibt es nicht. Die Rückseite trägt keine Komponenten, doch genau hier ist die Kühlfunktion zu finden: Erneut kommt ein Aufkleber mit integrierter Kupferfolie zum Einsatz. Dieser ist aber so kurz, dass er den Controller gar nicht erreicht. Effektiv hilft der Sticker also nur bei der Kühlung des NAND-Flash. Das war aber auch schon bei der 990 Evo der Fall.
Beim Controller vertraut Samsung wieder auf den hauseigenen 4-Kanal-Chip „Piccolo“, der auch auf 990 Evo und 990 Evo Plus zu finden ist. Das CPU-Package ist nicht vernickelt wie bei der 990 Evo Plus.
Zum eingesetzten NAND-Flash macht Samsung bisher keine näheren Angaben. Vieles weist darauf hin, dass es sich um QLC-NAND handelt, doch fehlte dafür bis zur Vollendung dieses Testartikels noch eine offizielle Bestätigung. Da es in der V8-Generation keine QLC-Variante gab und der V9 QLC wegen Problemen ausgesetzt wurde, wäre der Einsatz von V7 QLC mit 176 Layern eine Möglichkeit. Andererseits spricht Samsung in der Pressemitteilung von der „neuesten V-NAND-Technologie“. Das würde wiederum für den V-NAND der 9. Generation sprechen, den es nur noch als TLC-Version gibt.
Garantie und TBW im Vergleich
Bei NVMe-SSDs sind 5 Jahre Garantie üblich und das bietet Samsung in der 990-Familie auch bei den Modellen Evo und Evo Plus. Die neue Samsung 990 ohne Suffix muss hingegen mit 3 Jahren Garantie auskommen. Die Garantie erlischt vorzeitig, wenn vor Ablauf ein bestimmtes Schreibvolumen überschritten wird, die Total Bytes Written (TBW). Diese liegen mit 400 TB für das 1-TB-Modell und 800 TB für das 2-TB-Modell ebenfalls unter den Werten der Schwestermodelle.
Preise und Eckdaten
Ab dem heutigen 14. Juli geht die Samsung 990 SSD in den Verkauf. Die unverbindliche Preisempfehlung liegt beim 1-TB-Modell bei 262,99 Euro und beim 2-TB-Modell bei 514,99 Euro. Damit liegen die Preisempfehlungen sehr hoch und alles andere als „erschwinglich“, wie Samsung wirbt. Doch die Erfahrung zeigt, dass die Preise bei breiter Verfügbarkeit im Handel deutlich unterboten werden. Dennoch sind SSD-Preise im Zuge der Speicherkrise allgemein momentan sehr hoch.
PCIe 5.0 vs. PCIe 3.0/4.0 und SATA im neuen Testsystem
Die Probanden müssen im Test gegen die High-End-Konkurrenz mit PCIe 5.0 wie der SanDisk WD_Black SN8100 (Test) und der Samsung 9100 Pro (Test) sowie die Flaggschiffe der PCIe-4.0-Generation in Form der WD_Black SN850X (Test) und der Samsung 990 Pro (Test) antreten. Auch ein Vergleich mit SSDs der langsameren Sorte auf Basis von PCIe 3.0 und SATA sowie mit externen Modellen wird gezogen.
Der Wechsel auf PCIe 5.0 seitens der SSDs machte auch einen Wechsel des Testsystems von ComputerBase nötig. Die Wahl fiel auf AMDs aktuelle AM5-Plattform mit einem B650E-Mainboard von Asus und dem mit 65 Watt TDP antretenden 12-Kern-Prozessor Ryzen 9 7900 (Test). Der primäre M.2-Slot des Mainboards erhält PCIe 5.0 x4 direkt über die CPU. Beim Betriebssystem fand ein Umstieg auf Windows 11 statt.
Nachfolgend werden die aktuell für SSD-Tests verwendeten Hard- und Software aufgelistet.
- Windows 11 Pro 22H2 22621.1413
- AMD Ryzen 9 7900
- Asus B650E-F Strix Gaming WiFi
- DDR5-5200, 38-38-38-84
- AMD-Chipsatztreiber 5.02.19.2221
- GeForce RTX 2080 Ti mit GeForce-Treiber 531.29
- GeForce RTX 3080 Ti mit GeForce-Treiber 552.22 (Zusatztest Direct Storage)
- SoftPerfect RAMdisk 4.4
- Asus BIOS 1222
Die Angabe und die dauerhafte Verwendung der konkreten Version von Windows 11 sind entscheidend, denn Microsoft hat zuletzt verstärkt an der Datenträger-Leistung im Explorer gearbeitet. So erzielt die neue Plattform beim Kopieren aus der RAM-Disk auf eine sehr schnelle SSD über 6,0 GB/s, während die alte Plattform mit denselben SSDs bei unter 2,5 GB/s an eine Grenze stieß. Auch das Kopieren auf der SSD ist mit dem neuen System und insbesondere mit dem aktuelleren Windows viel schneller. Die letzten inkrementellen Updates für Windows 11 22H2 brachten dabei noch einmal einen deutlichen Schub gegenüber der ersten Hauptversion aus dem 4. Quartal 2022 – mit der lag das Limit im Explorer noch bei knapp unter 4,0 GB/s.
Ein Benchmark musste raus
Zuletzt förderte der sogenannte Avocados-Benchmark, der offiziell als BulkLoadDemo für Microsofts DirectStorage-API bekannt ist, seltsame Ergebnisse zutage. Die eigentlich schnellsten Modelle konnten so nur kurzfristig die Spitzenleistung von rund 30 GB/s ermöglichen, brachen bei nachfolgenden Messungen aber spürbar ein, wodurch ihr Durchschnittswert geringer als erwartet ausfällt.
Mit Temperaturproblemen ist das nicht zu erklären, gerade weil neue Flaggschiffe viel weniger Energie benötigen als etwa die E26-Generation. Auch die sehr schnelle Corsair MP700 Pro XT (Test) verfehlte so das Spitzenfeld deutlich, was eigentlich nicht sein kann. Da die Ursache nicht zu ergründen war, verzichtet ComputerBase fortan auf diesen Benchmark.
Testergebnisse und Benchmarks
Das Testmuster wurde für die nachfolgenden Tests, sofern nicht anders vermerkt, unter dem SSD-Kühler des Asus ROG Strix B650E-F WiFi mit darüber blasendem 120-mm-Lüfter getestet.
Schreibleistung (SLC-Modus)
Wie ausdauernd der SLC-Modus ausfällt, testet ComputerBase wie folgt: Eine komprimierte RAR-Datei mit 10 GB Größe wird aus einer RAM-Disk mit fortlaufender Nummer in der Dateibezeichnung so oft ohne Pause auf die leere Test-SSD geschrieben, bis die Kapazitätsgrenze erreicht ist (grün). Für jeden Kopiervorgang wird die erreichte Transferrate protokolliert. Direkt nach dem letzten Transfer werden 50 Prozent der erstellten Dateien gelöscht. Im Anschluss wird der SSD für die interne Speicherverwaltung eine halbe Stunde Ruhe gegönnt. Dann wird sie abermals mit den RAR-Dateien vollgeschrieben (gelb). Der Test soll die Abhängigkeit des SLC-Modus vom Füllgrad der SSD ermitteln beziehungsweise aufzeigen, ob der einmal genutzte SLC-Modus sich nach Ruhephasen erholt.
Mit rund 5.000 MB/s schreibt die Samsung 990 im SLC-Modus, der für etwa ein Drittel der freien Speicherkapazität also rund 330 GB bei leerer SSD zur Verfügung steht. Danach fällt die Schreibrate wie üblich deutlich ab. Zunächst werden nur noch 220 MB/s erreicht, am Ende sind es rund 320 MB/s. Das Schreibniveau ist im Vergleich zu anderen SSDs der Mainstream-Kategorie gering und bei 320 MB/s mit einer Crucial P310 (Test) mit QLC-Speicher vergleichbar.
Dass SSDs mit QLC-NAND heute aber auch schneller schreiben können, bewiesen die SN5100 (Test) und die SN5000 (Test), die es auf über 400 MB/s bringen. Doch auch manche SSD mit TLC-NAND kann sehr langsam schreiben, wie sich bei der sonst sehr starken Crucial T500 (Test) offenbarte, mit der die neue Samsung 990 nur in diesem Punkt Schritt halten kann.
Samsungs 990 Evo (Test) und 990 Evo Plus (Test) schreiben selbst im schlechtesten Fall noch mit über 500 MB/s. Das Minimum der Samsung 990 Pro (Test) liegt sogar bei mehr als 1.200 MB/s.
- Schwarz/Weiß: NVMe-SSDs (PCI Express 5.0, M.2)
- Rot: NVMe-SSDs (PCI Express 4.0, M.2)
- Blau: NVMe-SSDs (PCI Express 3.0, M.2)
- Grün: Externe SSDs (USB, Thunderbolt)
- Gelb: SATA-SSDs (2,5 Zoll)
Hinweis: Über die Schaltfläche oben rechts im Diagramm (+…Einträge) lassen sich weitere Ergebnisse einblenden, die zur besseren Übersicht zunächst versteckt sind.
Leseleistung
Zur Überprüfung der praktischen Leseleistung wird der Installationsordner des Spiels Shadow of the Tomb Raider (SotTR, 32 GB) auf das Testmuster kopiert und anschließend in die RAM-Disk gelesen. Das Gegenstück sollte in diesem Fall also erneut keinen Flaschenhals darstellen. Dies geschieht einmal mit völlig leerem Laufwerk und einmal praxisnah mit 80 Prozent Füllstand. Der Testlauf im leeren Zustand erfolgt 30 Minuten nach der Formatierung. Der Testlauf bei 80 Prozent wird auf dem zuerst zu 100 Prozent und dann ausgehend von 50 Prozent vollgeschriebenen Laufwerk durchgeführt, auf dem 20 Prozent gelöscht und dann 30 Minuten Pause eingelegt wurden.
Einen neuen Negativrekord für SSDs mit PCIe 4.0 stellt die Samsung 990 beim praktischen Lesetest auf. Mit rund 2.700 MB/s liegt sie zwischen der alten Samsung 960 Pro und der Crucial P5 (mit PCIe 3.0!) am hinteren Ende der internen SSDs im Testfeld der Redaktion. Bei hohem Füllstand wird es etwas besser, allerdings ist das wohl eher der größeren Speichermenge zu verdanken.
Kopierleistung
Als Kopiertest (Lesen + Schreiben) hat die Redaktion einen 195 GB großen Steam-Ordner mit fünf installierten Spielen auf der SSD dupliziert. Dies geschieht einmal mit völlig leerem Laufwerk und einmal praxisnah mit 80 Prozent Füllstand. Der Testlauf im leeren Zustand erfolgt 30 Minuten nach der Formatierung. Der Testlauf bei 80 Prozent wird auf dem zuerst zu 100 Prozent und dann ausgehend von 50 Prozent vollgeschriebenen Laufwerk durchgeführt, auf dem 20 Prozent gelöscht und dann 30 Minuten Pause eingelegt wurden.
Im Kopiertest von ComputerBase hatten Samsung-SSDs zuletzt einen schweren Stand. Das neue Modell schneidet hier noch am besten ab, liegt aber weit hinter diversen Konkurrenzprodukten zurück. In der Mainstream-Klasse ist zum Beispiel die Team Group NV5000 (Test) mit Realtek-Controller deutlich schneller.
Gaming-Leistung
Aufgrund zuletzt nicht mehr nachvollziehbarer Resultate verzichtet die Redaktion auf den DirectStorage-Benchmark (Avocados). In diesem Abschnitt wird fortan nur noch der auf die Gaming-Leistung von Massenspeichern ausgerichtete 3DMark Storage verwendet.
Auf Augenhöhe mit Evo (im PCIe-4.0-Betrieb) und Pro aus der 990-Serie liegt die neue Samsung-SSD im 3DMark Storage. Das ist bisher das beste Resultat im Testbericht und reicht für die Mittelklasse.
Office-Leistung
Der Quick System Drive Benchmark des PCMark 10 soll leichtere Aufgaben im Alltag widerspiegeln. Das Szenario reicht vom Schreiben, Lesen und Duplizieren von Bilddateien über die Anwendung von Adobe Illustrator und Photoshop bis Microsoft Excel.
Noch besser schneidet die Samsung 990 im PCMark ab und kann sogar an das Spitzenfeld anknüpfen. Dabei helfen die niedrigen Latenzen, die als Stärke des Neulings auszumachen sind.
Theoretische Leistung
Der CrystalDiskMark hat sich quasi zum Standard-Benchmark der Branche gemausert und dient auch den SSD-Herstellern zur Ermittlung der beworbenen Leistungswerte. Wenig praxisnah, wird der Test an dieser Stelle zur Überprüfung der theoretischen Spitzenleistung verwendet.
Samsung verspricht bis zu 7.250 MB/s beim sequenziellen Lesen und 6.450 MB/s beim sequenziellen Schreiben. Zumindest lesend konnte die Redaktion die Vorgabe aus dem Datenblatt erreichen. Beim Schreiben blieb es jedoch wiederholt unter der Marke von 6.000 MB/s. Dass die Herstellerangaben nicht erreicht werden, ist selten, passierte aber schon mit anderen SSDs.
Beim wahlfreien Lesen (RND4K Q1T1) reicht es mit 65 MB/s für das untere Mittelfeld, knapp hinter dem Schwestermodell 990 Evo im PCIe-4.0-Modus. Die 990 Evo Plus holt mit dem gleichen Controller rund 73 MB/s heraus. Es ist gut möglich, dass „Piccolo“ hier höher getaktet ist.
Leistungsaufnahme
Positiv ist die geringe Leistungsaufnahme der Samsung 990 anzumerken. Maximal 5 Watt benötigt das 2-TB-Modell im Benchmark. Das ist noch ein Hauch weniger als bei der 990 Evo Plus (Test) und auch weniger als bei SSDs mit dem effizienten PCIe-5.0-Controller Phison E31T (hier Corsair MP700 Elite).
Allerdings zeigt auch hier Sandisk, wie es noch besser geht: Die insgesamt viel schnellere SN5100 (Test) benötigt noch etwa ein halbes Watt weniger.
Leistungsaufnahme seq. Lesen (CrystalDiskMark 8)
Temperaturen
Die Monitoring-Tools liefern bei der Samsung 990 zwei Temperaturdaten: einmal für den Controller und einmal für die Speicherchips (NAND). Ganz ohne Kühler nähert sich die Controller-Temperatur der Marke von 100 °C, wird also sehr heiß. Das tut allerdings der Leistung keinen Abbruch. Hinweise auf ein thermisch bedingtes Drosseln gibt es nicht. Mit Kühler sinken die Temperaturen deutlich, liegen aber angesichts der niedrigen Leistungsaufnahme noch auf relativ hohem Niveau.
Leistungsrating
Bestenfalls im unteren Mittelfeld landet die Samsung 990 im Durchschnitt der Leistungstests. Damit ist sie schneller als eine 990 Evo im PCIe-4.0-Modus und auch einen Tick flotter als die Kioxia Exceria Plus G3 (Test) aus der Mainstream-Ecke. Bei den SSDs mit QLC-Speicher schneiden Crucial P310 (Test) und vor allem die Sandisk SN5100 (Test) wesentlich besser ab.
Hinweis zum Diagramm: Über die Schaltfläche oben rechts im Diagramm (+…Einträge) lassen sich weitere Ergebnisse einblenden, die zur besseren Übersicht zunächst versteckt sind. Da nicht alle SSDs in demselben Umfang getestet werden konnten, bleiben einige Modelle mit dem Ergebnis „0“ außen vor.
Fazit
Die Samsung 990 ordnet sich insgesamt bei der Leistung zwischen 990 Evo und 990 Evo Plus ein. Allerdings besitzt sie eine große Schreibschwäche, wenn ihr der SLC-Zwischenspeicher ausgeht. Dann wird nur noch mit 220 bis 320 MB/s geschrieben. Das ist auch für ein Mainstream-Modell sehr wenig. Eine Samsung 990 Evo gleicher Größe schafft selbst im schlimmsten Fall noch über 500 MB/s und selbst manche SSDs mit QLC-NAND sind hier schneller als der Neuling von Samsung.
Bei den praktischen Tests landet die Samsung 990 SSD oftmals auf den hinteren Plätzen in der Liga der PCIe-4.0-SSDs. Im Grunde sind es nur die guten Resultate im 3DMark und im PCMark, die ihr im Durchschnitt aller Messungen noch einen Platz im Mittelfeld sichern. Zu loben ist dabei auch die niedrige Latenz.
Eine weitere Stärke ist die niedrige Leistungsaufnahme von maximal 5 Watt während des Benchmarks. Die 990 Evo Plus ist mit maximal 5,2 Watt allerdings nahezu gleichwertig und bei höherer Leistung zumindest ähnlich effizient. Die hohe Controller-Temperatur trübt bei der neuen 990 SSD zusätzlich das Bild, führte aber auch ganz ohne Kühler nicht zur Drosselung der Leistung.
- Gute Resultate im 3DMark und PCMark
- Niedrige Latenz
- Geringe Leistungsaufnahme
- Lesen/Schreiben in der Praxis langsam
- Schreibrate fällt auf 220 MB/s ab
- Hohe Controller-Temperatur
- nur noch 3 Jahre Garantie
Ob die Samsung SSD 990 trotz ihrer Schwächen dennoch einen Blick wert ist, lässt sich abschließend nicht beurteilen. Die unverbindlichen Preisempfehlungen liegen zum Start derart hoch, dass dies unwahrscheinlich anmutet. Allerdings werden Samsung-UVPs im freien Handel oftmals sehr deutlich unterboten.
Mehr Informationen zu SSDs gewünscht? Die 17. Episode von „CB-Funk – der ComputerBase-Podcast“ bietet Details satt. Welche Unterschiede gibt es eigentlich zwischen SATA und PCIe Gen 3 bis 5 sowie TLC und QLC? Wie testet die Redaktion, was gilt es beim Kauf einer neuen SSD zu beachten und welche Modelle sind empfehlenswert? Die 17. Folge CB-Funk liefert Antworten.
CB-Funk lässt sich nicht nur über den eingebetteten Podigee-Player abspielen, sondern auch bequem direkt in den Podcast-Apps eurer Wahl abonnieren und hören. Verfügbar ist der ComputerBase-Podcast auf Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Amazon Music und Deezer.
ComputerBase hat die 990 SSD unter NDA leihweise von Samsung zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme des Herstellers auf den Testbericht fand nicht statt, eine Verpflichtung zur Veröffentlichung bestand nicht. Die einzige Vorgabe war der frühestmögliche Veröffentlichungstermin.
Dieser Artikel war interessant, hilfreich oder beides? Die Redaktion freut sich über jede Unterstützung durch ComputerBase Pro und deaktivierte Werbeblocker. Mehr zum Thema Anzeigen auf ComputerBase.
Apps & Mobile Entwicklung
Alte Besen kehren gut: AMD Ryzen 5800X3D Anniversary wird zum Bestseller
Ob es an den hohen DDR5-Preisen liegt oder noch so viele Aufrüster gibt, das bleibt zwar zunächst unklar. Doch eines steht fest: Der von AMD wieder eingeführte Ryzen 7 5800X3D als schnellste Gaming-CPU für den Sockel AM4 ist im Handel ein voller Erfolg und auf großen Plattformen der aktuelle Bestseller.
Einst eröffnete AMD mit dem Ryzen 7 5800X3D als ersten Prozessor mit gestapeltem L3-Cache den Reigen für besonders spieletaugliche CPUs – ein echter „Gaming-Spezialist“. Doch der überaus erfolgreiche 8-Kern-Prozessor für den Sockel AM4 verschwand vom Markt. Erst seit einigen Wochen steht er wieder zum Verkauf und feierte seine Rückkehr als AMD Ryzen 7 5800X3D 10 Years AMD AM4 Anniversary Edition, so der sperrige neue Name, der in den nachfolgenden Zeilen daher etwas abgekürzt wird.
ComputerBase simulierte das Comeback in einem Test mit dem ursprünglichen Ryzen 7 5800X3D, der dieselben Spezifikationen besitzt, und stellte fest, dass sich der 5800X3D Anniversary nur noch als letzte Chance für Ryzen-2000/3000-Aufrüster wirklich lohnt.
Doch davon gibt es augenscheinlich noch sehr viele oder aber System-Neukäufer scheuen die hohen Preise für die neue AM5-Plattform mit DDR5. So oder so ist die Nachfrage nach dem Rückkehrer offensichtlich sehr groß.
Im ComputerBase-Preisvergleich wie auch beim Händler Alternate liegt der 5800X3D Anniversary auf Rang 1 der beliebtesten Prozessoren. Das sagt allerdings noch nichts über die Verkäufe aus. Doch ein weiterer Blick in den Online-Handel weist auf einen echten Verkaufsschlager hin. Mindfactory nennt bereits über 1.200 verkaufte Exemplare, obwohl die CPU erst seit einigen Wochen im Handel steht.
Bei Amazon Deutschland liegt der 5800X3D Anniversary zur Stunde auf dem zweiten Platz unter den Prozessoren, wenn man nach „Bestseller“ sortiert. Und auch im Ausland ist der Prozessor offenbar sehr gefragt: Beim großen US-Händler Newegg ist der 5800X3D zum Beispiel der amtierende Bestseller und lässt modernere Modelle hinter sich.
Die Entscheidung von AMD, den Ryzen 7 5800X3D wieder auf den Markt zu bringen, war also keine schlechte. Obgleich die vergleichsweise alte Technik nun sogar den neuen Prozessoren des Herstellers Konkurrenz bereitet.
Apps & Mobile Entwicklung
Alternativer Launcher: Cocoon 3.0 für Ayn Thor soll diese Woche erscheinen
Cocoon 3.0 soll noch in dieser Woche für das Thor-Handheld von Ayn erscheinen und den alternativen Launcher umfassend überarbeiten. Neben einer modernisierten Benutzeroberfläche soll das Design noch näher an den Nintendo 3DS heranrücken und die Bedienung zugleich übersichtlicher gestalten.
Neues Erscheinungsbild soll Nutzung vereinfachen
Generell soll das Erscheinungsbild des Launchers deutlich aufgeräumter und übersichtlicher ausfallen, ohne dabei an Funktionalität einzubüßen. Die neue Version biete an zahlreichen Stellen Verbesserungen. So erhält die überarbeitete Benutzeroberfläche für das Handheld unter anderem zwei neue Designs, darunter einen Dark Mode. Darüber hinaus führt Entwickler Inssekt in seinem Open-Source-Projekt Icons im Liquid-Glass-Stil ein, die optisch an Apples aktuelle Gestaltungssprache erinnern.
Zu den wichtigsten Neuerungen der App zählt außerdem die von vielen Nutzern wiederholt gewünschte Freundesliste. Hinzu kommen ein neues Schnellmenü für häufig genutzte Einstellungen sowie ein überarbeiteter Musik-Player, der den Zugriff auf Spotify und den zuletzt abgespielten Titel erleichtern soll. Weitere neue, nicht näher benannte Komfortfunktionen sind ebenfalls Bestandteil des Updates.
Auch die Möglichkeiten zur Individualisierung wurden erweitert. Künftig können Nutzer über die Funktion „Picnic“ selbst aufgenommene Screenshots aus Spielen als Hintergrundbild für den Startbildschirm verwenden. Dadurch lassen sich persönliche Spielerfolge oder Lieblingsmomente direkt in das gewählte Theme integrieren.
Veröffentlichung noch in dieser Woche
Andere geplante Funktionen befinden sich derzeit noch in der Entwicklung. Dazu gehört unter anderem die direkte Einbindung von „How Long To Beat“ ins System, zudem ließen sich in einer bereits erschienenen Beta-Version einzelne Widgets noch nicht vollständig nutzen. Auch diese sollen bis zur finalen Veröffentlichung am 18. Juli fertiggestellt sein.
Samsung SSD 990 im Test
IBM-CEO schockiert Aktionäre, Aktie kracht
Alte Besen kehren gut: AMD Ryzen 5800X3D Anniversary wird zum Bestseller
xTool P3 im Test: CO₂-Laser mit 80 Watt schneidet und graviert auch Acryl
Regional & mit Gefühl: Identity für Klimafonds Baden-Württemberg › PAGE online
Weitere Entlassungswelle bei Disney: Bis zu 1000 Mitarbeiter betroffen
-
Künstliche Intelligenzvor 3 Monaten
xTool P3 im Test: CO₂-Laser mit 80 Watt schneidet und graviert auch Acryl
-
UX/UI & Webdesignvor 1 WocheRegional & mit Gefühl: Identity für Klimafonds Baden-Württemberg › PAGE online
-
Künstliche Intelligenzvor 3 MonatenWeitere Entlassungswelle bei Disney: Bis zu 1000 Mitarbeiter betroffen
-
Apps & Mobile Entwicklungvor 3 MonatenMega-GPUs für Nvidia, AMD & Co: TSMC zeigt CoWoS-Package mit >11.600 mm² & 24 × HBM5E
-
Social Mediavor 2 MonatenMetas neuer Creative Setup Workflow: Was sich wirklich ändert – und warum das nicht nur eine UI-Frage ist!
-
Künstliche Intelligenzvor 3 MonatenApple‑Geräte mit Microsoft Intune verwalten – zweiteiliges Live-Webinar
-
UX/UI & Webdesignvor 2 MonatenHornbach – und die anderen Gewinner der ADC Annual Awards New York! › PAGE online
-
Apps & Mobile Entwicklungvor 3 MonatenMutter Palit dementiert: Gerüchteküche beerdigt fälschlicherweise Galax/KFA²
