Getty images; Tyler Le/BI

Wie viele andere seiner Generation hatte Eli Cohen im Jahr 2010 eine großartige Idee für eine App. Doch im Gegensatz zu vielen seiner Altersgenossen, deren Träumereien sich auf Kneipentreffen und missglückte Dates beschränkten, investierte er tatsächlich rund 20.000 Dollar aus eigener Tasche, um das Projekt auf die Beine zu stellen.

Allerdings brachte ihn sein Tatendrang nur bis zu einem bestimmten Punkt. Damals war es „schmerzlich schwer, Software zu entwickeln“, sagt er uns. Er hatte sein Budget aufgebraucht, lange bevor das Projekt überhaupt in Gang kam.

Lest auch

Einer der größten deutschen Startup-Gründer wird aufhören

Was ihn stört, ist nicht, dass das Vorhaben scheiterte, sondern dass ein ähnliches Konzept – die Online-Bildungsplattform Udemy – im selben Jahr an den Start ging und 2021 mit einer Bewertung von vier Milliarden Dollar an die Börse ging. „Ich nehme an, sie hatten mehr Ressourcen, bessere Entwickler und natürlich Glück“, sagt Cohen und betont, dass er deswegen nicht verbittert sei. Die wichtigste Lektion, die er aus dieser Erfahrung gelernt hat, ist, dass der Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg manchmal nicht in der Idee liegt, sondern in der Fähigkeit, sie umzusetzen.

Cohens unternehmerischer Weg endete damit jedoch nicht. Der 45-Jährige, der in Israel lebt, entwickelt derzeit eine Meditations-App, die er MediTailor nennt. Er und sein Bruder nutzten KI, um in wenigen Wochen das zu schaffen, wofür ein Entwicklungsteam vor nicht allzu langer Zeit noch 18 Monate gebraucht hätte. „Zum ersten Mal seit 20 Jahren ist die Barriere zwischen einer Idee und ihrer tatsächlichen Umsetzung gefallen“, sagt er.

Willkommen im Vibe-Coding-Zeitalter

Cohen spricht ein Gefühl aus, das vielen Menschen im Zeitalter der KI vertraut ist: Ausgestattet mit einem Mac Mini und einem Claude-Abonnement können sich begeisterte Unternehmer relativ mühelos ihren Weg in den App Store programmieren. Vorbei sind die Zeiten des stereotypen Typen, der darauf besteht, er habe eine geniale Idee für eine App … wenn er sie nur umsetzen könnte.

Was früher im Silicon Valley ein Witz war, ist heute eine ernstzunehmende Bedrohung: Die Zahl der weltweit neu veröffentlichten Apps hat sich in diesem Jahr bisher gegenüber dem Vorjahr mehr als verdoppelt.

Der technische Graben der Tech-Branche mag zwar zu einer Pfütze geschrumpft sein, aber nur weil jeder mit einer Idee wie das nächste „Uber für irgendwas“ diese auch umsetzen kann, heißt das noch lange nicht, dass sie den nächsten Internetgiganten schaffen werden. Die Umsetzung ist nach wie vor entscheidend, und die überwiegende Mehrheit der Apps scheitert immer noch. Ein gesättigterer Markt macht es zudem schwieriger, sich abzuheben, und die meisten Ideen sind nicht besonders skalierbar, leicht vermarktbar oder einzigartig.

Lest auch

„Alles ist möglich“: Wie zwei Freunde mit KI in kurzer Zeit ein Liefer-Startup aufbauen

Als ich Cohen darauf hinweise, dass es bereits unzählige Meditations-Apps gibt, sagt er mir, dass er sich dessen sehr wohl bewusst ist. „Vielleicht werde ich keinen Erfolg haben, aber zumindest habe ich die Werkzeuge“, sagt er. Das gilt auch für alle anderen.

Jeder kann jetzt Apps bauen

Natürlich ist es nicht so, dass heutzutage buchstäblich jeder eine App per Vibe-Coding entwickeln kann – viele Menschen haben weder die Zeit noch die Energie oder den Wunsch, sich mit der Nutzung von OpenClaw oder Claude Code auseinanderzusetzen. „Die Hürde ist derzeit noch nicht gleich null“, sagt Rebecca Kaden, geschäftsführende Gesellschafterin bei Union Square Ventures. Zwar ermöglicht Vibe-Coding ein neues Niveau an „effizientem Unternehmertum“, doch sind wir noch nicht bei einer echten Demokratisierung der Technologie angelangt.

Vibe-Coding-Tools sind noch nicht Plug-and-Play – es ist für keinen beliebigen Verbraucher ein Kinderspiel, eines Morgens aufzuwachen und einfach damit anzufangen.

Die große App-Flut

Für diejenigen, die den Willen dazu haben, ist der Weg jedoch zugänglicher denn je. Das führt zu einer Lawine von Apps: Daten des Marktforschungsunternehmens Appfigures zeigen, dass im ersten Quartal 2026 414.000 neue iOS- und Android-Apps veröffentlicht wurden, ein Anstieg von 115 Prozent gegenüber dem gleichen Zeitraum im Jahr 2025. Außerdem wurden im selben Zeitraum dreimal so viele Apps aktualisiert wie im Vorjahr, was auf rasche Veröffentlichungen, Experimente und hohe Fluktuation hindeutet.

Schnell gebaut, schwer erfolgreich

Es ist jedoch extrem schwer, Aufmerksamkeit zu erregen. Nur 118 neue Apps erreichten in den ersten drei Monaten des Jahres den von Appfigures als „High-Traction“-Status bezeichneten Status – also mehr als 50.000 Downloads in den USA –, was einer mageren Erfolgsquote von 0,02 Prozent entspricht. Dies ist zudem ein relativ geringer Anstieg gegenüber den 94 Apps, die dies im Jahr 2025 schafften.

„Die App-Stores könnten in eine Ära mit mehr Unruhe eintreten: mehr Experimente, schnellere Markteinführungen und ein geringerer Anteil, der sich zu bedeutenden Unternehmen entwickelt“, sagt Ariel Michaeli, CEO und Mitbegründer von Appfigures.

Lest auch

Vibe Coding boomt im Silicon Valley – 6 Startups, die ihr kennen müsst

Es gibt eine berühmte „South Park“-Folge aus den 90ern, in der die Crew auf eine Gruppe von„Unterhosen-Zwergen“ trifft, die einen fragwürdigen dreistufigen Geschäftsplan entwickeln. Sie haben eine praktische Tabelle, die drei Schritte zum Reichtum aufzeigt: Phase eins besteht darin, Unterhosen zu sammeln. Phase drei ist der Gewinn. Und Phase zwei ist ein riesiges „?“. Die Vibe-Coding-Umgebung führt zu einer Art „Unterhosen-Zwergen-Logik“, erklärt Charity Majors, Operations- und Datenbankingenieurin sowie CTO und Mitbegründerin von Honeycomb.io. Man kann die Unterhosen sammeln – also das Ding programmieren –, aber es gibt ein riesiges Fragezeichen, bevor man Gewinne erzielt.

Der Code ist nicht mehr das Problem

Code, der mehr oder weniger kostenlos erstellt wurde, erfordert dennoch Modellierung und Wartung. Viele Leute könnten einen Slack-Klon per Vibe-Coding erstellen, aber der schwierige Teil beim Aufbau von Slack war nicht das Schreiben des Codes an sich, sagt Majors. Es war das Ausdenken des Designs, das die Anwendung benutzerfreundlich, intuitiv und für Milliarden von Menschen skalierbar machte. „Niemand möchte Slack jeden Tag starten und sehen, wie sich die Schaltflächen verschieben“, sagt Majors.

Ein Risiko beim „Vibe-Coding“ einer App ohne jegliche technische Kenntnisse besteht darin, dass man keine Ahnung hat, wie man etwas repariert, wenn es kaputtgeht – das schafft einen Markt für Softwareentwickler, die Fehler beheben oder die Sicherheit gewährleisten können.

Das eigentliche Problem: Reichweite

Entwicklung und Wartung sind nicht die einzigen Lücken zwischen „genialer Idee“ und „nachhaltigem Unternehmen“. Es gibt auch – und das ist sehr wichtig – Marketing und Reichweite. In Google Play oder den App Store zu kommen, bedeutet nicht, dass jemals jemand deine App sehen oder nutzen wird. Kate Minogue, eine KI-Beraterin, die als Teilzeit-Chief Product Officer für Consumer-Tech-Startups arbeitet, sagt, dass die Verbreitung nach wie vor das am schwersten zu lösende Problem ist. Die zunehmende Anzahl von Apps mache es noch schlimmer, nicht besser.

„Es gibt immer ein ‚Uber für‘ oder ein ‚Duolingo für‘, und man denkt sich: ‚Okay, nun, entweder gibt es das schon, oder es gibt eigentlich keinen Markt dafür‘“, sagt Minogue. „Oft ist es so: ‚Nun, die Idee ist nicht großartig, weil du nicht verstehst, wie viele Millionen Menschen deiner Meinung sein müssen, dass dies eine großartige Idee ist, damit sie Geld einbringt.‘“

Lest auch

Warum Palantir-Gründer Alex Karp von Deutschlands Skepsis genervt ist

Ein paar Leute, die in einer Wohnung in einer Stadt mit hohem Einkommen zusammensitzen, sind nicht gerade eine Fokusgruppe für das, was ein Großteil der Bevölkerung will oder braucht. Deine tolle Geschäftsidee klingt für normale Leute vielleicht gar nicht so toll – oder sogar für dich selbst, wenn man es nüchtern betrachtet.

Angehende Unternehmer tun, was sie können, um ihre Performance in App-Stores, Suchmaschinen und LLM-Antworten zu optimieren, um zu versuchen, in den Rankings aufzusteigen, oder sie beten, dass sie einen viralen Hit landen. Wenn das nicht funktioniert, müssen sie auf bezahltes Marketing und Werbung zurückgreifen. „Wenn ich mit Unternehmen spreche, die eine App entwickeln, versuche ich, sie darauf vorzubereiten, dass sie Hunderttausende von Dollar ausgeben müssen, um eine skalierte Verbreitung ihrer Apps zu erreichen“, sagt Minogue.

Manche Unternehmen gehen das so an, dass sie einen „studiobasierten“ Entwicklungsansatz verfolgen, bei dem sie fünf oder zehn verschiedene Fitness- oder Produktivitäts-Apps auf einmal veröffentlichen und in Echtzeit testen, ob sich eine davon durchsetzt. Sie brauchen nicht unbedingt einen Knaller – sie wollen nur, dass eine oder zwei genug Zugkraft entwickeln, um etwas Geld einzuspielen. In der Zwischenzeit tragen die „Waisen“ zur wachsenden Masse an Apps bei.

Die neue Builder-Economy

Amjad Masad, CEO der Vibe-Coding-Plattform Replit, sagt, es sei gut, dass mehr „Möchtegern-Unternehmer“ ihre Ideen ausprobieren können – Demokratisierung, oder was auch immer dem nahekommt, wird unweigerlich Qualitätsunterschiede mit sich bringen.

Es ist auch nicht jeder darauf aus, ein Produkt im Wert von einer Milliarde Dollar zu entwickeln. Manche Leute programmieren Tools und Widgets, um sich die Arbeit zu erleichtern. Andere entwickeln Apps, die zwar nicht ausreichen, um ein vollwertiges Unternehmen zu finanzieren, aber genug einbringen, um ihre täglichen Ausgaben zu decken.

„Das Coole daran ist, dass viele dieser Apps keine milliardenschweren Apps im Venture-Maßstab sein müssen“, sagt Masad. „Sie können den Gründern trotzdem viel Geld einbringen und einen Bedarf decken.“

Silicon Valley bekommt Panik

Für einige Vertreter der alten Garde im Silicon Valley fühlt sich das langsam wie eine Identitätskrise an: Wenn ein x-beliebiger Typ an einem Wochenende ein funktionsfähiges Produkt programmieren kann, wozu hat es dann in den vergangenen 20 Jahren gedient, um exklusive Talente zu kämpfen und Konkurrenten bis aufs Messer zu bekämpfen?

Sicher, die großen Akteure, die bereits ihre Millionen – und Milliarden und Billionen – verdient haben, sind begeistert von der Aussicht, durch KI Kosten zu senken und Prozesse zu beschleunigen, aber was ist mit den Leuten, die sich mühsam den Weg nach oben erkämpft haben?

Kylan Gibbs, Mitbegründer und CEO von Inworld AI, der zuvor für Google DeepMind gearbeitet hat, erzählt mir, dass viele Einheimische aus dem Silicon Valley angesichts der jüngsten KI-Entwicklungen langsam „ausflippen“.

Die Befürchtung ist, dass Apps nun entweder so einfach zu erstellen sind, dass bald 100 Konkurrenten auftauchen, oder dass OpenAI oder Anthropic ein ähnliches Produkt auf den Markt bringen könnten, das ihre aufstrebenden Firmen über Nacht zerschmettern würde. Angenommen, du hast fünf Jahre lang an einer tollen Fitness-App gearbeitet, dich abgemüht, um Downloads zu generieren und das Angebot zu perfektionieren. Plötzlich wird der App-Store mit Optionen überschwemmt, die für potenzielle Nutzer nicht zu unterscheiden sind – selbst wenn sie in Wirklichkeit fehlerhaft oder umständlich sind.

Lest auch

Während du schläfst, räumt dieser Roboter dein Zimmer auf

Gleichzeitig hängt ein Damoklesschwert über deinem Kopf: Was hindert einen der großen Akteure daran, ein eigenes Fitness-Add-on zu entwickeln? Sie schnappen dir ohnehin schon deine Kunden weg, denn wer braucht schon eine spezielle App für Trainingsratschläge, wenn er Gemini bitten kann, kostenlos einen Plan zu erstellen?

„Ich habe in den letzten Wochen buchstäblich von einer ganzen Handvoll Freunde und Kollegen, die ebenfalls Gründer sind, gehört: ‚Ja, ich gebe im Grunde genommen einfach auf‘“, sagt Gibbs. „Man denkt an diese Gruppe von Menschen, die sich so lange so besonders gefühlt haben, und dann wird ihnen das weggenommen.“

Terrence Johnson, ein Softwareentwickler aus Colorado, sieht die positive Seite der Einstellung, dass jeder programmieren kann: Es bedeutet, dass ihn weniger Leute damit nerven, ihre Projekte zu entwickeln. Kürzlich hatte er es mit einer besonders aufdringlichen Person zu tun, die versuchte, ihn für die Entwicklung einer Art Managementsystem für Autohäuser zu gewinnen, ohne eine Vorstellung davon zu haben, was das bedeuten würde oder wie lange es dauern würde.

Er erkannte, dass die Person ihre Ideen von vornherein von KI bezog, also wies Johnson sie auf andere Tools hin, mit denen sie selbst einige oberflächliche Dinge erledigen konnten. „Das hat als Ablenkung gereicht, sodass sie mich in Ruhe ließen“, sagt Johnson. „Es ist gut, Menschen zu befähigen, ihre Ideen auszuprobieren und umzusetzen, aber sie begreifen einfach nicht ganz, was das alles mit sich bringt.“

Warum die meisten trotzdem scheitern

Eine neue Generation von Unternehmern könnte ein böses Erwachen erleben, wenn es um die Lektionen geht, die viele Startup-Veteranen bereits kennen. Es ist so gut wie unmöglich, einen Blockbuster zu entwickeln. Die meisten Unternehmungen scheitern. Geld zu verdienen muss irgendwann von einem zukünftigen Problem zu einem aktuellen Problem werden.

Viaano Spruyt, der in Singapur lebt, ist begeistert, dass er dank Vibe Coding seine Online-Community zum Thema psychische Gesundheit – die zuvor auf Discord beheimatet war – in eine App namens Huddle verwandeln konnte. Die neue App ermöglicht es ihnen, weitere Features und Funktionen hinzuzufügen, und er und sein Mitbegründer haben sogar etwas Investorenkapital gesichert. Sie verlagern ihr Konzept von psychischer Gesundheit hin zur Betreuung von Fandoms, doch der Gewinnaspekt des Plans bleibt ein Fragezeichen, und sie verlassen sich bei der Verbreitung auf Mundpropaganda. „Was immer schwieriger wird, ist, das Interesse der Leute zu wecken“, sagt er.

Lest auch

20-Jähriger baut mit KI ein 150.000-Dollar-Kuchen-Startup – ohne programmieren zu können

Spruyt und sein Mitbegründer lernen gerade, was viele „Vibe-Preneure“ allmählich erkennen: Die Grundlagen des Geschäfts sind besonders wichtig, und Spitzenleistungen in Vertrieb, Marketing und Logistik sind der Weg, um voranzukommen – oder sich zumindest aus den überfüllten Schützengräben herauszukämpfen.

KI macht Gründer – nicht automatisch Unternehmen

Relativ gesehen gibt es schlimmere Probleme, als dass es 900 Produktivitäts-Apps zu viel im App Store gibt und die Silicon-Valley-Elite dazu gezwungen wird, sich mehr anzustrengen. Eine „Builder Economy“ ist eine spannende Sache. Und hey, wenn sie den Typen mit der Killer-App-Idee zum Schweigen bringt, der dir in einer Bar mit einem Bier in der Hand die Ohren vollquatscht, ist das ein Gewinn für alle.

Wer allen gefallen will, macht sich oft unsichtbar. Warum People Pleasing laut Mawave-CEO Jason Modemann zur Karrierebremse werden kann.

Mawave / Logo: Gründerszene

Immer nett, immer zustimmend, bloß nicht anecken: Warum People Pleasing laut Jason Modemann, CEO und Gründer der Agentur Mawave, weder Unternehmen noch Karrieren wirklich weiterbringt.

Viele Führungskräfte wünschen sich Mitarbeitende, die „reibungslos funktionieren“. Sie haben keine Lust auf Diskussionen, unbequeme Fragen oder Reibung. Ich sehe das komplett anders: Für mich sind Mitarbeitende, die widersprechen, erstmal etwas Gutes. Denn wenn sie widersprechen, bedeutet das meistens: Sie haben sich Gedanken gemacht. Sie haben eine eigene Perspektive entwickelt und trauen sich, diese auch offen auszusprechen.

Warum ich People Pleaser schwierig finde

Wirklich schwierig finde ich eher People Pleaser. Also Menschen, die zu allem Ja und Amen sagen, partout nie anecken wollen und immer nur nett sind. Das ist vor allem nervig und hindernd für eine Zusammenarbeit auf Augenhöhe, wird meiner Meinung nach aber auch langfristig zum Problem.

Wer permanent versucht, es allen recht zu machen, sagt irgendwann nicht mehr ehrlich, was er denkt. Wenn mir niemand mehr widerspricht, wäre das für mich deshalb ein Warnsignal. Denn meistens bedeutet das entweder Unsicherheit – oder dass die Person ohnehin glaubt, nichts verändern zu können.

Lest auch

Einer der größten deutschen Startup-Gründer wird aufhören

Everybody’s Darling als Karrierebremse

Übrigens gibt es für mich einen entscheidenden Unterschied zwischen People Pleasing und normaler Freundlichkeit: Freundlichkeit entsteht aus Haltung, People Pleasing aus Angst. Angst, jemanden zu enttäuschen, nicht sympathisch genug zu wirken oder eine Chance zu verlieren.

Das wirkt nach außen oft unkompliziert, sorgt aber meistens dafür, dass diese Menschen sich selbst zurücknehmen. Und das kann durchaus auch zur Karrierebremse werden.

Wer es allen recht machen will, wird unsichtbar

Mitarbeitende, die immer einfach zustimmen, machen sich irgendwann unsichtbar und werden im Worst Case übergangen. Natürlich hat Karriere nicht unbedingt etwas mit Lautstärke zu tun. Aber sehr viel mit Klarheit. Und wer nie widerspricht, keine eigenen Interessen formuliert und ständig versucht, bloß nichts Falsches zu sagen, wirkt weniger souverän – selbst wenn fachlich alles stimmt. Wer sich aber auch mal traut, Nein zu sagen und klare Kante zu zeigen, wird in meinen Augen weiterkommen.

Lest auch

Was deutsche Unternehmen falsch machen

Jedes Ja ist gleichzeitig ein Nein

Als Geschäftsführer ist Zeit wahrscheinlich die wertvollste Ressource. Und trotzdem sagt man viel zu schnell Ja. Zu Coffee Dates, zu Events, bei denen man „mal vorbeischauen sollte“, zu Gefallen, die sich im Moment nett anfühlen, aber eigentlich nur Zeit fressen, und und und. Was man dabei schnell mal vergisst: Jedes Ja ist gleichzeitig auch ein Nein – beispielsweise zu Fokus, Recovery, Sport oder den Menschen, die einem wirklich wichtig sind.

Selbstreflexion ist A und O

Ich versuche deshalb bewusst darauf zu achten, warum ich eigentlich zu etwas zusage. Will ich das wirklich? Oder will ich einfach nur niemanden enttäuschen? Sich diese Frage zu stellen, macht einen riesigen Unterschied.

Für mich steht fest: Egal ob beruflich oder privat – man muss nicht immer Everybody’s Darling sein. Und Freundlichkeit bleibt auch weiterhin wichtig. Aber Haltung und für sich selbst einzustehen, ist wichtiger.

Lest auch

Wie viel verdient Brad Pitt im neuen Werbeclip von Trade Republic? Er sitzt ja nur rum

Sogenannte Roll-up-Modelle, bei denen es im weitesten Sinne darum geht, kleine und mittelgroße Unternehmen in einem fragmentierten Markt zu übernehmen, zusammenzuführen und in gewisser Weise zu digitalisieren, sind weiter extrem angesagt in der deutschen Startup-Szene. Abgesehen einmal vom einstigen Roll-up-Hype rund um Amazon-Shops (Razor Group, SellerX und Co.).

Das große Vorbild für die derzeitige Roll-up-Welle ist die 2020 gegründete Berliner Firma Arsipa Gruppe (unter anderem Arbeitsmedizin und Arbeitssicherheit), die 2025 vom Finanzinvestor Warburg Pincus übernommen wurde – wohl für eine niedrige dreistellige Millionensumme. Inzwischen ist die umtriebige Gruppe, die einst maßgeblich von Tengelmann Ventures finanziell unterstützt wurde, an über 70 Standorten in Deutschland und Österreich aktiv. Rund 1.100 Mitarbeitende arbeiten derzeit für die Gruppe, die vor sechs Jahren von Felix Jander, Stefan Schmidt und Alexander Keil gegründet wurde.

Seit 2022 im Segment unterwegs ist das Hamburger Unternehmen Entro, ein weiteres Szene-Vorbild, unterwegs. Die Firma, von Claudio Tubach und Philipp Westphal gegründet, setzt auf „technische Dienstleistungen im Bereich Zutrittslösungen, Brandschutz und Sicherheitstechnik“. Der amerikanische Private-Equity-Geber Levine Leichtman Capital Partners übernahm im September 2025 die Mehrheit an Entro. Im Zuge der Übernahme geisterte die Summe von 100 Millionen Euro als Bewertung durch die Startup-Szene.

Zu den Teams, die sich derzeit im Roll-up-Segment tummeln gehört neuerdings auch Averia aus Köln. Beim jungen Startup dreht sich alles um die Themenfelder Geo- und Umwelttechnik. “Unser Ziel ist es, Unternehmen in den Bereichen Geotechnik, Hydrogeologie, Umwelttechnik und Altlastenerkundung bei der Nachfolge zu unterstützen und zukunftssicher weiterzuführen”, teilt das Team mit. 

Hinter dem Nachfolge-getriebenem Buy-and-Build-Modell stecken Fabian Frick (früher McKinsey) sowie der ehemalige HelloFresh- und Rocket Internet-Manager Viktor Pallua. Zur ihrem Ansatz schreiben die Averia-Macher: „In jeder Region etablieren wir größere Champions, um eine starke Basis hinsichtlich Organisation, Prozessabläufen und Technologie zu bilden“. Investoren wie Tengelmann Ventures, Vorwerk Ventures und der junge Roll-up-Investor Aven Capital Partners (50 Millionen Fonds), der vom frühen Arsipa-Investor Frederik Brandis und Arsipa-Gründer Felix Jander gegründet wurde, investierten bereits in die 2025 gegründete Jungfirma.

Vorwerk Ventures und Aven Capital Partners investierten zudem bereits die IX Gruppe. Das 2024 gegründete Berliner Unternehmen, von Philipp Krautenbacher (früher GetYourGuide) und Moritz Jacoby (Bridgepoint) gegründet, übernimmt kleine und mittelständische Ingenieur- und Planungsbüros. Zu den weiteren Investoren der IX Gruppe gehört auch Cherry Ventures.

Der Berliner Frühphasen-Investor ist zudem auch an der Aretea Group beteiligt. Die Berliner Jungfirma, 2025 von Maximilian Brückner und Maximilian Blome (zuletzt beide bei Cherry tätig) gegründet, möchte „hochspezialisierte, erfolgreiche Cybersecurity-Unternehmen in einer starken Gruppe“ vereinen. Zu den weiteren Investoren von Aretea gehört erneut Tengelmann Ventures.

Ebenfalls seit 2025 unterwegs ist Dachverbund. Das Berliner Unternehmen, das von Max Heisterkamp, Sören Beisswingert und Philipp Spögler gegründet wurde, möchte einen „starken Verbund für Dachhandwerksbetriebe“ aufbauen. Zu den Investoren der Jungfirma gehört unter anderem Summiteer, die Beteiligungsgesellschaft des Serienunternehmers Sven Schulz.

Der umtriebige Roll-up-Investor Tengelmann Ventures ist zudem auch bei Habanero Networks aktiv. Das Münchner Unternehmen, 2025 von Marc Mielmann und Alexander Müller gegründet, möchte eine „Gruppe für KMUs und Industrieunternehmen in der Bereitstellung integrierter Netzwerk- und IT-OT-Lösungen“ aufbauen. Zu den weiteren Investoren der Jungfirma gehört Discovery Ventures.

Der Berliner Geldgeber rund um Jan Deepen und Stefan Jeschonnek, der mit einem eigenen Vehikel in Roll-up-Modelle investiert, ist auch bei der 2024 gegründeten DAP an Bord. Das Unternehmen, von Benedict Wollschlaeger, Leonard Benning und Kai Mittmann-Munderloh gegründet, möchte ein „deutschlandweites Netzwerk für Betriebsverpflegung“ aufbauen.

Außerdem baut Onefootball-Gründer Lucas von Cranach gemeinsam mit Marcel Hartmann, Simon Freiherr von Poschinger-Bray und Richard Malley OG3 auf, ein Roll-up-Konzept rund um Optiker. „Unsere Vision ist es für Sie langfristig einen Unterschied zu machen. Ihr Lebenswerk und Ihre Berufung in Ihrem Sinne fortzuführen“, heißt es auf der Website. Zu den Investoren gehören unter anderem die Flix-Gründer.

Zu guter Letzt treibt SellerX-Gründer Malte Horeyseck derzeit Vambiant voran. „Wir investieren in inhabergeführte Ingenieurbüros, die eine langfristige Nachfolgelösung durch einen Mehrheits- oder Komplettverkauf suchen. Voraussetzung ist ein starkes Team und ein erfolgreiches Geschäftsmodell“, teilt die Jungfirma mit.

Eine imposante Liste, die gut zeigt, was derzeit im Segment los ist. Und da draußen sind sicherlich noch dutzende weitere Startups, die auf Roll-ups setzen (gerne bei uns melden). Ebenfalls noch frisch im Segment unterwegs ist der Roll-up-Fonds Tenet (Zielgröße: 80 Millionen). Zum Tenet-Team gehören Martin Janicki, zuletzt Partner beim Wagniskapitalgeber Cavarly (NAP), Simon Lohmann (zuvor Food Labs), Alex Maly (zuvor Clearsight) und Sahil Patwa (zuvor Unbound). Zum Start investiert Tenet in das Unternehmen Taxforce, das Steuerberatungen zusammenkaufen möchte.

Startup-Jobs: Auf der Suche nach einer neuen Herausforderung? In der unserer Jobbörse findet Ihr Stellenanzeigen von Startups und Unternehmen.

Foto (oben): KI